ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4167
Скачиваний: 1
Положение п. 2 комментируемой статьи может быть применено и в отношении притязаний третьих лиц, имеющих преимущественное право, например, приобретение доли на имущество, находящееся в общей долевой собственности, доли в уставном капитале, акций в закрытом акционерном обществе и т.д.
Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя
Комментарий к статье 461
1. Как отмечается в ст. 1603 Французского гражданского кодекса, "у продавца имеется два основных обязательства: обязательство предоставить вещь и гарантировать вещь, которую он продает". Одной из гарантий передаваемого товара является обеспечение права собственности на него и соответственно отсутствие прав у других лиц, которые могут повлечь изъятие вещи у покупателя.
Нормы комментируемой статьи, посвященные последствиям эвикции, являются во многом продолжением положений ст. 460 ГК РФ. Эвикция (от лат. evictio - отчуждение, изъятие имущества у покупателя третьими лицами) представляет собой отчуждение у покупателя приобретенного им имущества, например, на том основании, что они не принадлежали продавцу. Однако необходимо учитывать, что не все обременения имущества правами третьих лиц влекут его изъятие у покупателя. Изъятие товара у покупателя третьими лицами возможно по разным основаниям, перечень которых весьма широк. Это могут быть обременения (например, договор залога), требования по виндикационному иску, из недействительной сделки, в качестве имущества лица, признанного безвестно отсутствующим, в случае его явки, в случае принятия акта государственного или муниципального органа, например, при изъятии в качестве вещественного доказательства, и т.д. Удовлетворение названных требований зависит от различных обстоятельств, в частности от добросовестности приобретателя и др.
В комментируемой статье не названы какие-либо ограничения по основаниям изъятия объекта договора купли-продажи. Однако судебная практика придерживается позиции, согласно которой нормы комментируемой статьи не могут использоваться при изъятии товара на основании акта государственного органа (Постановление ФАС Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/5319-07 по делу N А40-70064/06-41-462 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Постановлением ФАС Московского округа от 26 июня, 2 июля 2007 г. N КГ-А40/5928-07 по делу N А40-70811/06-68-520 отмечено, что нормы комментируемой статьи являются прямым продолжением правовых норм, содержащихся в ст. 460 ГК РФ, и применяются в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом, обладающим правом собственности, правом пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления по виндикационному иску, регулируемому положениями ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, однако обстоятельства принадлежности спорной продукции третьему лицу по какому-либо из вышеуказанных прав по данному делу не были установлены. Основаниями спора были изъятие и уничтожение продукции согласно правовому акту Главного государственного врача РФ "О ввозе и реализации алкогольной продукции" и письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Представляется, что изъятие товара не может быть ограничено лишь требованиями лиц по вещно-правовым искам. Оно может вытекать из залоговых отношений, недействительной сделки и т.п., хотя, безусловно, вещно-правовые иски имеют приоритет в статистике применения комментируемой статьи.
2. Изъятие товара у покупателя не следует отождествлять с прекращением права собственности у покупателя. Изъятие (прекращение титула владения) может иметь место по требованию лиц, не претендующих на титул собственника, в частности субъектов ограниченных вещных прав, арендатора и т.п.
3. Необходимо разграничивать требования к качеству товара и требования к продаже товара, свободному от прав третьих лиц (ст. 460 ГК). Изъятие товара у покупателя третьими лицами, так же как и недостатки самого товара, влечет для покупателя невозможность реализации прав собственника такого имущества, однако правовые режимы этих явлений разные (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 1998 г. N 18-В98-25 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Последствия эвикции необходимо отличать от последствий недействительности договора купли-продажи. Отчуждение продавцом товара с обременением или притязаниями третьих лиц (см. комментарий к ст. 460 ГК) не влечет недействительности сделки. В том случае, если договор купли-продажи признается недействительным (в силу иных обстоятельств), последствия эвикции не подлежат применению.
4. Обязанность продавца возместить причиненные убытки вследствие эвикции возникает при наличии совокупности следующих юридических фактов:
- основания изъятия возникли до исполнения договора купли-продажи (прежде всего до передачи товара покупателю). Учитывая взаимный характер договора купли-продажи, момент исполнения договора купли-продажи зависит как от продавца, так и от покупателя, каждый из которых должен выполнить предусмотренные договором обязанности;
- изъятие товара производится у покупателя, т.е. продавец исполнил обязанность по передаче товара (ст. 458 ГК);
- продавец не может доказать, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
5. Последствием эвикции является возмещение продавцом покупателю понесенных последним убытков независимо от того, являлся ли продавец собственником или он осуществил продажу чужой вещи. Приобретая товар "по цепочке", продавец, возместивший покупателю понесенные убытки, вправе предъявить требование в порядке регресса к тому продавцу, в отношении которого он выступал в качестве покупателя.
В римском праве последствия эвикции сопровождались установленной неустойкой. При заключении договора купли-продажи более или менее ценных вещей стороны совершали дополнительную сделку, и посредством ее покупатель взыскивал с продавца в случае эвикции двойную покупную цену. Пункт 2 комментируемой статьи запрещает освобождение или ограничение ответственности продавца в случае эвикции, но не запрещает устанавливать иные виды ответственности, в частности неустойку, соотношение которой с убытками может быть определено в договоре, а при отсутствии такого определения - носить характер зачетной неустойки (ст. 394 ГК).
Статья 462. Обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии товара
Комментарий к статье 462
1. Комментируемая статья имеет не только материально-правовое, но и процессуальное значение и является продолжением норм ст. ст. 460, 461 ГК РФ о правах третьих лиц на объект договора купли-продажи и о последствиях эвикции.
Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1> конкретизирует названные нормы и отмечает, что к участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности, продавец этого имущества. В то же время в силу абз. 2 ст. 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7.
2. В качестве третьего лица может выступать собственник имущества в соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ, залогодержатель, арендатор и другие лица, которые могут иметь как право собственности на объект купли-продажи, так и право владения в силу разных оснований. В данном случае может иметь место не только спор об изъятии имущества собственником, но и спор об изъятии имущества для целей владения, обращении взыскания на имущество и т.п. (см. комментарий к ст. ст. 460, 461 ГК РФ).
Иск об изъятии товара может иметь самостоятельное значение, а может быть соединен с иными требованиями.
Обязанности покупателя привлечь продавца к участию в деле корреспондируют нормы гражданского и арбитражного процессуального права. Покупатель, будучи ответчиком, вправе ходатайствовать о привлечении продавца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. С учетом комментируемой статьи суд обязан привлечь продавца в качестве третьего лица вынесением определения. Если покупатель уверен, что продавец не сможет доказать, что его участие предотвратило бы изъятие товара у покупателя, то непривлечение продавца в процесс не освободит его от возмещения убытков, причиненных покупателю.
В том случае, если суд откажет в ходатайстве покупателю, последствия, предусмотренные абз. 2 комментируемой статьи, не подлежат применению. Однако покупатель должен обжаловать такое определение в предусмотренном процессуальным законодательством порядке. Необходимо учитывать, что вопреки нормам абз. 1, 2 привлечение в качестве третьего лица осуществляется судом, а не покупателем. Покупатель вправе лишь заявить ходатайство о привлечении продавца в качестве третьего лица.
Так, согласно п. п. 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Основная цель привлечения продавца в процесс, как и цель привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, состоит в предотвращении для них неблагоприятных последствий, которые могут наступить при принятии судом решения, а именно возмещения понесенных покупателем убытков в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом.
Толкования категории "третье лицо" в гражданском праве и в гражданском арбитражном процессе не совпадают. Третье лицо в гражданском праве - это лицо, не участвующее в обязательстве в качестве стороны (должника или кредитора).
Третьи лица в процессе - "это лица, участвующие в деле, которые имеют материально-правовой и процессуальный интерес в исходе дела. Они выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов, но их права и обязанности зависят от того, заявляют они самостоятельные требования относительно предмета спора или нет... Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - это лица, участвующие в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что вынесенное по данному спору судебное постановление может отразиться на их правовом положении (повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон)" <1>.
--------------------------------
<1> Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006.
Для продавца является обязательным вступление в процесс на стороне покупателя. Этот признак также подтверждает процессуальное участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением прав на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
По требованию покупателя к участию в процессе могут быть привлечены и предыдущие продавцы, по отношению к которым продавец имущества выступал в качестве покупателя. При этом в обязанности продавца входит заявление ходатайства о привлечении продавца, с которым им был заключен договор. В противном случае привлеченный покупателем в процесс продавец будет лишен права возмещения от первоначального продавца в порядке регресса убытков, вызванных изъятием товара, если первоначальный продавец докажет, что его участие в деле позволило бы покупателю и продавцу избежать данных последствий.
3. Комментируемая статья не рассматривает ситуацию, при которой продавец:
- был привлечен к участию в деле;
- не принял участия в деле;
- имеет доказательства, что при своем участии он мог предотвратить изъятие проданного товара;
- лишен права доказывать неправильность ведения дела покупателем. Продавец не ссылается на неправильность ведения дела покупателем, и такое ведение дела со стороны покупателя не влияло на решение суда, например покупатель был лишен необходимой информации, доказательств для принятия судом иного решения.
Неправильность ведения дела может включать в себя как материальные, так и процессуальные аспекты, а именно предоставление необходимых доказательств (привлечение свидетелей, ходатайство о проведении экспертизы, использование письменных и вещественных доказательств), использование соответствующей информации, обоснование фактов, ссылки на необходимые нормативные правовые акты. Покупатель может не обладать необходимой информацией о правоотношениях между продавцом и третьими лицами. Продавец, как правило, является более осведомленным в правомерности изъятия товара у покупателя.
В этом случае продавец должен нести перед покупателем ответственность в соответствии со ст. 461 ГК РФ.
Статья 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар
Комментарий к статье 463
1. Договор купли-продажи является двусторонним (взаимным) договором, в котором каждая из сторон обладает как правами, так и обязанностями. В случае неисполнения обязанности одной из сторон контрагент вправе отказаться от исполнения встречных обязанностей. Норма п. 2 ст. 328 ГК РФ является общей по отношению к нормам комментируемой статьи. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
2. Нормы комментируемой статьи изложены императивно. Спорным является вопрос о применении иных способов защиты при нарушении права покупателя на получение от продавца товара.