ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4171
Скачиваний: 1
6. Количество товара может определяться в ходе исполнения договора или на момент его прекращения. Для некоторых видов договоров купли-продажи определение количества осуществляется в виде повременного учета фактического потребления (договор энергоснабжения) (п. 1 ст. 541 ГК).
7. Установление в договоре порядка определения количества товара в принципе может предполагать, что на этапе заключения договора купли-продажи условие о количестве товара согласовано сторонами не полностью и будет определено позднее.
Если стороны впоследствии фактически не совершат предусмотренных договором необходимых действий, условие о количестве товара не может быть признано согласованным. Однако если такие процедуры были сторонами реализованы, договорное условие в итоге окажется вполне действительным. При этом, поскольку такая "частная" сделка по согласованию условия о количестве, хотя и призвана в конечном счете стать составной частью ранее подписанного договора купли-продажи, заключается сторонами во исполнение уже достигнутого и оформленного соглашения "о порядке определения условия", в силу общей нормы п. 3 ст. 159 ГК РФ она может быть совершена и в устной форме. Вопреки мнению некоторых комментаторов Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в широко известном Постановлении <1> не признал прямо правомерности согласования сторонами условия о количестве товара устно, "по телефону" (дело было возвращено на новое рассмотрение), однако совершенно очевидно принципиально не отвергал такой возможности a priori, поскольку предписал арбитражному суду первой инстанции всесторонне исследовать это фактическое обстоятельство.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2001 г. N 9938/00 по делу N А54-2258/00-С8.
8. Вопрос о правомерности устного согласования договорного условия имеет значение только в контексте допустимости свидетельских показаний для доказывания факта достижения соглашения о количестве товара и условий этого соглашения (п. 1 ст. 162 ГК). Если же такая устная процедура оставила письменные "следы", их использование допустимо во всех случаях.
Таким образом, договорное условие не "устанавливается" в накладной (счете-фактуре и т.п.), а в буквальном смысле слова "фиксируется" в ней, будучи установлено ранее. Оформленная накладная выступает письменным доказательством факта состоявшегося ранее согласования сторонами условия о количестве товара. Суды в подавляющем большинстве случаев квалифицируют соответствующие документы, составляемые и направляемые контрагенту post factum (счета, накладные, спецификации, платежные требования, счета-фактуры и т.п.), непосредственно как составные части договора-документа, точнее, процесса его заключения - как правило, как письменные оферты, а не как письменные доказательства совершения сторонами соответствующих устных сделок, в частности сделок по согласованию количества товара в договоре купли-продажи. Подобная позиция с точки зрения теории гражданского права представляется категорически ошибочной, однако с практической точки зрения ничего реально не меняет.
И договор, устанавливающий, что количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных, являющихся его неотъемлемой частью, и накладные, подписанные обеими сторонами и содержащие ссылку на договор (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 11 сентября 2003 г. N Ф09-2491/03-ГК), принимаются как доказательство согласования соответствующего договорного условия. В то же время сами по себе документы, определяющие или фиксирующие количество фактически передаваемого товара (те же накладные, счета-фактуры, спецификации и т.п.), не упомянутые прямо в самом договоре и не ссылающиеся на него, могут служить доказательством факта передачи товара и как следствие основанием для иска о неосновательном обогащении. Однако они не принимаются как доказательство согласования именно договорного условия, следовательно, и как основание для признания договора купли-продажи заключенным (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 24 декабря 2001 г. N А14-6517/00/98/9).
Статья 466. Последствия нарушения условия о количестве товара
Комментарий к статье 466
1. Буквальный вывод из правовой нормы п. 1 комментируемой статьи должен бы быть следующим: покупатель, вообще говоря, не вправе в одностороннем порядке без согласия продавца принять меньшее количество товара, оплатить соответствующую часть причитающейся продавцу суммы и ограничиться этим. Оставаясь в рамках первоначального обязательства, он может либо потребовать "все", либо отказаться опять же от "всего". Чтобы принять часть товара и оплатить ее "по факту", необходимо изменить соглашение сторон по условию о количестве товара. Для того чтобы уменьшить количество товара, фактически передаваемого по договору, нужна новация первоначального обязательства.
В данном случае для правильного толкования комментируемой статьи необходимо принять во внимание содержание общих норм ГК РФ об обязательствах, поскольку в случае, когда обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК). Обязательства сторон по договору купли-продажи являются встречными в силу закона (п. 1 ст. 454 ГК).
В том случае, если товар уже был полностью оплачен, после частичного отказа от исполнения договора покупатель вправе предъявить требование о возврате излишне уплаченной денежной суммы в связи с неосновательным обогащением продавца.
2. Норма п. 3 комментируемой статьи предусматривает диспозитивный механизм установления цены на излишне переданный товар. Однако реализована эта правовая норма может быть только "в случае принятия покупателем" избыточного товара. Принять же товар покупатель может одним-единственным способом, - известив покупателя об излишке, запросив его согласие на получение товара и получив такое согласие (в том числе конклюдентное, если продавец не воспользуется своим правом "распорядиться соответствующей частью товара"). Разумеется, на практике это вполне возможно - и чаще всего делается - путем конклюдентного акцепта. Однако возникает вопрос: что в данном случае считать офертой, а что - акцептом? Казалось бы, налицо молчаливый акцепт оферты покупателя. Однако извещение покупателем продавца может и не быть офертой, во всяком случае оно может не содержать необходимых условий, однако право покупателя принять товар все равно возникает непосредственно из закона.
В данном случае, как и в некоторых других, § 1 гл. 30 ГК РФ (см., например, комментарий к ст. 468), непосредственно предусмотренные законом конструкции фактически восполняют отсутствующий в российском гражданском праве общий институт "молчаливой" оферты, оферты действием.
3. Покупатель обязан известить продавца об излишке переданного товара "в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483". Между тем никакого особенного "порядка", за исключением срока для извещения, нормативно установленного или "разумного", п. 1 ст. 483 ГК РФ не предусматривает.
4. Если покупатель не известил продавца об излишке, права принять, "присвоить", пусть и возмездно, избыточный товар не возникает даже при условии его оплаты. Продавец, отказавшийся от принятия оплаты или возвративший избыточно уплаченную сумму, вправе потребовать изъятия у покупателя излишне переданного товара.
Кроме того, у покупателя не просто находится не принадлежащее ему имущество продавца; на него законом возложена обязанность известить продавца о превышении договорного количества товара. Неисполнение этой обязанности фактически равносильно присвоению чужого имущества; таким образом, в отношении товара, относительно которого продавец извещен не был, в его распоряжении в принципе есть возможность предъявить не только виндикационный (ст. 301 ГК), но и деликтный иск, вытекающий из неисполнения покупателем обязанности, предусмотренной Кодексом.
5. Последствия передачи товара в меньшем количестве существенно менее суровые, чем последствия отказа от передачи всего товара (ст. 463 ГК).
Статья 467. Ассортимент товаров
Комментарий к статье 467
1. Ассортимент - это отличие в одном или нескольких признаках при сохранении тождества во всех прочих. Это наличие разнообразия в одном товаре, а не в нескольких товарах.
Различные ассортиментные группы товара сами по себе совершенно независимы, каждая из них может быть использована потребителем по прямому назначению данного товара вне какой-либо связи со всеми другими ассортиментными группами. Так, "аналогичный, но иной" товар ГК РФ упоминает в разделе о договорах поставки (п. 2 ст. 504).
2. Поскольку речь идет не только о различии товаров "по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам" самом по себе, но и об "определенном соотношении" таких товаров, совершенно очевидно, что условие об ассортименте, как это и следует из определения предмета договора купли-продажи (ст. 455 ГК), должно предусматривать и количество каждого вида товара. Таким образом, наименование и количество товара в ассортименте должны быть определены договором (или поддаваться определению) по каждой товарной позиции.
Однако для купли-продажи товаров в ассортименте ГК РФ делает важное исключение. Если определено общее наименование всей группы товаров и их общее количество (в противном случае не было бы согласовано условие о товаре (п. 3 ст. 455 ГК) и договор не был бы заключен вовсе), то и точное наименование каждой товарной позиции, и количественное соотношение разных видов товара могут быть доопределены продавцом на основании дополнительной информации, в ряде случаев - фактически в одностороннем порядке.
3. Спор об ассортименте (о различии в одном или нескольких признаках товара) между сторонами договора купли-продажи может возникнуть только в том случае, если спор о наименовании товара (т.е. в числе прочего о совокупности этих признаков и об их допустимом диапазоне) или уже разрешен, или не возникал вовсе. Поэтому, если "из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте", неопределенность признаков, наличие изменчивости в которых включено ГК РФ (п. 1 ст. 467) в понятие ассортимента (виды, модели, размеры, цвета), не может использоваться как основание для оспаривания факта достижения сторонами согласия о наименовании товара.
Однако, поскольку перечень таких признаков в п. 1 комментируемой статьи включает и "иные признаки", т.е. является открытым, отнесение спора, касающегося таких "иных признаков", прямо не упомянутых комментируемой статьей, к той или иной области (спор о наименовании и количестве (п. 3 ст. 455) или же спор об ассортименте (п. 1 ст. 467)) в каждом конкретном случае фактически оставлено Кодексом на усмотрение суда.
4. Из "существа обязательства" (п. 2 ст. 467 ГК) должны вытекать не только сама необходимость передачи покупателю набора "разных" товаров, но также и то их "определенное соотношение", которое включено законом (п. 1) в само понятие ассортимента. В противном случае продавец вправе руководствоваться собственными представлениями о потребностях покупателя не только в качественной (в части различия по тем или иным признакам), но и в количественной сфере.
Чаще всего продавец исходит из сложившейся деловой практики - истории взаимоотношений с данным конкретным контрагентом или с группой подобных контрагентов. И если условие об ассортименте не было согласовано сторонами в явном виде, то уже покупатель должен будет обосновать не только то обстоятельство, что в данном случае его потребности были другими, но и тот факт, что продавцу было об этом известно, иначе он обязан будет принять и оплатить товар.
Ассортимент, предусмотренный п. 2 ст. 467 ГК РФ, определен не договором, а непосредственно законом (точнее, продавцом на основании закона). Продавец в данном случае реализует (или не реализует) свое законное право. В случае возникновения спора ему необходимо лишь обосновать сам факт наличия у него информации о "потребностях покупателя", а не степень соответствия этой информации действительности. Поэтому покупатель не вправе возбуждать спор по п. 1 ст. 468 ГК РФ: "условие об ассортименте" не могло быть нарушено, коль скоро оно вообще отсутствовало, по крайней мере не было сформулировано сторонами в явном виде. Таким образом, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора наступить не может. А соответствующий риск последствий "недоопределения" условия договора купли-продажи о товаре несет покупатель.
5. В отличие от качества товара (ст. 469 ГК) простой факт "постановки продавца в известность", не акцептованный явным образом, т.е. не ставший договорным условием, сам по себе не порождает обязанности продавца непременно передать товары в ассортименте.
6. Правовая норма п. 2 ст. 467 ГК РФ предоставляет право выбора продавцу. Он вправе отказать покупателю в том случае, если последний не доведет до продавца свои потребности. Но даже если и доведет, но договором это непосредственно предусмотрено не будет, то продавец может по своему выбору или учесть такую просьбу покупателя, или отказаться от договора. Даже если у продавца есть необходимая информация, в отсутствие договорного условия Кодекс не возлагает на него безусловной обязанности непременно передать товар в ассортименте, соответствующем "известным ему потребностям" контрагента.
7. В общем случае продавец вправе передать товар в ассортименте исходя из своих представлений о потребностях покупателя, но не обязан этого делать. И в случае его отказа договор купли-продажи действительно будет считаться незаключенным, поскольку условие о товаре не определено и не поддается определению - по крайней мере, по мнению продавца, которому ГК РФ предоставил право в одностороннем порядке руководствоваться этим мнением.
8. В действующем законодательстве термин "ассортимент" употребляется и в другом смысле. Так, Правилами продажи отдельных видов товаров упоминается, например, "ассортимент предлагаемых к продаже товаров", определяемый продавцом самостоятельно в соответствии с профилем и специализацией своей деятельности (п. 4), или "минимальный ассортимент", в котором продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (п. 74).
Статья 468. Последствия нарушения условия об ассортименте товаров
Комментарий к статье 468
1. Комментируемая статья предусматривает существенно иное условие для частного случая, чем в ст. 465 ГК РФ для общего случая: здесь покупатель фактически имеет право на "все".
2. Отличается ли чем-либо "ассортимент, не соответствующий договору" (п. 1 комментируемой статьи), от "нарушения условия об ассортименте" (п. 2)? Вероятно, подразумевается, что в первом случае в переданной партии вообще нет товаров, соответствующих хоть какому-то из видов, предусмотренных ассортиментом. При этом, по комментируемой статье, "ассортимент, не соответствующий договору" (п. 1), в принципе не может пониматься с точки зрения условия об ассортименте, поскольку последнему специально посвящен п. 2. Здесь должно иметься в виду "полное" несоответствие, а не частичное, т.е. ассортимент не совпадает с договорным даже частично - по сути, по описанию товара. Различие только в количественном соотношении предполагает сходство во всех прочих отношениях.