ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5342
Скачиваний: 4
Таким образом, интерес в сохранении имущества признается страховым интересом, когда он носит имущественным характер, основан на законе, ином правовом акте или договоре, имеет отношение к лицу, указанному в договоре страхования, и является правомерным.
Судебная практика расширила круг лиц, имеющих страховой интерес, включив в него, в частности, пользователей некоторых видов имущества по доверенности. Так, пользователи транспортных средств по доверенности, если транспортное средство застраховано в их пользу, считаются лицами, имеющими страховой интерес. Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 09.03.2004 по делу N КГ-А40/1128-04 следующим образом мотивирует решение о признании договора страхования действительным, а выплату страхового возмещения правомерной:
"На момент спорного ДТП Д. управлял застрахованным у истца автомобилем на основании доверенности, выданной ему собственником транспортного средства, то есть являлся его законным пользователем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По смыслу указанной нормы права Д., как законный пользователь, имел интерес в сохранении имущества и в том числе от его повреждения, обусловленный предоставленной пользователю возможностью использования данного имущества для своих целей".
В практических целях правильного применения положений ст. ст. 928 и 930 ГК о страховом интересе важны рекомендации Президиума ВАС РФ, содержащиеся в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (информационное письмо от 28.11.2003 N 75 (Вестник ВАС РФ, 2004, N 1)). В п. 4 указанного Обзора по вопросу о страховом интересе, основанном на договоре безвозмездного пользования имуществом, отмечается следующее:
"Страхователь получил автомобиль в пользование как ссудополучатель и согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ должен вернуть полученную вещь с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель заинтересован в сохранности автомобиля для последующего возврата. Данный риск мог быть застрахован в качестве риска ответственности по договору.
Вместе с тем ссудополучатель заинтересован в сохранении имущества для себя. Такой интерес состоит в выгоде, которую ссудополучатель имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Этот интерес ссудополучателя позволяет допустить возможность страхования им имущества в свою пользу.
Соответствующий интерес ссудополучателя основан на договоре ссуды, заключенном с его собственником.
Поэтому ссудополучатель вправе в силу статьи 930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как наниматель понес в связи с невозможностью использовать автомобиль".
Безусловно, такой подход применим и к договорам аренды или найма.
2. Объем прав и (или) обязанностей лица определяет пределы его юридически значимого страхового интереса. Имущественное страхование направлено на возмещение ущерба и не может использоваться как средство наживы.
Поэтому договор страхования имущества при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя юридически обоснованного интереса - страхового - в сохранности застрахованного имущества недействителен полностью (п. 2 ст. 930 ГК) или в той части, в которой страховая сумма превышает страховую стоимость, т.е. страховой интерес (п. 1 ст. 951 ГК); этот же принцип лежит в основе правила абз. 3 ст. 933 ГК.
Страховой интерес в одном и том же имуществе могут одновременно иметь несколько лиц, и каждое из них может быть его страхователем и (или) выгодоприобретателем в пределах своего страхового интереса, т.е. тех убытков, которые оно может понести при наступлении страхового случая.
3. Из самого определения страхового интереса следует, что он не может быть противоправным, и это прямо сформулировано в п. 1 комментируемой статьи. Однако за этими пределами стремление застраховаться от возможных убытков в любом случае может рассматриваться как основанный на законе страховой интерес, когда эти убытки выражаются в уменьшении или ущемлении имущественных прав страхователя (выгодоприобретателя) или возникновении для него имущественных обязанностей, если только специальные ограничения на этот счет не установлены законом (как это сделано в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи, а по страхованию предпринимательского риска или гражданской ответственности - в ст. ст. 931 - 933 ГК).
4. Страхование различных имущественных интересов от разных рисков, возникающих в современном обществе, способствует технологическому и экономическому развитию и одновременно стабилизации социальной обстановки. Поэтому следует поощрять появление на страховом рынке новых видов страхования, ограничивать которые за пределами установленных в законе прямых запрещений и ограничений могут лишь общие принципы ст. 10 ГК.
5. Статья 4 Закона об организации страхового дела содержит норму следующего содержания: "На территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке". Эта формулировка создает ряд неясностей. В частности, поскольку интерес неразрывно связан с личностью его носителя, прямое толкование этой нормы требует признать, что российский резидент, имеющий имущество за границей, не может, по-видимому, страховать это имущество по месту его нахождения, равно как и российский экспортер не вправе страховать за границей экспортируемые товар или услуги или российский судовладелец - свое судно, постоянно или долговременно эксплуатируемое за границей. Вряд ли такое решение можно признать удачным. См. также п. 3 комментария к ст. 938.
Статья 929. Договор имущественного страхования
Комментарий к статье 929
1. ГК не содержит общего определения договора страхования и дает отдельно определения договора имущественного страхования в ст. 929 и договора личного страхования в ст. 934. В тех случаях, когда договор страхования заключен не в пользу самого страхователя, этот договор представляет собой частный случай договора в пользу третьего лица и к нему применяются правила ст. 430 ГК, если иное прямо не предусмотрено нормами ГК (последнее имеет место в ст. ст. 931 и 939, см. коммент. к ним).
2. Пункт 1 статьи, определяя предмет договора имущественного страхования, допускает широкий круг объектов и интересов, которые могут быть застрахованы; наряду с убытками в застрахованном имуществе говорится и об убытках в связи с иными имущественными интересами. Пункт 2 статьи перечисляет наиболее типичные, с точки зрения законодателя, случаи, причем перечислению предшествует выражение "в частности", из чего следует, что перечень не является исчерпывающим (замкнутым) и, следовательно, закон разрешает сторонам самим определить в договоре предмет (объект) страхования. Это могут быть и ожидаемая прибыль, и возможные потери, которые страхователь хочет компенсировать посредством страхования, в частности возникновение определенных обязанностей (например, ответственности), если только в отношении тех или иных объектов или интересов нет прямого запрета в законе. Ярким примером такого страхования, не упомянутым в п. 2 ст. 929, является медицинское страхование, обеспечивающее возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья.
Об ограничениях, связанных с перечисленными в п. 2 комментируемой статьи частными случаями имущественного страхования, см. коммент. к ст. ст. 932, 933.
3. Как правило, страховое возмещение определяется и выплачивается в деньгах. Однако согласно п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела условиями договора страхования может быть предусмотрена замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения. Следует отметить, что такая замена возможна, если она обусловлена договором страхования. Если в ходе урегулирования спора стороны договорились о предоставлении имущества в натуральной форме взамен утраченного при отсутствии условия об этом в договоре страхования или не подписали соответствующего дополнения к нему, для страховщика могут наступить отрицательные налоговые последствия. Натуральная форма страхового возмещения может заключаться в предоставлении страхователю (выгодоприобретателю) аналогичного имущества взамен утраченного или в производстве ремонта поврежденного имущества за счет страховщика, когда страховщик самостоятельно заключает соответствующий договор с лицом, производящим ремонт, и оплачивает его услуги.
4. К расчетам по договору страхования применяются общие правила ст. 317 ГК.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 9 Закона о валютном регулировании расчеты по страхованию в иностранной валюте могут производиться между страхователем и страховщиком, являющимися резидентами Российской Федерации, только по страхованию экспортных, импортных и следующих транзитом через территорию Российской Федерации грузов.
5. Правило п. 1 о том, что страховщик возмещает убытки лишь в пределах страховой суммы, знает исключения, установленные п. 2 ст. 962 (см. коммент. к ней) и аналогичным правилом ст. 276 КТМ, который содержит специальную гл. XV "Договор морского страхования".
Статья 930. Страхование имущества
Комментарий к статье 930
1. Относительно п. п. 1 и 2 статьи см. коммент. к ст. 928. Недействительность договора, о которой идет речь в п. 2 статьи, означает его ничтожность в силу ст. 168 и абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК.
2. Пункт 3 статьи предусматривает возможность заключения договора имущественного страхования без указания конкретного, прямо названного выгодоприобретателя, что часто применяется во внешнеторговых сделках и морском страховании (гл. XV КТМ). В этом случае выгодоприобретателем будет признан тот, кто предъявит страховой полис, выданный на предъявителя.
Применение п. 3 ставит ряд вопросов, на которые прямого ответа закон в настоящее время не дает; в частности, устанавливает ли п. 3 исключение из общих правил п. п. 1 и 2 ст. 930, нигде прямо об этом не говорится. Из систематического толкования закона и сопоставления всех трех пунктов комментируемой статьи, а также ст. 960 ГК вытекает, что и при страховании "за счет кого следует" (кому или в чью пользу следовать будет) у выгодоприобретателя, представившего страховщику предъявительский полис, должен быть "основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества" (п. 1), при отсутствии которого договор страхования недействителен (п. 2). Отсюда следует, что страховщик, к которому обратился владелец предъявительского полиса, вправе потребовать доказательств наличия у него страхового интереса, т.е. права на застрахованное имущество. Требовать удостоверения законности приобретения предъявительского полиса он не может, однако сам не лишен права доказывать противоправность получения такого полиса его предъявителем.
Поскольку для получения страхового возмещения необходимо представить предъявительский полис, добровольно передаваемый предыдущими его держателями, правило ст. 956 ГК о запрете замены выгодоприобретателя после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования, в данном случае неприменимо, если только при передаче предъявительского полиса не были допущены какие-либо злоупотребления.
О передаче страхового полиса и превращении его в предъявительский посредством учинения бланкового индоссамента см. п. 1 комментария к ст. 956.
Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
Комментарий к статье 931
1. Предусмотренное статьей страхование является видом имущественного страхования (п. 2 ст. 929 ГК), и поэтому на него распространяются все общие правила о последнем, если иное прямо не установлено законом.
2. Согласно содержанию комментируемой статьи может быть застрахована ответственность за причинение вреда, возникающая как независимо от чьей-либо вины, так и основанная на вине ответственного лица или других лиц, за которых оно отвечает. Однако здесь следует учитывать правила, содержащиеся в ст. 963 ГК. Согласно п. 2 ст. 963 "страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица", и эта норма является императивной. Следовательно, при заключении договора страхования стороны не вправе исключить даже умышленное причинение вреда жизни или здоровью из числа застрахованных рисков, страховых случаев. Другое дело - вопрос о суброгации при таком причинении вреда; здесь суброгация не может быть исключена (см. п. 1 ст. 965 ГК).
Что же касается страхования ответственности за вред, причиненный имуществу, то здесь ГК не ограничивает волю сторон; они могут договориться о страховании только невиновной ответственности либо также и той, которая наступит вследствие вины ответственного лица. В последнем случае, однако, следует иметь в виду правило п. 1 ст. 963 ГК о значении вины в форме умысла.
3. Согласно п. 3 комментируемой статьи, кто бы ни был указан в договоре в качестве выгодоприобретателя, таковым всегда в силу закона является только потерпевший. Тем не менее, согласно п. 4 ст. 931, последний вправе обратиться непосредственно к страховщику и соответственно предъявить к нему прямой иск только в трех случаях: 1) если данное страхование являлось обязательным; 2) если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику специально предусмотрена законом; 3) если возможность такого требования предусмотрена договором страхования.
Трудно сказать, чем обусловлено это ограничение и сложность передачи страхового возмещения лицу, которому оно все равно должно быть передано полностью и безусловно в силу императивной нормы закона. Если никто, кроме потерпевшего, выгодоприобретателем быть не может, то вряд ли есть основания отступать от общего правила о договорах в пользу третьего лица, дающего право этому третьему лицу самому требовать от должника исполнения обязательства (ст. 430 ГК). Ведь во всех других случаях страхования, где иное прямо не установлено законом, это правило действует. Тем не менее в силу п. 4 ст. 931 при отсутствии указанных в нем условий требовать от страховщика уплаты страхового возмещения может только страхователь, который в дальнейшем, по-видимому, должен передать полученное выгодоприобретателю. Здесь, однако, возникают определенные трудности в части материально-правового обоснования, во-первых, права страхователя, не являющегося выгодоприобретателем, требовать от страховщика уплаты ему страхового возмещения и, во-вторых, такого же обоснования как обязанности страхователя передать полученную сумму выгодоприобретателю, так и соответствующего права последнего эту сумму от него истребовать: если эти право и обязанность основаны на договоре между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица, то требуется объяснить, почему не действуют ст. 430 и п. 1 ст. 929 ГК; если считать их обязательством из неосновательного обогащения страхователя, не являющегося выгодоприобретателем, то здесь трудность состоит в том, что имущество перешло к страхователю на основании, предусмотренном законом.