ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4640
Скачиваний: 1
Не определяет данная норма и содержание указанного права на использование, т.е. пределы и условия использования. В словосочетании "право на использование" термин "использование" означает весь комплекс прав, которые признаются за владельцем полученного результата. Поскольку этот результат представляет собой сочетание определенного материального объекта и зафиксированной на этом объекте (или связанной с объектом) информации, то право на использование означает право собственности на указанный материальный объект, а в отношении информации - право на использование и распоряжение этой информацией (т.е. нематериальной частью полученного результата).
В п. 1 комментируемой статьи указывается, что в состав полученных результатов включаются и результаты, способные к правовой охране. Эти результаты упомянуты и в п. 2 комментируемой статьи.
Имеются в виду, прежде всего, результаты, которые могут получить охрану в качестве объектов интеллектуальной собственности, если они пройдут государственную регистрацию (изобретения, полезные модели, промышленные образцы и некоторые другие объекты). Однако в число этих объектов могут входить и такие, которые уже получили правовую охрану и пользуются ею (авторские произведения, зарегистрированные патенты на изобретения и т.п.).
Следовательно, понятие "результаты, способные к правовой охране" охватывает результаты, которые еще не охраняются, но могут получить охрану как объекты интеллектуальной собственности, и результаты, которые уже охраняются. Такое (расширительное) толкование этого понятия должно применяться и в других случаях, когда такие результаты упоминаются в тексте ст. 773 ГК.
Свобода сторон договора определять, кому, в каких пределах и на каких условиях принадлежит право использования результатов, являющихся объектами права интеллектуальной собственности, может быть ограничена законами и правовыми актами об охране интеллектуальной собственности: это вытекает из нормы п. 4 ст. 769 ГК. Фактически отдельные ограничения имеются в Патентном законе, Законе РФ от 23 сентября 1992 г. "О правовой охране топологий интегральных микросхем", а также в нескольких указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ.
2. В п. 2 комментируемой статьи содержатся нормы, определяющие, кому и в каких пределах принадлежат права на использование результатов работ (включая результаты, способные к правовой охране), если и поскольку стороны договора не решили этих вопросов в договоре. Таким образом, нормы, содержащиеся в п. 2, являются диспозитивными.
Прежде чем переходить к их рассмотрению, отметим, что понятия "право на использование" и "результаты, способные к правовой охране" пояснены в п. 1 комментария к данной статье.
Нормы, содержащиеся в п. 2 комментируемой статьи, применяются полностью в тех случаях, когда стороны договора не урегулировали вопросов принадлежности права на использование. Если же стороны частично урегулировали в договоре эти вопросы, то данные нормы применяются в той сфере, которая не была урегулирована в договоре.
В п. 2 комментируемой статьи объект, в отношении которого определяется право на использование, упоминается дважды: в первом случае это - переданные исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а во втором случае - полученные исполнителем результаты работ. Следует считать, что в обоих случаях речь идет об одном и том же объекте: об объекте договора.
После таких пояснений, призванных упростить норму закона, попытаемся ее сформулировать: "Заказчик имеет право использовать данные результаты, а исполнитель вправе использовать данные результаты для собственных нужд".
Поскольку выражения "имеет право" и "вправе" одинаковы по значению и, кроме того, права заказчика противопоставляются правам исполнителя, следует признать, что указание на ограничение прав "для собственных нужд" относится только к правам, закрепляемым за исполнителем.
Таким образом, общую норму, выраженную в п. 2 комментируемой статьи, следует толковать так: если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать полученные по договору результаты (включая и способные к правовой охране) в любых пределах, а исполнитель имеет право использовать эти результаты только для собственных нужд.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (Книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание дополненное, исправленное).
В связи с вышеизложенным трудно согласиться с мнением о том, что в соответствии с п. 2 ст. 772 ГК и заказчик, и исполнитель получают право использования полученных результатов только для собственных нужд (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2003. С. 203; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М, 2003. С. 471; автор комментария - А.П. Сергеев).
Право использования полученного результата для собственных нужд должно трактоваться ограничительно; в частности, это право не включает право распоряжения как материальной частью полученного результата, так и его нематериальной частью.
Предусмотренное п. 2 комментируемой статьи право пользования той частью полученного результата, которая является объектом интеллектуальной собственности, может быть ограничено законом или иным нормативным актом по охране интеллектуальной собственности (п. 4 ст. 769 ГК).
Статья 773. Обязанности исполнителя
Комментарий к статье 773
1. В комментируемой статье перечислены основные обязанности исполнителя в рамках договоров рассматриваемого типа. Законом могут быть установлены и иные обязанности, возлагаемые на исполнителя (см., в частности, ст. 770, 771 ГК). Дополнительные обязанности исполнителя могут быть предусмотрены и договором.
Содержащиеся в комментируемой статье нормы являются диспозитивными: они могут быть изменены или отменены соглашением сторон. Исключение составляют две нормы: во-первых, норма, упоминающая принцип вины при определении содержащихся в результатах работ недостатков, которые обязан устранить исполнитель. Эту норму, являющуюся императивной, следует толковать в сочетании с п. 1 ст. 777 ГК. Во-вторых, норма о гарантировании заказчику передачи результатов работ, которая не может быть изменена соглашением сторон в силу п. 2 ст. 461 ГК; последний применяется к данному случаю по аналогии.
2. В ч. 2 комментируемой статьи установлена обязанность исполнителя выполнять работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием, а также передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.
Эта норма повторяет содержащееся в ст. 769 положение о том, что договор должен включать техническое задание, условия которого обязательны для сторон. Вместе с тем данную норму не следует рассматривать как указание на то, что техническое задание должно разрабатываться исполнителем и лишь согласовываться с заказчиком. Вопрос о том, какая сторона обязана составить техническое задание, стороны определяют сами. Данная норма лишь подчеркивает, что техническое задание должно быть согласовано сторонами; только после этого оно становится обязательным для обеих сторон.
В ч. 2 комментируемой статьи говорится лишь о конечном сроке исполнения договора - сроке передачи заказчику результатов выполненных работ. Договор может предусматривать и иные сроки (см. ст. 778 ГК, которая содержит отсылку к ст. 708 ГК).
3. Часть 3 комментируемой статьи относится к тем случаям, когда в ходе исполнения договора обнаруживается необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам. Использование охраняемых объектов интеллектуальной деятельности в общих результатах, передаваемых исполнителем заказчику по договору, - распространенное явление в рамках договоров рассматриваемого типа.
Однако обычно речь идет о тех объектах интеллектуальной деятельности, которые созданы самим исполнителем, т.е. гражданином-исполнителем или работниками исполнителя - юридического лица. Включение таких объектов в результат работ, передаваемых по договору, предполагается и не требует дополнительных согласований.
Иная ситуация складывается в случае обнаружения необходимости использования охраняемых объектов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам.
Если такие объекты будут обнаружены исполнителем и будет установлено, что достичь предусмотренный договором результат без их использования невозможно либо, хотя и возможно, но это повлечет значительное удорожание работ либо ухудшение предусмотренного договором результата, то исполнитель должен - в соответствии с рассматриваемой нормой - запросить заказчика и согласовать с ним или покупку такого объекта, или получение лицензии от третьего лица на использование такого объекта.
Отметим, что ч. 3 комментируемой статьи охватывает все случаи приобретения исполнителем прав на объекты интеллектуальной собственности от третьих лиц. Иными словами, исполнитель обязан согласовывать с заказчиком приобретение прав от третьих лиц независимо от того, приведет ли такое приобретение прав к увеличению цены договора и срока получения требуемого результата. Согласовывать этот вопрос с заказчиком необходимо и в тех случаях, когда такое приобретение прав не изменяет цену договора и не уменьшает стоимость выполняемых работ. Представляется, что такое приобретение прав может приводить к уменьшению цены договора и к сокращению сроков выполнения работ.
Если принятие предложения исполнителя о приобретении прав на объекты интеллектуальной собственности приводит к удорожанию договора или удлиняет сроки выполнения работ, то возникает вопрос о том, обязан ли заказчик, принимая такое предложение, соответствующим образом менять договор? Заказчик может посчитать, что исполнение договора невозможно или нецелесообразно, и расторгнуть договор с последствиями по ст. 775 или соответственно по ст. 776. Более того, если исполнитель в момент заключения договора знал или должен был знать о наличии таких охраняемых объектов, принадлежащих третьим лицам, то он не вправе ставить вопрос об изменении условий договора.
4. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает обязанность исполнителя устранять недостатки, содержащиеся в выполненных работах. Сама эта обязанность вытекает из определения данного договора.
Форма, в которой выражена данная норма, далека от совершенства: данную норму следует толковать расширительно. В частности, речь идет не только о тех недостатках, которые могут повлечь отступления от требований договора, но и о недостатках, которые фактически привели к таким отступлениям. Далее, технико-экономические параметры могут содержаться не только в техническом задании, но и в других частях договора. Наконец, техническое задание входит в понятие "договор", несмотря на то, что здесь указано на "техническое задание или договор".
Из ч. 4 комментируемой статьи следует, что если указанные недостатки результата возникли не по вине исполнителя (что он должен доказать), то исполнитель не обязан их устранять.
5. В ч. 5 комментируемой статьи установлена обязанность исполнителя незамедлительно проинформировать заказчика об обнаружении невозможности или нецелесообразности достижения требуемого по договору результата.
Под невозможностью исполнения следует понимать объективную невозможность получения предусмотренного договором результата. "Нецелесообразность" означает, что, хотя такой результат и может быть получен, его получение потребует значительно больших средств и (или) времени, чем это предусмотрено в договоре.
В случае нарушения исполнителем обязанности, указанной в ч. 5 комментируемой статьи, возникают последствия, предусмотренные в ст. 405 ГК.
6. В ч. 6 комментируемой статьи устанавливается, что исполнитель гарантирует, что полученный по договору результат и его использование заказчиком не нарушают и не будут нарушать прав третьих лиц на объекты интеллектуальной собственности.
Если же будет выявлено обратное и заказчик будет привлечен к суду или к ответственности за такое нарушение исключительных прав, то заказчик вправе потребовать, чтобы исполнитель участвовал в судебном разбирательстве (строго говоря, в качестве ответчика и даже вместо заказчика), а в случае возложения на заказчика обязанности возместить убытки за правонарушение - переложить убытки на исполнителя. В этих случаях по аналогии должны применяться ст. 460 - 462 ГК.
Объем гарантии исполнителя (в частности, территория, на которой может быть использован полученный результат) зависит от объема права на использование этого результата, которое закрепляется за заказчиком в соответствии со ст. 772 ГК.
При этом следует учитывать, что все исключительные права имеют строго территориальный характер: ограничены территорией только той страны, где они признаны. Если в соответствии с договором заказчик приобретает права на использование полученного результата без указания на то, в какой стране он может быть использован, то следует считать, что такое использование может осуществляться в любой стране мира.
Статья 774. Обязанности заказчика
Комментарий к статье 774
1. В п. 1 комментируемой статьи указаны основные обязанности заказчика, возникающие на основе заключенного договора.
Первая обязанность - передача исполнителю необходимой для выполнения работы информации. Разумеется, объем информации определяется договором; данная норма, таким образом, устанавливает обязанность заказчика передавать исполнителю лишь минимальный объем такой информации, т.е. объем, необходимый для исполнения договора. Эта информация должна касаться не существа работ, а требований к результату работы. Что касается информации, относящейся к самим работам (этапы проведения, включение в результат тех или иных технических решений или объектов интеллектуальной собственности, пути и методы достижения требуемых результатов), то такую информацию заказчик на основе данной нормы ГК не обязан предоставлять, хотя по договору он может взять на себя такие обязанности.
Более того, по договору заказчик может взять на себя обязанность передачи исполнителю, кроме информации, и определенных материальных объектов (машины, приборы, стенды и т.п.).
В п. 1 комментируемой статьи говорится не о том, что заказчик обязан передать исполнителю определенную информацию, а о том, что заказчик обязан передавать эту информацию. Следовательно, обязанность заказчика не прекращается одноразовой передачей информации (например, при заключении договора): заказчик обязан предоставлять такую информацию (например, новую информацию) вплоть до исполнения договора, разумеется, если иное не предусмотрено договором (поскольку данная норма является диспозитивной).