ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4642
Скачиваний: 1
В последнем абзаце п. 1 комментируемой статьи устанавливается обязанность заказчика принять результаты выполненных работ и оплатить их. При приемке результатов и оплате их стоимости следует руководствоваться общими нормами ГК об исполнении обязательств, прежде всего, ст. 309, 311, 314, 315, 316 и 408 ГК. (О цене договора см. ст. 778 ГК, содержащую отсылку к ст. 709 ГК.) В договоре могут быть предусмотрены и другие обязанности заказчика.
2. Пункт 2 комментируемой статьи относится к тем случаям, когда в соответствии с уже заключенным договором заказчик обязуется выдать исполнителю техническое задание, согласовать с исполнителем программу или тематику работ.
В этих случаях заключение договора проходит два этапа: вначале заключается общий (рамочный) договор, не содержащий технического задания и не определяющий программу или тематику работ, а затем на его основе заказчик выдает исполнителю техническое задание, согласовывает с ним программу или тематику.
До совершения этих действий, строго говоря, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ еще нельзя признать заключенным, поскольку исполнитель не может приступить к его выполнению. Вместе с тем еще до этих действий стороны уже связаны обязательствами, возникшими из ранее заключенного договора.
Из нормы п. 2 комментируемой статьи нельзя сделать вывод о возможности существования договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, в которых отсутствуют технические задания, не прописаны технико-экономические параметры или тематика работ: этот вывод опровергается определением договоров такого типа, содержащимся в ст. 769 ГК (иное мнение см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 475).
В п. 2 комментируемой статьи говорится о программе, содержащей технико-экономические параметры, и отдельно о техническом задании. В то же время в ч. 4 ст. 773 говорится о технико-экономических параметрах, предусмотренных в техническом задании или в договоре.
Следует считать, что данные нормы не устанавливают обязательных предписаний, относящихся к перечню документов, прилагаемых к договору, а также к содержанию этих документов. В частности, стороны сами должны определить, входят ли технико-экономические параметры в содержание технического задания или составляют отдельную часть договора, именуемую программой.
Статья 775. Последствия невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ
Комментарий к статье 775
1. Комментируемая статья относится только к договорам на выполнение научно-исследовательских работ.
Если в ходе исполнения такого договора будет обнаружено, что достичь предусмотренного результата невозможно вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, то в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК договор прекращается. Невозможность достижения результатов, о которой упоминает комментируемая статья, является частным случаем невозможности исполнения, о которой говорится в ст. 416 ГК.
Невозможность достижения предусмотренных договором результатов может быть обнаружена как исполнителем, так и заказчиком.
Как вытекает из общего смысла ст. 773 ГК и комментируемой статьи, исполнитель, обнаружив невозможность достижения предусмотренных договором результатов или получив информацию об этом, обязан незамедлительно прекратить научно-исследовательские работы.
2. Комментируемая статья устанавливает обязанность заказчика оплатить исполнителю стоимость научно-исследовательских работ, проведенных до той даты, когда исполнитель должен был прекратить исполнение договора в связи с выявлением невозможности достижения предусмотренного договором результата.
При определении того, следует ли под стоимостью работ в данном случае понимать их себестоимость, т.е. затраты на их проведение, либо в это понятие, кроме затрат, надо включать и вознаграждение исполнителя, необходимо обратить внимание на то, что в ст. 776 ГК, где рассматривается сходная ситуация, относящаяся к договорам на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, законодатель употребляет иной термин - оплата "затрат". Учитывая, что, употребляя разные термины, законодатель обычно вкладывает в них разные понятия, следует считать, что в комментируемой статье стоимость работ включает затраты и вознаграждение исполнителя.
3. В оговорке, содержащейся в конце комментируемой статьи, указывается на то, что стоимость работ, которую заказчик должен уплатить исполнителю, не может превышать соответствующую часть цены работ, указанной в договоре. Выражение "указанная в договоре" относится к слову "цена" (а не к слову "часть"). Данная оговорка по сути аналогична оговорке, содержащейся во второй фразе ст. 717 ГК.
Оговорка, содержащаяся в комментируемой статье, направлена на защиту интересов заказчика; она запрещает исполнителю заявить, что стоимость части уже выполненных работ превышает ту часть предусмотренной в договоре цены, которая соответствует выполненным работам.
Самый простой пример применения этой нормы: если результатом работ должен был стать научный отчет объемом в 100 страниц, а готовы 50 страниц отчета, исполнитель не может претендовать более чем на 50% цены договора. Разумеется, что стоимость выполнения отдельных частей работ может быть заранее определена в договоре.
4. Комментируемая статья содержит императивные нормы. Они не могут быть изменены договором.
Данная статья, по сути, отменяет для договоров на выполнение научно-исследовательских работ оговорку "если иное не предусмотрено законом или договором", содержащуюся в п. 3 ст. 769 ГК (см. также п. 3 комментария к ст. 769 ГК).
Статья 776. Последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ
Комментарий к статье 776
1. Комментируемая статья относится только к договорам на выполнение опытно-конструкторских и опытно-технологических работ. Она относится к тем случаям, когда обнаруживается невозможность или нецелесообразность продолжения этих работ, возникшая не по вине исполнителя. (О невозможности и нецелесообразности работ см. п. 5 комментария к ст. 773 ГК.)
Упоминаемое в комментируемой статье выражение "не по вине исполнителя" имеет то же значение, что и выражение "не зависящих от исполнителя", которое содержится в ст. 775 ГК.
"Невозможность продолжения работ" - частный случай "невозможности исполнения обязательства"; последнее регулируется в ст. 416 ГК.
Из общего смысла ст. 773 ГК и комментируемой статьи следует, что, обнаружив невозможность или нецелесообразность продолжения работ (сюда включаются и случаи, когда исполнитель обнаружит это не сам, а получит об этом информацию от другого лица, например, от заказчика), исполнитель обязан немедленно прекратить работы.
2. Комментируемая норма устанавливает обязанность заказчика оплатить исполнителю затраты, понесенные им до той даты, когда он должен был прекратить работы.
Затраты могут включать в свой состав заработную плату работников исполнителя; однако в них не входит вознаграждение исполнителю за исполнение договора.
При определении размера затрат исполнителя должна по аналогии применяться оговорка, содержащаяся в ст. 775 ГК: затраты не могут превышать соответствующую часть указанной в договоре цены работ (см. п. 3 комментария к ст. 775 ГК).
3. К комментируемой статье применимы все выводы, содержащиеся в п. 4 комментария к ст. 775 ГК.
Статья 777. Ответственность исполнителя за нарушение договора
Комментарий к статье 777
1. В п. 1 комментируемой статьи содержится норма о том, что исполнитель несет ответственность за нарушение договоров на выполнение НИОКР лишь при наличии своей вины. Указанная норма сформулирована как императивная.
Пункт 1 ст. 401 ГК, к которому отсылает комментируемая норма, может быть изменен договором, а п. 1 комментируемой нормы договором не может быть изменен. В этой связи следует считать, что отсылка к п. 1 ст. 401 ГК не означает возможности заменить в договоре на выполнение НИОКР принцип ответственности за вину на иной принцип ответственности.
Кроме того, норма п. 1 комментируемой статьи исключает применение норм, содержащихся в п. 3 ст. 401 ГК (презумпция ответственности предпринимателя за случайное неисполнение обязательства).
Пункт 1 комментируемой статьи повторяет общее положение гражданского права, устанавливающее презумпцию виновности нарушителя (п. 2 ст. 401 ГК).
2. Пункт 2 комментируемой статьи состоит из двух фраз.
Первая часть первой фразы ясна. Она повторяет общую норму, зафиксированную в п. 1 ст. 393 ГК: исполнитель, который не исполнил договор или исполнил его ненадлежащим образом, обязан возместить заказчику причиненные им убытки.
Вторая часть этой фразы логическому истолкованию не поддается. Ее можно понять лишь в том случае, если признать, что в ней пропущена частичка "не": убытки возмещаются "в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором не предусмотрено, что они полежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору".
Именно в таком виде мы и будем анализировать эту норму.
Итак, по общему правилу исполнитель возмещает убытки заказчика в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки. Исключение составляют случаи, когда в договоре специально предусмотрено, что убытки подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору.
Таким образом, законодатель сформулировал общую норму исходя из того, что полученный результат делим. В этих случаях убытки заказчика будут равны стоимости лишь той части полученного результата, в которой были выявлены недостатки, причем заказчик будет обязан согласиться принять и оплатить остальные части этого результата.
Общая стоимость работ, предусмотренная договором, возмещается заказчику лишь в тех случаях, когда результат работ неделим, либо если в договоре прямо указана обязанность исполнителя возместить заказчику всю стоимость работ по договору. Отметим, что даже в этих случаях оплата заказчику всей стоимости договорных работ может оказаться ниже суммы реального ущерба заказчика, ибо заказчик может понести и иные расходы. Такие реальные расходы (превышающие платежи по договору) не могут быть возмещены заказчику.
В соответствии с нормой, содержащейся во второй фразе п. 2 комментируемой статьи, стороны могут предусмотреть в договоре, что при нарушении договора исполнитель будет обязан возместить заказчику убытки в виде упущенной выгоды.
Статья 778. Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ
Комментарий к статье 778
Комментируемая статья содержит нормы, распространяющие на договоры на выполнение НИОКР некоторых статей гл. 37 ГК.
К срокам выполнения работ по договорам на выполнение НИОКР применяются нормы ст. 708 ГК, к цене работ - нормы ст. 709 ГК. Обе статьи содержатся в § 1 "Общие положения о подряде" гл. 37 ГК.
Важное значение имеет содержащееся в комментируемой статье указание о том, что к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются правила ст. 738 ГК (эта статья содержится в § 2 "Бытовой подряд" гл. 37 ГК). Тем самым исключается возможность применения (по аналогии) к договорам на выполнение НИОКР нормы, содержащейся в п. 6 ст. 720 ГК.
К договорам на выполнение НИОКР могут применяться - в силу п. 1 ст. 6 ГК - многие другие нормы гл. 37 ГК.
Глава 39. ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ
Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
Комментарий к статье 779
1. Глава 39 ГК является первой в ряду глав, посвященных услугам. Далее идут главы о перевозках (гл. 40), транспортной экспедиции (гл. 41) и других видах услуг. Все эти услуги в условиях рынка возмездны. Пожалуй, единственное исключение - договор поручения, оказываемые услуги по которому могут быть и безвозмездными (ст. 972 ГК). Итак, как правило, услуга предоставляется на основе возмездного договора об оказании услуг.
Казалось бы, что открывающая договоры об оказании возмездных услуг глава ГК должна содержать общие нормы об услугах, относящиеся ко всем последующим главам ГК об услугах. Однако гл. 39 объединяет услуги, которые не предусмотрены в специальных главах об отдельных видах услуг, таких, как поручение (гл. 49), комиссия (гл. 51) и др.
Таким образом, в отличие от других глав об услугах, каждому виду которых посвящена отдельная глава ГК, нормы комментируемой главы регулируют широкий круг услуг, перечень которых, указанный в п. 2 настоящей статьи, не является исчерпывающим.
2. В статье не указаны критерии для определения услуг, регулируемых нормами рассматриваемой главы ГК. Вместе с тем анализ норм гл. 39 и последующих глав ГК об услугах позволяет сделать вывод, что услуги, охватываемые нормами комментируемой главы, обладают следующими особенностями:
1) являются фактическими, а не юридическими действиями. Юридические действия совершаются на основе договоров, предусмотренных другими главами ГК (поручение, комиссия, агентский договор);
2) услуги требуют личного исполнения и в большинстве случаев личного восприятия заказчиком. Многие из них реализуются путем непосредственного воздействия исполнителя на личность заказчика (услуги по обучению, медицинские услуги); при этом в силу особенностей личности услуги не всегда достигают желаемого для заказчика результата. Например, одни и те же методы лечения эффективны для одних пациентов и не помогают другим. Это, в частности, зависит от особенностей организма конкретного человека, состояния его здоровья, степени внушаемости личности. Как показывает практика, услуги по обучению не всегда достигают цели: люди обладают разными способностями к восприятию знаний, аналитическому мышлению. Это видно, например, по результатам экзаменов в студенческих группах. Личное участие, личное присутствие заказчика в процессе оказания услуги - необходимое условие достижения полезного эффекта услуг, воздействующих на личность получателя услуг. Процесс обучения, например, требует активности учащихся, серьезной самостоятельной работы по изучению учебных дисциплин. В противном случае результат может быть отрицательным для студента.
Услуги, не охватываемые гл. 39, например, оказываемые по агентскому договору, договору поручения, комиссии, исполняются на основе поручения клиента без его личного участия (совершаются сделки с третьими лицами, подписываются документы, осуществляется защита интересов клиента в суде и проч.). По исполнении поручения клиенту (принципалу, доверителю, комитенту) представляется отчет об исполнении поручения.
3. Интересы кредитора удовлетворяют сами действия, деятельность. При этом действия не направлены на вещи - на их изготовление, ремонт, пространственное перемещение, приобретение и передачу третьим лицам. Например, аудиторские, информационные, консультационные услуги, услуги телефонной связи, других услуг электросвязи. Однако могут быть на этот счет и исключения (например, услуги связи по доставке получателю почтовой корреспонденции). Услуги не воплощаются в овеществленном результате, отделимом от деятельности исполнителя и обладающем, в свою очередь, признаками гражданской оборотоспособности (ст. 129 ГК). Сравним: по договору подряда изготовлена вещь, которая затем может быть продана третьим лицам. В отличие от этого услуги телефонной связи, например, потребляются в процессе их оказания. Соответственно, нельзя смешивать результат подрядных работ, воплощаемых в вещи, результаты исполнения договоров на выполнение НИР и ОКТР (см. гл. 38 ГК), отражаемые в отчетах, схемах, чертежах, опытных образцах, с результатами деятельности, например, аудитора, консультанта, оценщика, зафиксированными в отчете исполнителя, в письменной консультации консалтинговой фирмы. Подобные результаты в отличие от предмета подрядных работ не являются самостоятельными объектами оборота, товарами, они представляют ценность лишь для конкретного заказчика.