ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 1098
Скачиваний: 3
В дореволюционном законодательстве договор хранения при чрезвычайных обстоятельствах назывался необходимой поклажей. Как писал К.П. Победоносцев, "кроме поклажи добровольной бывает и необходимая (depot necessaire, depositum miserabile) в крайнем случае бедствия, напр., при пожаре, наводнении, при кораблекрушении и т.п. Она не требует доказательств документальных; к тому же разряду относится иногда отдача вещей на хранение проезжающими в гостинице или на корабле во время пути (receptum)..." <1>.
--------------------------------
<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2004. С. 436 - 437.
Статья 888. Исполнение обязанности принять вещь на хранение
Комментарий к статье 888
1. По договору хранения, составленному по модели консенсуального (п. 2 ст. 886 ГК РФ), в обязанности хранителя входит принятие вещи на хранение. Однако у поклажедателя независимо от вида договора хранения обязанность передать вещь на хранение не возникает. Норма п. 1 настоящей статьи является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.
Положения комментируемой статьи корреспондируют с п. 2 ст. 396 ГК РФ, согласно которому возмещение убытков (уплата неустойки) при неисполнении обязательства, в отличие от его ненадлежащего исполнения, влечет за собой освобождение должника от реального исполнения. Таким образом, хранитель не вправе требовать от поклажедателя исполнения обязанности по передаче вещи на хранение. Суд отказывает в удовлетворении таких требований.
Требования о взыскании убытков в соответствии с абз. 2 п. 1 настоящей статьи могут быть заявлены и в том случае, когда поклажедатель передал не все вещи, а часть вещей, в связи с чем у хранителя возникли убытки.
Названные требования в правоприменительной практике нередко заявляются в качестве встречного иска <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 декабря 2003 г. N Ф03-А59/03-1/2987.
2. Настоящая статья обеспечивает право хранителя лишь на взыскание убытков по договору хранения, в котором указан срок передачи вещи на хранение. В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки включают в себя реальный ущерб (например, уже произведенные хранителем расходы на подготовку к хранению вещи, в том числе на аренду специальных помещений, оборудования), а также упущенную выгоду (вознаграждение, которое предусмотрено договором хранения). Если в определенный договором срок поклажедатель не передал вещь на хранение, он несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. При этом размер убытков должен быть подтвержден хранителем, в частности, путем представления доказательства того, что хранителем были предприняты какие-либо приготовления к получению соответствующих доходов. В противном случае суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 21 октября 2004 г. N Ф09-3500/04-ГК.
3. Термин "разумный срок" трактуется правоприменительной практикой неоднозначно. По всей вероятности, это должен быть такой срок, который позволяет предотвратить возникновение реального ущерба у хранителя.
При просрочке в передаче вещи на хранение поклажедатель также должен нести ответственность в размере причиненных хранителю убытков. Указание в комментируемой статье на взыскание убытков не ограничивает право сторон в договоре указать иные меры ответственности, в частности взыскание неустойки.
Факт передачи вещи поклажедателем хранителю должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, в частности актом приема-передачи, распиской, приемной квитанцией и др. При этом документы должны подтверждать передачу вещи именно по договору хранения. Так, при рассмотрении спора относительно факта передачи вещей по договору хранения суд не принял во внимание бухгалтерские документы, которые свидетельствуют лишь о том, что ответчик принимал зерно от истца и отпускал зерно последнему, однако не доказывают то обстоятельство, что указанные действия производились на основании договора хранения <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Центрального округа от 14 июля 2005 г. N А48-8748/04-4.
В противном случае могут быть применены меры ответственности, предусмотренные комментируемой статьей. Со ссылкой на комментируемую статью и отсутствие доказательств передачи вещи по договору хранения суды отказывают поклажедателю в удовлетворении иска о взыскании стоимости утраченного, похищенного имущества, по поводу которого был заключен договор хранения <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 18 декабря 2001 г. N КГ-А40/7359-01.
4. ГК РФ не предусматривает обязанность передать на хранение вещь определенного качества. Единственное ограничение предусмотрено ст. 894 ГК РФ в отношении вещей с опасными свойствами (см. комментарий к ст. 894). Однако в случае если, по мнению поклажедателя, в результате качество вещи было ухудшено, то для возложения на хранителя ответственности за причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по хранению имущества убытки (ст. 901, 902 ГК РФ) поклажедатель должен доказать суду факт передачи ответчику на хранение имущества соответствующего качества <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Определение ВАС РФ от 12 мая 2008 г. N 5689/08 по делу N А35-7970/06-с16.
Статья 889. Срок хранения
Комментарий к статье 889
1. Срок хранения является одним из важнейших условий договора, хотя и не относящимся к категории существенных условий. Срок может быть определен указанием на период времени, календарную дату или событие, которое неизбежно должно наступить. Кроме того, срок хранения может быть определяем и поставлен в зависимость от какого-либо обстоятельства. При отсутствии в договоре указания на срок хранитель обязан хранить вещь до востребования поклажедателем. В то же время хранитель вправе после истечения обычного при данных обстоятельствах срока потребовать от поклажедателя взять вещь обратно. При этом предоставляется разумный срок, который судебной практикой определяется в зависимости от вида, способа хранения. Так, например, для хранения семян сроки хранения, как правило, связаны с посевными работами, в частности, по одному из дел в качестве обычного срока хранения картофеля суд установил срок до 25 мая <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 марта 2002 г. N А82-273/01-Г/1.
2. При трактовке продолжительности таких сроков может быть использовано положение абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
3. Согласно п. 1 комментируемой статьи по истечении срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя хранитель может самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда - продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю, за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
4. Законодательством и иными нормативными правовыми актами могут быть конкретизированы положения относительно сроков договора хранения, например установлены предельные сроки хранения. Так, ст. 920 ГК РФ устанавливает срок хранения не востребованных из ломбарда вещей, ст. 923 настоящего Кодекса - срок в камерах хранения таможенных организаций. Согласно ст. 13 Таможенного кодекса РФ товары, запрещенные в соответствии с законодательством РФ к ввозу на таможенную территорию РФ, в случае невозможности вывоза подлежат помещению на склады временного хранения, предельный срок которого составляет трое суток. Транспортные кодексы и уставы предусматривают сроки хранения прибывших, но не востребованных грузов, багажа. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" <1> устанавливает сроки хранения невостребованной корреспонденции.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 17. Ст. 1556.
5. В срочном договоре хранения, как и в договоре хранения до востребования, поклажедатель вправе в любое время забрать вещь, хотя бы на следующий день. Поклажедатель вправе потребовать согласно ст. 904 ГК РФ возвратить принятую на хранение вещь от хранителя, даже если бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. По истечении срока исковой давности, который в отношении срочного договора хранения определяется моментом окончания срока его действия, в удовлетворении требования поклажедателя может быть отказано.
Срочный договор хранения может быть расторгнут по инициативе хранителя только при существенном нарушении договора со стороны поклажедателя. Так, например, согласно п. 2 ст. 896 ГК РФ при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.
Статья 890. Хранение вещей с обезличением
Комментарий к статье 890
1. Комментируемая статья не является абсолютной новеллой ГК РФ (ее предшественницей была ст. 432 ГК РСФСР 1964 г.), она устанавливает исключение из общего правила об объекте договора хранения, в качестве которого выступают индивидуально-определенные вещи. В римском праве были допустимы договоры о хранении вещей, определенных родовыми признаками, они обозначались как depositum irregulare, т.е. не обычный, не нормальный вид договора, а какой-то особый, чрезвычайный. "Выделение случаев depositum irregulare встречается еще у такого старого юриста, как Алфен (I век до н.э.). Проводя параллели между различными договорами, юрист различает такие случаи, когда одно лицо дает на хранение другому лицу деньги так, что безвестная сумма передается neque clusa neque obsignata, т.е. не заключенная в каком-нибудь хранилище и не опечатанная, и противоположные случаи, когда передаваемые заменимые вещи обособлены от других однородных вещей так, что можно установить, какие вещи принадлежат одному, какие другому (quid cuiusque esset); в случаях первого рода возврату подлежит только та же сумма (tandundem), но не те же самые предметы, какие были переданы; в случаях второго рода - non potuisse nos permutationem facere, т.е. нельзя заменить переданные предметы другими, а нужно возвращать те же самые, какие были переданы (D. 19. 2. 31)" <1>.
--------------------------------
<1> Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.
Примеры договора хранения с обезличением достаточно многочисленны, в частности договор обезличенного металлического счета. В соответствии с п. 2.7 Положения "О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами", введенного в действие Приказом ЦБ РФ от 1 ноября 1996 г. N 02-400, это счет, открываемый кредитной организацией для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществления операций по их привлечению и размещению. Природа данного договора весьма спорна, на что неоднократно обращалось внимание специалистов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Карпов М.В. Правовые особенности обезличенных металлических счетов // Законодательство и экономика. 2005. N 11; Блинков О.Е. Наследование по завещанию денежных средств и иного имущества в банках // Наследственное право. 2008. N 2.
2. В соответствии с комментируемой статьей вещи, определяемые родовыми признаками, могут смешиваться хранителем с такими же вещами, принадлежащими другим поклажедателям, лишь в случаях, прямо предусмотренных договором. Таким образом, признаками договора хранения с обезличением (иррегулярное, неправильное хранение) являются следующие:
- вещи определяются в договоре родовыми признаками, а именно родом и качеством (сорт, качество, марка, производитель, цвет, вес, число и др.), например: зерно, овощи, фрукты, нефть, песок и т.п. Причем объективно данные вещи могут быть индивидуально-определенными, однако в договоре для сторон эти вещи определяются через родовые признаки и, соответственно, могут быть заменены другими, обладающими такими же признаками. При этом если вещи объективно являются определяемыми родовыми признаками, то к ним не может быть применено право удержания (ст. 359 ГК РФ). Чаще всего данный договор подпадает под признаки хранения на товарном складе, в том числе складе общего пользования (см. комментарии к ст. 907 - 918 ГК РФ);
- вещи, переданные хранителю разными поклажедателями, могут смешиваться между собой, но это не должно влиять на сохранность вещей (ст. 891 ГК РФ);
- поклажедателю возвращаются не те же самые вещи, которые он передал на хранение, а иные вещи, имеющие соответствующие родовые характеристики. Это исключение из ст. 900 ГК РФ, согласно которой хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. При этом количество вещей, измеряемое, как правило, весом, должно быть равным или иным обусловленным сторонами, например с учетом естественной убыли вещей;
- на хранящиеся вещи распространяется режим права собственности, определяемый договором хранения. Это может быть как режим общей долевой собственности всех поклажедателей, так и режим права собственности хранителя. До 1 марта 1996 г. ст. 432 ГК РСФСР 1964 г. устанавливала, что если на хранение несколькими лицами сданы вещи, определенные в договоре родовыми признаками, и вещи эти обезличиваются хранителем, то устанавливается общая долевая собственность сдавших вещи на хранение в соответствии с количеством сданных ими вещей. Если при наличии соглашения об этом такие вещи переходят в собственность хранителя, то он обязан вернуть сдавшему их на хранение в равном или обусловленном сторонами количестве вещи того же рода и качества.
Условие о режиме права собственности на хранящиеся вещи целесообразно определить в договоре, поскольку от этого зависит и риск случайной гибели предмета хранения.
В том случае если часть вещей, определяемых родовыми признаками и принадлежащих нескольким поклажедателям, прекратила свое существование (например, в результате пожара, наводнения, кражи и т.п.), то оставшиеся вещи распределяются среди всех поклажедателей пропорционально их количеству. Обязанность определения и доказывания количества утраченных вещей, оснований их утраты и количества оставшегося имущества ложится на хранителя, о чем свидетельствует и судебная практика <1>.