ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 1096
Скачиваний: 3
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
Отдельные положения настоящей главы конкретизированы на уровне законодательных и подзаконных актов. Так, возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается Федеральным законом от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" <1> на эксплуатирующую организацию независимо от ее вины (за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием). Аналогичные нормы применительно к ответственности за вред, причиненный космическим объектом Российской Федерации при осуществлении космической деятельности на территории Российской Федерации или за ее пределами, за исключением космоса, предусмотрены Законом РФ от 20 августа 1993 г. N 5663-1 "О космической деятельности" <2>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст. 4552.
<2> Российская газета. N 186. 1993. 6 окт.
Случаи, когда в соответствии с федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, определены Федеральными законами от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <1>, от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <2>, от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <3>, от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" <4>, от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <5>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 11. Ст. 1146.
<2> Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.
<3> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
<4> Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст. 4552.
<5> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3418.
Семейный кодекс (далее - СК) РФ и Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" конкретизируют перечень лиц, которые несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами. Трудовой кодекс (далее - ТК) РФ <1> позволяет определить особенности ответственности работника, в том числе в порядке регресса при применении ст. 1081 ГК РФ.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
Применение большинства норм § 2 гл. 59 ГК РФ затруднительно без Федеральных законов от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <1>, от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" <2>, от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 863 "Об утверждении Порядка внесения в фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <3> и ряда других нормативных правовых актов.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.
<2> Собрание законодательства РФ. 1997. N 43. Ст. 4904.
<3> Собрание законодательства РФ. 2000. N 48. Ст. 4693.
Актами официального толкования ГК РФ, в том числе и рассматриваемой главы, являются Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в частности Постановления от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" <1>, от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" <2>, от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" <3>, от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <4>. В последнем обобщены нормы российского законодательства, регулирующие отношения по поводу возмещения морального вреда, в том числе нормы ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" <5>, вступившего в силу с 1 января 1998 г.; ст. 237 ТК РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <6>, вступившего в силу с 6 января 2000 г.; п. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" <7>, введенного в действие с 1 июля 2006 г.
--------------------------------
<1> Российская газета. N 223. 1998. 24 нояб.
<2> Российская газета. N 7 - 8. 2001. 13 янв.
<3> Российская газета. N 29. 1995. 8 февр.
<4> Российская газета. N 50. 2005. 15 марта.
<5> Собрание законодательства РФ. 1998. N 22. Ст. 2331.
<6> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.
<7> Собрание законодательства РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.
Процесс совершенствования (именно совершенствования, а не ломки и создания нового) законодательства об обязательствах из причинения вреда продолжается. Некоторые проблемы выявляются практикой, о чем свидетельствуют вносимые в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, направленные на изменение ГК РФ <1>. Некоторые из них могут быть разрешены правильным толкованием норм с использованием различных приемов и методов толкования без внесения изменений в Кодекс.
--------------------------------
<1> См., например: проекты Федеральных законов N 457758-4 "О внесении дополнения в статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу определения источника повышенной опасности), внесен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга; N 305822-4 "О внесении изменения в статью 1086 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, неработающим гражданам), внесен Законодательным Собранием Владимирской области.
Авторский коллектив настоящего Комментария надеется на то, что данная книга будет небесполезна в решении указанных проблем.
П.В.Крашенинников
Вступительное слово к книге "Представительство
и доверенность: Постатейный комментарий главы 10
Гражданского кодекса Российской Федерации" / Под ред.
П.В. Крашенинникова
Институт представительства как один из древнейших институтов гражданского права издавна привлекал внимание российских и зарубежных юристов. Уже можно считать классическим высказывание В.А. Рясенцева о том, что "едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют разное значение, причем понятия, которым они соответствуют в науке, точно не установлены" <1>.
--------------------------------
<1> Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы (ВЮЗИ). Вып. 2. М., 1948. С. 8.
Представительству посвящено немало работ дореволюционных, советских и современных авторов. Среди них труды Н.О. Нерсесова <1>, Г.Ф. Шершеневича <2>, Л.Н. Казанцева <3>, Д.И. Мейера <4>, А.О. Гордона <5>, В.Л. Исаченко <6>, В.А. Рясенцева <7>, О.С. Иоффе <8>, О.А. Красавчикова <9>, Е.Л. Невзгодиной <10> и др.
--------------------------------
<1> Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998.
<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.
<3> Казанцев Л.Н. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1879.
<4> Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. С. 216 (Классика российской цивилистики).
<5> Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879.
<6> Исаченко В.Л. Договоры посредничества // Право. 1913. N 9.
<7> Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006.
<8> Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. II. Советское гражданское право. СПб., 2004.
<9> Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 2. М., 1985.
<10> Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.
Как отмечал Н.О. Нерсесов, "институт представительства указывает на более или менее развитое состояние имущественного оборота - осложнение и разнообразие юридических отношений. Возникновение его обусловливается тем общим положением, что человек не может довольствоваться своими собственными действиями, а потому прибегает к услугам посторонних лиц" <1>.
--------------------------------
<1> Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998. С. 25.
История развития законодательства о представительстве достаточно многообразна. Первые зачатки института как законного, так и добровольного представительства были заложены в древнем римском праве. Гражданско-правовое регулирование института представительства сочеталось с процессуальным. Первоначально правообладатель мог реализовать свое право только лично, первые исключения из правила nemo alieno nomine lege agere potest (никто не может искать по закону от чужого имени) были закреплены в Институциях Юстиниана. Допускалось выступление представителей за народ, за свободу и по вопросам об опеке. Закон Гостилия (около 175 г. до н.э.) допускал представительство на суде за лиц, попавших в плен или отсутствующих по делам государства <1>.
--------------------------------
<1> Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.
В гражданских правоотношениях законное представительство опережало добровольное. Так, в римском праве опека устанавливалась над несовершеннолетними, над расточителями, попечительство - над безумными, над лицами, не достигшими 25 лет. Уже в то время проводилось различие между опекой и попечительством <1>.
--------------------------------
<1> О современном правовом режиме опеки и попечительства см.: Комментарий к Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Постатейный комментарий / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.
В российском как дореволюционном, так и современном законодательстве нормы о представительстве стали традиционными, но при этом находили свое отражение в разных структурных элементах кодифицированных актов гражданского законодательства. Так, например, ГК РСФСР 1922 г. нормы о доверенности включал в раздел об обязательствах после договора поручения, а нормы о представительстве в целом были сосредоточены в главе, посвященной сделкам.
Глава 10 Гражданского кодекса РФ посвящена регулированию отношений представительства в целом и особое внимание уделено одному из оснований возникновения представительства - доверенности.
Настоящая глава включает в себя восемь статей (ст. 182 - 189), из которых три (ст. 182 - 184) посвящены представительству в целом и одному из видов представительства - коммерческому представительству, а пять (ст. 185 - 189) содержат нормы, регулирующие особенности доверенности как односторонней сделки, порождающей представительские отношения.
Нормы о представительстве и доверенности были закреплены и в ранее действовавших Гражданских кодексах России. Так, ГК РСФСР 1964 г. в разделе "Общие положения" содержал гл. 4, посвященную представительству и доверенности, ГК РСФСР 1922 г. - нормы о представительстве в разд. VI "Сделки", а нормы о доверенности - в разд. IX, объединяющем нормы о договоре поручительства.
За 15-летний срок действия части первой Гражданского кодекса РФ в гл. 10 вносились изменения всего один раз. Федеральным законом от 12 августа 1996 г. N 111-ФЗ "О внесении дополнения в пункт 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> был дополнен п. 4 ст. 185 нормой об особенностях оформления доверенностей на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи и др.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 34. Ст. 4026.
Несмотря на то, что положения комментируемой главы в большинстве своем достаточно стабильны, апробированы правоприменительной практикой, имеется немало проблем как теоретического, так и практического характера. Например, при толковании понятия "законное представительство" возникают серьезные расхождения в частном и публичном праве. Статьи 28, 29 и другие статьи Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признают лиц, уполномоченных представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, таким образом вкладывая в понятие "законный представитель" иной смысл, нежели тот, который используется в гражданском и семейном законодательстве.
Пунктом 3 ст. 182 ГК РФ предусмотрено положение о том, что представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Данная норма не вполне согласуется с п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 37 ГК РФ, согласно которым законный представитель вправе совершать с подопечным сделки по передаче имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование.
Нормы гл. 10 ГК РФ закладывают основу для отношений представительства, регулируемых другими отраслями права. Так, понятие доверенности, требования к ее содержанию, порядок совершения имеют важное значение для оформления отношений представительства в гражданском, арбитражном, уголовном процессе.
Положения рассматриваемой главы конкретизированы в других федеральных законах, в частности, положения о законном представительстве опекунов и попечителей в отношении лиц, не обладающих полной дееспособностью, - в Законе РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" <1>, в Федеральном законе от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <2>, о законном представительстве капитана судна как представителя судовладельца и грузовладельца - в Кодексе торгового мореплавания РФ <3>, о коммерческом представительстве - в Законе РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" <4>, Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <5>, об особенностях нотариального удостоверения доверенностей, о совершении передоверия - в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате <6> и др. Механизмы реализации отдельных положений гл. 10 ГК РФ отражены в подзаконных актах, в частности в Приказах Минюста России от 27 декабря 2007 г. N 256 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений" <7>, от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" <8> и др. Кроме того, при удостоверении нотариусом доверенностей, в том числе в порядке передоверия, применению подлежат разъяснения Федеральной нотариальной палаты, например Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утвержденные решением Федеральной нотариальной палаты от 7 - 8 июля 2003 г. (Протокол N 03/03) <9>.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.
<2> Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.
<3> Собрание законодательства РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.
<4> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961.
<5> Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
<6> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
<7> Российская газета. N 3. 2008. 11 янв.