ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 499
Скачиваний: 1
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2004 г. по делу N КГ-А40/6182-04; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2003 года по делу N А56-27112/02.
Поскольку отказ от исполнения договора является действием, которое прекращает обязательство, следовательно, отказ от исполнения договора является сделкой, которая в соответствии с правилами пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должна быть заключена в простой письменной форме <1>. Обратим внимание, что квалификация одностороннего отказа от исполнения обязательства как односторонней сделки встречается и в юридической литературе <2>. Что касается формы отказа от исполнения обязательства, то следует согласиться с А.М. Эрделевским в том, что она подчинена общим правилам о форме сделки, т.е. зависит от того, наступает ли прекращение обязательств при самом совершении (в этом случае согласно п. 2 ст. 159 ГК отказ может быть совершен в устной форме) либо через определенный промежуток времени. В случае отказа от исполнения договорного обязательства или одностороннего изменения его условий к форме этих действий в силу правила ст. 156 ГК применимо правило п. 1 ст. 452 ГК о форме соглашения об изменении или расторжении договора <3>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007 года по делу N Ф04-794/2007(31773-А45-16).
<2> См., например: Отнюкова Г.Д. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. N 3, 4.
<3> Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004. Комментарии законодательства.
В судебной арбитражной практике встречаются случаи, когда отказ от исполнения договора не является волеизъявлением заказчика, о котором он уведомил исполнителя, а связан, как указывает заказчик, с уклонением от надлежащего исполнения условий договора. В связи с чем п. 1 ст. 782 ГК РФ не применяется при рассмотрении настоящего спора, т.к. правила данной статьи применяются, когда отказ от исполнения договора не связан с нарушением сторонами обязательств по иску, при отсутствии заявления заказчика об отказе от исполнения договора <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2005 г. по делу N А40-33372/05-134-251.
Приведем также пример судебного дела, из материалов которого следует, что заказчик 30.05.2008 направил в адрес исполнителя соглашение о расторжении договора, в котором заказчик указал на намерение расторгнуть договор с 01.06.2008. Письмами от 03.07.2008, от 15.07.2008 и от 12.08.2008 исполнитель был поставлен в известность о принятом решении о расторжении договора. Таким образом, приняв решение о расторжении договора с исполнителем с 01.06.2008, заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Суд округа счел, что в силу упомянутых норм права неподписание истцом протокола разногласий к соглашению о расторжении договора не имеет правового значения для настоящего спора, а последствия расторжения договора могут быть предметом самостоятельного иска <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2009 г. по делу N А31-1965/2008-27.
6. Допускается ли отказ от оплаты фактически
оказанных услуг?
Как указал в своем Постановлении Президиума от 25 июля 2000 г., в Определении от 26 декабря 2007 г. ВАС РФ, согласно ст. 711, 781, 782 ГК РФ отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается <1>. В целом этот подход широко распространен в практике арбитражных судов, причем как более раннего периода, так и последних лет <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2000 г. N 7308/99; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 17142/07.
<2> См., например: Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2009 г. N Ф10-1583/09 по делу N А09-4443/2008, от 30 января 2009 г. N Ф10-6223/08 по делу N А36-2650/2007, от 23 января 2009 г. N Ф10-6130/08 по делу N А54-1885/2008-С16; Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2009 г. по делу N А45-3146/2009, от 17 марта 2009 г. N Ф04-1957/2008(2565-А46-31); Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2009 г. по делу N А12-17796/2008, от 23 июля 2009 г. по делу N А55-15458/2008; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2007 года по делу N А05-6538/2006-28; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2006 г. по делу N А33-28041/05-Ф02-2843/06-С2; Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2009 г. N КГ-А40/8704-09 по делу N А40-83460/08-63-817, от 14 сентября 2009 г. N КГ-А40/8363-09 по делу N А40-4543/09-138-47; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2004 г. N Ф08-2500/04 по делу N А63-210/04-С3; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2002 года по делу N А82-295/01-Г/1.
При этом расторжение договора не лишает ответчика обязанности оплатить оказанные охранные услуги в спорный период <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2007 г., 16 мая 2007 г. по делу N 09АП-5448/2007-ГК.
Комментарий к пункту 2 статьи 782 ГК РФ
П. 2 закрепляет право исполнителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и определяет условия такого отказа.
Статья 782 ГК РФ предусматривает право сторон отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Следовательно, такой отказ от исполнения договора является правомерным и не зависит от причин, побудивших заказчика и исполнителя отказаться от исполнения договора <1>, и не обусловлен волеизъявлением другой стороны договора <2>.
--------------------------------
<1> Решение арбитражного суда Республики Карелия от 22 сентября 2008 г. по делу N А26-3229/20088; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г. по делу N А66-2117/2007.
<2> Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. по делу N А21-5936/2008, от 26 марта 2009 г. по делу N А56-32461/2008.
Односторонний отказ возможен только в отношении еще не исполненных сторонами договоров <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-9915/2009-ГК по делу N А40-74131/08-35-597.
Отметим, что отдельные суды особо подчеркивают, что отказ исполнителя от исполнения обязательства сопровождается его обязанностью полностью возместить заказчику убытки <1>. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных в п. 2 ст. 782 ГК РФ <2>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2008 г. по делу N А60-1313/2008-С7.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2009 г. по делу N А31-1965/2008-27.
Отказ заказчика от исполнения договора не является тем обстоятельством, с которым законодатель связывает применение п. 2 ст. 781 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2006 г., 7 июня 2006 г. по делу N 09АП-5466/2006-ГК.
Отметим, что в силу положений ст. 310 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, также в случаях, предусмотренных договором. Так, например, Договор об оказании информационных услуг ООО "БКИ "КредитИнформ" предусматривает право бюро расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения услугополучателем требований законодательства к обмену данными и обеспечению безопасности при обмене данными, а также условий договора, если нарушение повлекло ущерб для Бюро, а в случае неоднократного нарушения - независимо от последствий <1>.
--------------------------------
<1> Договор об оказании информационных услуг ООО "Бюро кредитных историй "КредитИнформ". http:// www.creditinfoirk.ru/ index.php?area= 1&p= static&page= tipovoy_dogovor_1.
1. Допускается ли отказ исполнителя от исполнения
публичного договора возмездного оказания услуг?
В своем Определении от 6 июня 2002 г. N 115-О КС РФ пришел к выводу о недопустимости такого отказа, указав следующее.
Деятельность по оказанию платной медицинской помощи российское законодательство относит к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем. Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно пункту 1 статьи 426 ГК Российской Федерации признается публичным договором, т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (пункт 3 статьи 426 и пункт 4 статьи 445 ГК Российской Федерации).
Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.
Такое ограничение свободы договора для одной стороны - исполнителя (в данном случае - медицинского учреждения, оказывающего платную медицинскую помощь), учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора (в том числе уникальность многих видов медицинских услуг, зависимость их качества от квалификации врача), направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь.
Иное, т.е. признание права медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств, при том что у него имеется возможность оказать соответствующие услуги, не только приводило бы к неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, но и означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Следовательно, включение в договор на оказание платных услуг по обучению условия об одностороннем отказе от исполнения обязательства в случае неоплаты учебного процесса является не соответствующим ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 2683/08(2).
Из указанного можно сделать вывод о том, что отказ исполнителя от исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не признается правомерным.
Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг
Комментарий к статье 783 ГК РФ
1. Какие нормы применяются к договору возмездного
оказания услуг?
По смыслу ст. 711, 779 ГК РФ оплата услуг (выполненных работ) производится по факту после их оказания, то есть после подписания акта выполненных работ <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2009 г. по делу N А60-1817/2009-С7.
Если заказчик воспользовался частью услуги, то он должен оплатить эту часть по правилам ст. 717 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 декабря 2003 года по делу N А42-4977/03-19.
Согласно положениям п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Пунктом 4.1 договора определена твердая цена стоимости услуг. В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Таким образом, увеличение объема подлежащей выполнению работы не является основанием ни для изменения цены договора, ни для его расторжения <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2005 г., 19 мая 2005 г. по делу N А19-3789/05-14.
В цивилистической литературе высказаны следующие соображения в отношении применяемых к договору оказания услуг норм, помимо содержащихся в гл. 39 ГК РФ.
Применимы, например, нормы о сроках выполнения работ (ст. 708 ГК), правила определения цены в договоре (ст. 709). Применение к договорам о возмездном оказании услуг норм о бытовом подряде возможно, когда заказчиком по договору выступает гражданин, а исполнителем - коммерческая организация, оказывающая услуги на основе публичного договора (ст. 426 ГК), например услуги связи, медицинские услуги. Любой договор бытового подряда - публичный договор (п. 2 ст. 730 ГК). Соответственно, к подобным услугам и работам в части отношений, не урегулированных ГК, применяются нормы Закона о защите прав потребителей и правовые акты, принятые в соответствии с ним (п. 3 ст. 730 ГК). К договорам о возмездном оказании услуг применимы такие нормы о бытовом подряде, как ст. 731 ГК - о гарантиях прав заказчика; ст. 732 ГК - о предоставлении заказчику информации о предлагаемой работе (услуге); ст. 735 - о цене и оплате работ <1>.
--------------------------------
<1> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.
Не приходится, например, сомневаться в отсутствии препятствий к тому, чтобы руководствоваться значительной частью текста ст. 705 ГК при решении вопроса о распределении рисков между сторонами договора подряда. В силу этой статьи риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона <1>.
--------------------------------
<1> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Издательство "Юрайт", 2004.