ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 501
Скачиваний: 1
--------------------------------
<1> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 12920/07.
Отсутствие у заказчика необходимости в получении услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика в период действия договора не может расцениваться как виновное поведение заказчика, влекущее обязанность оплатить фактически не оказывавшиеся услуги. Нормы статьи 781 ГК РФ не являются императивными, в связи с чем стороны имели возможность предусмотреть обязанность заказчика вносить те или иные сборы и платы независимо от реального оказания услуг. Однако договор таких условий не содержит. Таким образом, сбор за пользование железнодорожным подъездным путем не может взиматься без предоставления услуг по подаче и уборке вагонов <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2009 по делу N А53-4652/2009.
Исходя из смысла п. 1 ст. 779 ГК РФ, суд пришел к выводу, что у заказчика обязанность по уплате денежных средств возникает при получении услуг от исполнителя. Судом установлено, что истец не оказывал ответчику информационных услуг в отношении указанного помещения и не вправе требовать уплаты денежных средств <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2006 N КГ-А40/587-06 по делу N А40-45178/05-91-373.
Из содержания ст. 779 - 781 ГК РФ следует, что обязанность оплаты услуги возникает у потребителя при оказании исполнителем и потреблении потребителем этой услуги. Разграничение структуры задолженности необходимо для определения безусловной обязанности собственника нежилого помещения И-вой нести расходы по содержанию этого помещения пропорционально своей доле как бремя содержания имущества и обязанности И-вой как потребителя услуг оплачивать только те коммунальные услуги, которые ей предоставлялись и которыми она имела возможность пользоваться. В свою очередь, из структуры коммунальных услуг следовало выделить услуги, оплата которых зависит от фактического пользования ими потребителем (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение), и услуги, которые подлежат оплате независимо от пользования ими, поскольку они влияют на поддержание в надлежащем состоянии как бокса истицы, так и гаражного комплекса в целом (подача теплоэнергии) <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пермского краевого суда от 7 декабря 2007 г. N 44-г-2161.
В связи с тем, что право собственности ООО на недвижимое имущество, по месту нахождения которого предоставлялись услуги связи, было прекращено с 06.08.2007, ответчик не потреблял услуги связи и, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оплате услуг связи с 06.08.2007 <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 09АП-8817/2008-ГК по делу N А40-13269/08-152-103.
Комментарий к пункту 2 статьи 781 ГК РФ
П. 2 устанавливает последствия неисполнения договора возмездного оказания услуг по вине заказчика.
1. Что является основанием для оплаты заказчиком услуг в
полном объеме в случае невозможности исполнения, возникшей
по вине заказчика?
Условия, порядок и объем оплаты услуг в случае их неполного исполнения ст. 781, 782 ГК РФ связывают с установлением обстоятельств невозможности такого исполнения, вины в этом каждой из сторон <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2003 г. по делу N А08-2576/01-10-15-5.
Отдельные суды подчеркивают, что оплату услуг в полном объеме законодатель ставит в зависимость от наличия вины заказчика <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2003 года по делу N Ф08-1188/2003.
Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства <1>. Отметим, что истец должен доказать вину ответчика в невозможности исполнения условий договора <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 09АП-17437/2008-ГК по делу N А40-54015/08-110-4264; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2009 г. N А33-16259/08; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2006 года по делу N А28-5255/2005-202/17; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 года по делу N А42-4460/2005; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2004 г. по делу N КГ-А40/6182-04.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. по делу N КГ-А40/10337-07.
В правовой литературе справедливо отмечается, что виновно созданная невозможность исполнения обязательства также не дает заказчику, клиенту права требовать возврата уплаченных за услуги средств. Здесь применяется общее правило ГК: виновный в невозможности исполнения обязательства должником кредитор не вправе требовать исполненное им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК) <1>.
--------------------------------
<1> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.
2. С действиями, совершенными в какой период, связывается
виновное поведение заказчика по смыслу п. 2 ст. 781 ГК РФ?
По смыслу п. 2 ст. 781 ГК РФ подразумеваются действия заказчика в период действия договора. А не те, которые были совершены заказчиком до его заключения <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2008 г. по делу N А19-4081/08-59.
3. Можно ли договором предусмотреть иные последствия, чем
те, которые закреплены в п. 2 ст. 781 ГК РФ?
Важно отметить, что п. 2 ст. 781 является диспозитивной нормой, соответственно, соглашением сторон можно предусмотреть полный либо частичный возврат заказчику средств, подлежащих уплате по договору возмездного оказания услуг.
Комментарий к пункту 3 статьи 781 ГК РФ
П. 3 устанавливает последствия неисполнения договора возмездного оказания услуг, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений статей главы 39 ГК РФ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг и в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы (статьи 781, 782 Кодекса). Таким образом, в указанных случаях закон предусматривает возможность взыскания убытков не в полном объеме, а только в размере реального ущерба <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. по делу N А56-50429/2008; Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2009 г. по делу N А32-14230/2008-20/300, от 5 апреля 2005 года по делу N Ф08-1076/2005.
Отметим, что положения п. 3 ст. 781 ГК РФ являются диспозитивными, т.е. в договоре можно предусмотреть, например, что исполнителю не возмещаются фактические расходы.
При этом, однако, нельзя забывать, что в силу пункта 3 статьи 401, при отсутствии иного указания в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Поскольку в роли исполнителя по рассматриваемому договору выступают обычно лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, то можно предположить, что случаи, когда за невозможность исполнения они не будут отвечать, вряд ли станут встречаться часто <1>.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 395.
Статья 781 ГК оставляет открытым вопрос о последствиях третьего случая невозможности исполнения: когда она возникла по вине самого исполнителя (исполнителя-предпринимателя - при отсутствии непреодолимой силы или вины заказчика). В этой ситуации, если иное не предусмотрено в законе или договоре, исполнитель полностью утрачивает право на выплату вознаграждения, а если ранее был выплачен аванс, то он, как правило, должен быть возвращен <1>.
--------------------------------
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.
Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
Комментарий к пункту 1 статьи 782 ГК РФ
П. 1 закрепляет право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и определяет условия такого отказа.
1. Когда заказчик может заявить отказ от исполнения
договора возмездного оказания услуг?
Как подчеркивает в своих Определениях ВАС РФ, из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью <1>. Добавим, что в юридической литературе также подчеркивают, что едва ли можно сомневаться в том, что отказ каждой из сторон от исполнения возможен лишь до момента наступления срока исполнения соответствующих обязанностей <2>. Представляется, что отказ возможен в любое время как до начала оказания услуги (например, отказ от предварительно заказанного номера в гостинице, столика в ресторане, международного или междугородного телефонного разговора), так и в любое время ее оказания до завершения (например, выезд из номера гостиницы до наступления срока, на который он снят, прекращение междугородного телефонного разговора раньше времени, которое было определено при заказе в качестве продолжительности разговора) <3>.
--------------------------------
<1> Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10712/08; от 19 марта 2007 г. N 2257/07.
<2> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Издательство "Юрайт", 2004.
<3> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; Издательский дом "ИНФРА-М", 2006.
В целом можно сказать, что именно такой подход и сложился в судебной арбитражной практике. При этом вывод о возможности отказа от услуг до начала либо в процессе их оказания делался как в практике арбитражных судов более раннего периода, так и в сравнительно недавней <1>. Отметим, что отдельные суды подчеркивают безусловное право заказчика в одностороннем порядке в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг <2>. Также в судебной арбитражной практике закреплен вывод о том, что ст. 782 ГК РФ предполагает, что отказ стороны от исполнения договора возможен лишь до момента наступления срока исполнения соответствующих обязанностей <3>.
--------------------------------
<1> См., например: решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2000 года по делу N А44-158/00-С5; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2004 г. по делу N 10АП-1097/04-ГК; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2006 г., от 27 января 2006 г. по делу N А35-11459/04-С9; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2009 г. N А58-2940/08-Ф02-1541/09.
<2> См., например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13160/2009-ГК по делу N А40-11716/09-23-136.
<3> Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. по делу N А17-2522/13-2006; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 17АП-8891/2008-ГК по делу N А60-13676/2008; решение Арбитражного суда Пермской области от 4 мая 2005 г. по делу N А50-48570/2004-Г11.
Отметим также, что из п. 1 ст. 782 ГК РФ не следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг только после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов <1>, т.е. отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не обусловлен предварительным возмещением фактически понесенных исполнителем расходов <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2008 г. по делу N А54-5000/2007-С14.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2006 г. по делу N Ф09-6202/06-С4.
Таким образом, из п. 1 ст. 782 ГК РФ не следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг только после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В статье указано на возможность отказа от исполнения обязательств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, т.е. на основании данной нормы у заказчика возникает обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы, а у исполнителя - требовать возмещения этих расходов <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 февраля 2008 г. N А54-5000/2007-С14.
Отметим, что п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора независимо от его нарушения другой стороной <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2002 г. по делу N А40-36313/02-102-443.
В цивилистической литературе справедливо подчеркивается, что по общим правилам ГК чаще всего односторонний отказ от исполнения обязательств применяется в качестве оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательство. Для отказа от исполнения кредитору не надо обращаться в суд, ему достаточно уведомить об отказе должника <1>.
--------------------------------
<1> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.
2. С какого момента договор считается расторгнутым либо
измененным в случае отказа заказчика от исполнения договора
возмездного оказания услуг?
В случае полного или частичного одностороннего отказа от исполнения договора моментом его расторжения или изменения и, соответственно, прекращения или изменения обязательств сторон следует считать тот момент, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора <1>. При этом само по себе несогласие исполнителя с мотивом, по которым отказ от исполнения договора заявлен заказчиком, не может свидетельствовать о продолжении договорных отношений вопреки воле заказчика <2>.