ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4668
Скачиваний: 3
Постановлением от 17.12.2008 N 66-12/08/ПО общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10000 руб. штрафа (листы дела 14 - 16).
Не согласившись с законностью названного Постановления, ЗАО "Балттехфлот" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у общества на балансе имеются суда, используемые им для судоходства, связанного с проведением дноуглубительных и других работ в акваториях морского и речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации. Поскольку в силу пунктов 1 и 18 части 3 статьи 11 ВК РФ приведенные обстоятельства исключают обязанность лица, использующего акваторию, заключать договор водопользования, то в этой связи суд пришел к выводу о недоказанности департаментом состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу департамента подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ВК РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. При этом под акваторией понимается водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1 статьи 1 ВК РФ).
Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.
Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации определено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения и предоставлении водного объекта в пользование, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 ВК РФ.
В пункте 2 части 11 ВК РФ закреплено, что на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.
Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что лицо не обязано заключить договор водопользования на соответствующий участок акватории только в том случае, если именно этот участок используется лицом для судоходства, а также непосредственно для проведения дноуглубительных и других работ в акватории морского или речного порта, работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации.
В настоящем споре Департаментом не оспаривается, что у общества на балансе имеется 18 единиц судов. Однако само по себе названное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности по заключению договора водопользования. Доказательств того, что спорный участок акватории предоставлен ему исключительно в целях судоходства, общество не представило ни в ходе административного расследования, ни в рамках судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют и документы, свидетельствующие об использовании заявителем на законных основаниях соответствующего участка акватории в иных целях, отличных от указанных в договоре от 24.09.1999 N 05/ЗД-01400, заключенном между ЗАО "Балттехфлот" и КУГИ, и в паспорте гидротехнического сооружения от 01.10.08. Общество не представило доказательств и того, что на этом участке акватории им в установленном законодательстве порядке осуществляются деятельность по проведению дноуглубительных и других работ, а также работы по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации.
Следовательно, вывод Департамента о том, что заявитель обязан был в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 ВК РФ заключить договор водопользования, следует признать обоснованным <88>.
--------------------------------
<88> Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу А56-6643/2009.
Статья 14. Срок договора водопользования
Комментарий к статье 14
1. Общий обзор статьи. Статья достаточна краткая и четко сформулированная. Она содержит ограничение по сроку, на который может быть заключен договор водопользования.
2. Цели, сфера и адресаты статьи. Она введена законодателем для того, чтобы исключить возникновение монополии на использование того или иного объекта. Она предназначена для водопользователей и должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор, рассматривающих возникающие споры субъектов права, т.е. судов.
3. История нормы. Действующий Кодекс снизил возможный срок приобретения права водопользования до 20 лет. Ранее в соответствии с Водным кодексом РФ 1995 г. существовало два вида водопользования: краткосрочное и долгосрочное. Согласно статье 42 право краткосрочного пользования водным объектом устанавливалось на срок до трех лет, право долгосрочного пользования - от 3 до 25 лет.
4. Основные понятия.
4.1. Срок договора - это одно из существенных условий договора водопользования.
4.2. Предельный срок. Фактически здесь используется норма статьи 610 ГК РФ, согласно которой законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
5. Связь норм статьи с иными предписаниями.
Несмотря на то что правила заключения и соблюдения договоров водопользования перекликаются с положениями об аренде, содержащимися в Гражданском кодексе, нельзя забывать о некоторых отличиях специальной нормы права от общей. Так, если Гражданский кодексе РФ допускает заключение договора аренды на неопределенный срок, то Водный кодекс РФ устанавливает предельный срок - 20 лет (см. комментарий к ст. 14).
Статья 15. Преимущественное право водопользователя на заключение договора водопользования на новый срок
Комментарий к статье 15
1. Общий обзор статьи. Комментируемая статья является новой для водного законодательства. Она устанавливает правила, которые будут применяться при повторном заключении договоров водопользования, т.е. при заключении договорах водопользователем на новый срок. Кроме того, статья непосредственно содержит положения о возможности и порядке обжалования действий органа власти, а именно четко устанавливает предмет возможного иска в суде. Она состоит из трех частей.
2. Цели, сфера применения и адресаты статьи. Ее предписания предназначены для того, чтобы урегулировать порядок возобновления договора, водопользования и снять возможные проблемы, которые могут возникнуть при заключении таких соглашений на новый срок, а также при отсутствии соглашения между водопользователем и органом власти, распоряжающимся водным объектом. Кроме того, четкая формулировка предмета иска в суде должна будет облегчить обжалование решений органов власти.
Адресатами статьи являются водопользователи и лица, осуществляющие предоставление водных объектов в пользование.
3. Основные понятия. "Преимущественное право на заключение договора водопользования" - данное право принадлежит водопользователям, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору водопользования.
4. Связь норм статьи с иными предписаниями. Комментируемая статья практически полностью дублирует статью 621 ГК РФ, устанавливая единственное различие. Гражданский кодекс РФ устанавливает обязательство арендатора письменно уведомить арендодателя о своем намерении заключить договор аренды на новый срок в течение периода, предусмотренного договором аренды, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок до окончания действия договора, а Водный кодекс РФ четко устанавливает такой срок не более трех месяцев.
Кроме того, Водным кодексом РФ исключается понятие "длящегося" договора водопользования. Правило, по которому договор аренды при условии, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ), в данном случае не действует. Иными словами, договор водопользования должен перезаключаться на новый срок в обязательном порядке.
Данное правило, содержащееся в части 2 ст. 621 ГК РФ, распространяется на земельные участки, и большинство исков, связанных с исполнением этой нормы, поступают от арендодателей, которые взыскивают арендную плату с арендаторов, формально продолжающих пользоваться арендованным земельным участком.
Статья 16. Заключение договора водопользования
Комментарий к статье 16
1. Общий обзор статьи. Комментируемая статья устанавливает новый для водного законодательства правовой институт - заключение договоров водопользования по результатам аукциона. Она состоит из четырех частей.
Первая часть является отсылочной к гражданскому законодательству, вторая и третья части перечисляют полномочия Правительства РФ по установлению порядка подготовки и заключения договоров водопользования, утверждению перечня случаев, когда такие договора должны заключаться по результатам аукциона, а также порядка проведения указанного аукциона. По сути, статья устанавливает правила заключения договоров водопользования по результатам аукциона, порядок проведения которого должен устанавливаться на федеральном уровне, т.е. Правительством России.
Части 5 и 6 комментируемой статьи введены Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ. Данные положения направлены на обеспечение гарантий защиты конкуренции при оказании государственных услуг. Правительство РФ наделено правом устанавливать правила недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры товарного рынка, с использованием которых производятся (реализуются) товары в сферах естественных монополий.
2. Цели, сфера применения и адресаты нормы. Статья служит прежде всего для того, чтобы при условии развития рынка внедрять и применять новые правовые инструменты реализации прав физических и юридических лиц - субъектов водопользования. Положения статьи адресованы широкому кругу лиц, желающих стать водопользователями или сохранить это право, а также органам власти разного уровня.
3. Основные понятия.
3.1. Форма договора. Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Водный кодекс РФ устанавливает обязательность письменной формы договора водопользования.
3.2. Порядок заключения договора. В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
3.3. Место заключения договора. Согласно статье 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту. Однако по общему правилу на практике договоры, связанные с оборотом недвижимости или ее использованием, заключаются по месту нахождения этой недвижимости.
4. История развития института. Водный кодекс РФ 1995 г. устанавливал единственную норму, связанную с заключением договоров водопользования, - это обязательность его заключения только после выдачи гражданину или юридическому лицу лицензии на водопользование. Она предназначалась скорее для органов исполнительной власти субъекта Федерации. В остальном данная норма явно регулировалась инструментами гражданского законодательства без каких бы то ни было исключений.
В настоящее время введена важная оговорка "если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".
5. Связь норм статьи с иными предписаниями. Глава 28 ГК РФ содержит положения о заключении договора. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако в соответствии с комментируемым Кодексом договор водопользования признается заключенным только с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (см. комментарий к ст. 12), что соответствует положениям статьи 433 ГК РФ.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора водопользования содержатся в статье 13.
Поскольку в Водном кодексе отсутствует положения, регулирующие институт оферты, предполагалось, что эти нормы будут действовать по общему правилу. Это означает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ. Однако Федеральный закон от 19.06.2007 N 102-ФЗ внес в часть 3 комментируемой статьи изменения, согласно которым форма примерного договора водопользования утверждается Правительством Российской Федерации.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной. Согласно статье 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.