ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 7366
Скачиваний: 3
--------------------------------
<1> См. п. 21 Рекомендаций совместного заседания НКС при ФАС Поволжского округа и ФАС Волго-Вятского округа по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), утв. Президиумом ФАС Волго-Вятского округа 25.03.2010 и Президиумом ФАС Поволжского округа 26.04.2010 "О применении норм корпоративного законодательства".
Представляется, что такая рекомендация не является достаточно обоснованной, поскольку не учитывает главную цель группового производства - необходимость консолидации всех однотипных требований одной и той же группы потерпевших лиц от одного и того же ответчика (соответчиков).
Поэтому истец - представитель группы до окончания подготовки дела к судебному разбирательству сообщает арбитражному суду сведения об иных лицах, присоединившихся к данному требованию, а также представляет документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к данному требованию и их принадлежность к группе лиц. Представляется, что по смыслу гл. 28.2 АПК присоединение новых участников группы возможно в течение всего рассмотрения дела, практически - до судебных прений. Вряд ли есть разумные основания отказывать в присоединении к групповому иску новому лицу, представившему доказательства своего участия в спорном правоотношении на тождественных с другими участниками группы условиях только потому, что данное лицо не смогло вовремя присоединиться к групповому требованию.
Статья 225.15. Замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц
Комментарий к статье 225.15
1. В ст. 225.15 регулируется порядок замены истца - представителя группы, допускаемый по двум основаниям: в связи с отказом этого лица от иска либо по требованию большинства участников группы.
В первом случае, при поступлении в арбитражный суд заявления истца - представителя группы, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы.
В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность истца - представителя группы уведомить об отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию, и определяет форму их уведомления. Уведомление также должно содержать указание на необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, связанных с прекращением производства по групповому иску (ч. 7 ст. 225.15 АПК). Поэтому в арбитражный суд в течение срока, установленного в определении суда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если на момент истечения срока, установленного в определении арбитражного суда, не располагает сведениями об уведомлении лиц, присоединившихся к групповому иску, и о замене истца - представителя группы. О прекращении производства по делу в отношении истца - представителя группы и о замене его другим лицом арбитражный суд выносит определение.
В случае если истец - представитель группы выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к групповому иску, но указанные лица в течение установленного арбитражным судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в порядке ст. 151 АПК. Прекращение производства по делу по групповому иску не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК. В данном случае не будет тех последствий, которые традиционно наступают в связи с прекращением производства по делу - в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК). Поэтому участники группы вправе обращаться как с индивидуальными исками в порядке общих правил искового производства, так и с новым групповым иском в соответствии с правилами гл. 28.2 АПК.
2. Во втором случае, при обращении большинства лиц, присоединившихся к групповому иску, с ходатайством о замене истца - представителя группы другим лицом, в таком обращении должна быть указана кандидатура другого лица для замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. В случае удовлетворения данного ходатайства арбитражный суд заменяет истца - представителя группы, о чем выносит определение. Возникает вопрос о понятии большинства членов группы - определяется ли оно по количеству участников группы с точки зрения числа от общего числа членов группы либо большинство определяется по принципам, лежащим в основе заключения мирового соглашения в делах о несостоятельности, т.е. в зависимости от суммы требования соответствующих участников группы. В последнем случае и один участник группы может иметь большинство в ее составе, если его требования в денежном эквиваленте составляют большую часть требований группы.
Статья 225.16. Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц
Комментарий к статье 225.16
1. Рассмотрение дел в порядке группового производства, как уже отмечалось, осуществляется по общим правилам искового производства с отдельными особенностями.
В частности, это удлиненный срок - пять месяцев, особые правила возбуждения и подготовки к судебному разбирательству, особенности правовых последствий окончания дела без вынесения судебного решения либо законной силы самого судебного акта и некоторые другие.
2. В соответствии с ч. 3 ст. 225.16 лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии. Возникает вопрос о возможности использования ими других правомочий, предоставленных лицам, участвующим в деле, в соответствии со ст. ст. ст. 41 и 49 АПК. В частности, могут ли эти лица помимо истца-представителя принимать участие в судебном заседании, задавать вопросы, лично участвовать в исследовании доказательств независимо от истца-представителя? В отношении прав, которые не связаны с личным участием в судебных заседаниях, ответ, скорее всего, следует дать положительный. Что касается личного участия в судебном заседании, то запретить его вряд ли возможно, но может ли участник группы активно выступать в защиту своих прав и интересов? Ведь сама модель группового производства предполагает сосредоточение полномочий по защите прав членов группы у истца - представителя, имея в виду, что участники группы защищают свои прав и интересы через него.
В этом случае возникает другой вопрос - необходимо ли каждый раз извещать о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 12 АПК всех участников группы, помимо истца-представителя. Ведь такие расходы на извещение могут быть достаточно значительными при большом числе членов группы, особенно если по корпоративному групповому иску арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 225.4 и ч. 9 ст. 225.6 вправе возложить обязанность по извещению участников процесса на юридическое лицо - истца.
3. Следует иметь в виду некоторые особенности окончания дела без вынесения решения арбитражного суда по групповым искам. В частности, арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к групповому иску, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к групповому иску в порядке ст. 225.10 АПК.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по групповому иску и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете.
Полагаю, что в данном случае речь может идти только о таком потенциальном участнике группы, который был ранее извещен в установленном ст. 225.14 АПК порядке о рассмотрении группового иска с предложением присоединиться и войти в состав участников группы, о чем есть доказательства в деле. Только в том случае, если такое извещенное лицо - потенциальный участник группы с тождественным защищаемому групповым иском правом или интересом - не воспользовалось своим правом на присоединение в установленные арбитражным судом сроки, можно говорить о распространении на него законной силы судебного решения. Иной подход означал бы лишение права участников группы самостоятельно защищать свои права и интересы в арбитражном суде и автоматическое включение всех потенциальных потерпевших в состав группы без доказательств их извещения с предложением присоединиться к составу участников группы.
Практика покажет наиболее приемлемое толкование данного вопроса, однако не следует упускать из виду, что здесь может возникнуть много вопросов, связанных не только с доказательством факта извещения потенциального участника группы, но и понимания тождественности спорного правоотношения для присоединившихся участников группы и лиц, которые не увидели общего вопроса права и факта для защиты своих интересов против одного и того же ответчика.
Статья 225.17. Решение арбитражного суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц
Комментарий к статье 225.17
1. Решение арбитражного суда по групповому иску принимается по общим правилам гл. 20 АПК. Особым образом оговорена законная сила судебного решения, распространяющая свое действие на всех участников группы, а также оговаривается возможность информирования участников группы ответчиком о решении суда. В частности, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику.
В решении об удовлетворении требования о защите прав и законных интересов группы лиц арбитражный суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование, в установленный арбитражным судом срок через средства массовой информации или иным способом. В частности, речь может идти об извещении через почтовую рассылку.
2. В гл. 28.2 АПК не оговорены особенности утверждения мирового соглашения по групповым искам, поскольку здесь важнейший вопрос - как согласовывать его условия с истцовой стороны при возможно большем количестве членов группы: на основе полного консенсуса всех членов группы либо по правилам мирового соглашения в делах о несостоятельности, т.е. по большинству голосов членов группы, имеющих наибольший стоимостной объем требований. Другой вариант - решение вопроса о заключении мирового соглашения относится полностью к полномочиям истца-представителя, поскольку он имеет статус истца и, соответственно, располагает этим правомочием на основании ст. 49 АПК.
Кроме того, не решен важный вопрос - компенсация расходов на оплату адвокатов и возмещение расходов на извещение участников группы, поскольку их число может быть значительным.
3. Непонятно решение вопроса об обжаловании решения, вынесенного по групповому иску, в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. Кто решает вопрос об обжаловании - истец-представитель либо члены группы по большинству голосов? Если исходить из того, что согласно ч. 2 ст. 225.12 АПК лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, то оно вправе решить этот вопрос самостоятельно на основании ст. 41 АПК. Однако можно ли это делать без участия членов группы? По логике группового производства члены группы вправе только ставить вопрос о замене лица, обратившегося за защитой прав и законных интересов группы лиц, в случае ненадлежащего исполнения им его обязанностей либо о привлечении его к процессуальной ответственности путем наложения достаточно небольшого по размеру штрафа. Поэтому обжалование решения по групповому иску находится в правомочиях истца-представителя.
Вместе с тем остается открытым вопрос - вправе ли один из участников группы независимо от истца-представителя и других участников группы подать соответствующую жалобу в вышестоящий арбитражный суд?
4. Очень важный вопрос - исполнение решений по групповым искам. Наряду с АПК ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ были введены два дополнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 8.1 и 73.1), которые, однако, не учитывают особенности исполнительного производства по групповым искам. Хотя в ст. 225.17 сделана отсылка к общим правилам вынесения решений, здесь следует учитывать специфику, связанную с определением размера возмещения в отношении каждого из членов группы либо принципа распределения между ними денежных средств, вырученных от продажи имущества.
Глава 29. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ
УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Статья 226. Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
Комментарий к статье 226
1. Упрощенное производство в арбитражном процессе наряду с приказным производством и производством заочным в гражданском процессе является одним из способов ускорения и оптимизации процесса.
В сравнении с общеисковым производством упрощенное производство отличает сокращенная процедура рассмотрения и разрешения дела, для которой характерно, в частности, рассмотрение дела:
1) единолично судьей;
2) в сокращенные сроки (в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд);
3) без вызова сторон;
4) на основании письменных заявлений и объяснений сторон.
Введение упрощенного производства в арбитражный процесс имело своей целью содействие защите прав субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, когда требования носят бесспорный характер или малозначительны.
2. Рассмотрение дел, подведомственных арбитражным судам, в порядке упрощенного производства законодатель ставит в зависимость о наличия указанных в ч. 1 ст. 226 АПК условий:
1) требования носят бесспорный характер;
2) требования признаются ответчиком;
3) иск заявлен на незначительную сумму.
Данные условия могут применяться для определения возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства как в совокупности, так и независимо друг от друга.
Требования, носящие бесспорный характер, перечислены в п. 1 ст. 227 АПК. Говоря о бесспорности требований, ВАС РФ пояснил <1>, что бесспорными применительно к ч. 1 ст. 226 АПК следует считать требования, основанные на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком. Таким образом, бесспорность требований определяется не отсутствием спора о праве как такового, поскольку неисполнение должником в добровольном порядке требований кредитора вынуждает его прибегнуть к судебной защите своих прав, что уже свидетельствует о наличии спора о праве, а подтверждением права кредитора бесспорными документами. Признание требований ответчиком нельзя полностью ассоциировать с бесспорностью требований. Требования, в отношении которых у истца есть доказательства признания их ответчиком, совершенно не обязательно могут быть подтверждены истцом письменными доказательствами. К требованиям, которые признаются должником, относятся имущественные требования, признание которых по делам, названным в п. 2 ст. 227 АПК, подтверждено ответчиком в письменной форме (например, в ответе на претензию) <2>.