ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 7364
Скачиваний: 3
--------------------------------
<1> См.: вопрос 32 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".
<2> См.: пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства".
При этом, если требования носят бесспорный характер или признаются должником, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от суммы требования.
Незначительная сумма требования определяется с учетом положений п. 3 ст. 227 АПК.
3. В порядке упрощенного производства дело может быть рассмотрено по ходатайству истца при отсутствии при этом возражений ответчика либо по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства может содержаться либо непосредственно в исковом заявлении, либо в самостоятельном документе (ходатайстве), прилагаемом к исковому заявлению. В случае если имеются основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сторонам пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке. При этом, если рассмотрение дела в упрощенном порядке было инициировано истцом, упрощенный порядок применяется как в случае, когда от ответчика не поступило возражений относительно такого рассмотрения, так и в случае, когда от ответчика не поступило на это согласия <1>. Эта позиция нашла в дальнейшем отражение и в судебной практике <2>, тогда как до дачи данного разъяснения ВАС РФ позиция судов не была однозначной. Имели место случаи, когда отсутствие согласия ответчика явилось основанием для отмены решений, вынесенных в порядке упрощенного производства <3>.
--------------------------------
<1> См.: вопрос 34 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".
<2> См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2005 по делу N А26-3545/2005-211.
<3> См., например: Арбитражный суд Свердловской области в 2005 году. Часть 2 / Под ред. проф. И.В. Решетниковой / Сост. Е.В. Поляковская. Екатеринбург, 2006. С. 224.
Полагаем, что решая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд должен исходить из системного толкования норм АПК. В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК сторонам предоставляется пятнадцатидневный срок для представления возражений. Таким образом, в контексте данной нормы, условие о согласии сторон, предусмотренное ч. 2 ст. 226 АПК, может толковаться как отсутствие возражений, поскольку иных возможностей сторонам после возбуждения дела в арбитражном суде высказать свое мнение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не предоставляется. Даже в случае непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, где могло бы найти отражение его мнение относительно данного вопроса, дело будет рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам. Также и в ч. 5 ст. 228 АПК законодатель обращает внимание лишь на наличие возражений, говоря о невозможности в случае, если только они представлены, рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Таким образом, полагаем, что различие в употреблении законодателем терминов "при отсутствии возражений ответчика" и "при согласии сторон" в ч. 2 ст. 226 АПК являются лишь формальными, поскольку процессуальное согласие должно всегда проявляться в активном действии. Законодатель при этом должен предусматривать механизм, который был бы направлен на выяснение именно согласия сторон, а также закрепление последствий отсутствия такого согласия, которое может проявляться и в пассивном поведении стороны. Так, например, только в случае согласия сторон, выраженного в обращении к суду, дело могло бы быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в случае же отсутствия такого согласия рассмотрение дела в порядке упрощенного производства становилось бы невозможным. Однако все вышеприведенные нормы рассчитаны только на активное выражение мнения относительно невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства - представление возражений, последствия же непредставления возражений законом не определены, следовательно, отсутствие возражений можно считать достаточным условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Полагаем, что в данном случае особое внимание следует обращать не на то, в какой форме выражается согласие сторон - активной или пассивной, а на другую гарантию соблюдения прав сторон - надлежащее уведомление о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и информирование стороны о возможности (необходимости) выражения своего мнения (как возражения, так и согласия) относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также правовых последствиях непредставления таких возражений. Подробнее см. комментарий к ст. 228 АПК.
Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства
Комментарий к статье 227
1. В ст. 227 АПК законодатель попытался конкретизировать дела, рассмотрение которых возможно в порядке упрощенного производства. Указанный перечень так или иначе развивает положения ст. 226 АПК, устанавливающей условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
В первую очередь, в соответствии с п. 1 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства рассматриваются дела об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Общим для всех перечисленных дел является то, что практически каждое из указанных требований может быть подтверждено письменными доказательствами, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 226 АПК о бесспорном характере требований, разрешаемых в порядке упрощенного производства. При этом важно обратить внимание на оговорку законодателя о том, что все перечисленные требования должны быть связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, что еще раз обращает внимание на необходимость решения арбитражным судом вопроса о подведомственности ему заявленных требований. Сам же критерий подведомственности, используемый в п. 1 ст. 227 АПК, практически дублирует общее правило, установленное ст. ст. 27, 28 АПК.
2. Пункт 2 ст. 227 АПК также устанавливает возможность применения упрощенного производства по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не выполняются. Данное указание также развивает положения ч. 1 ст. 226 АПК. Однако, если из ч. 1 ст. 226 АПК прямо не следует взаимообусловленности применения таких критериев как бесспорность требований и признание их ответчиком, то ст. 227 АПК прямо оговаривает необходимость представления истцом в суд доказательств, подтверждающих как наличие имущественных обязательств ответчика перед истцом, так и признание, но невыполнение этих обязательств ответчиком. В этом случае требования должны носить имущественный характер.
3. Пункт 3 ст. 227 АПК предусматривает возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по искам к юридическим лицам на сумму до двадцати тысяч рублей, по искам к индивидуальным предпринимателям на сумму до двух тысяч рублей.
4. Перечень дел, установленных ст. 227 АПК, не является исчерпывающим. Применение упрощенного порядка рассмотрения возможно и по другим требованиям (не указанным в ст. 227 АПК) в том случае, если требование соответствует условиям, установленным ст. 226 АПК. Так, в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающих не только из гражданских, но и из административных и иных публичных правоотношений <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства".
Множество споров было вызвано указанным разъяснением ВАС РФ. Ряд авторов высказали мнение о невозможности применения данного порядка рассмотрения дел в арбитражном суде к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, мотивируя свою точку зрения, в частности, тем, что по многим делам данного вида производства в арбитражном суде закон устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел. Отмечалось, что "по делам с сокращенными сроками рассмотрения дел упрощенное производство не может иметь место именно из-за сроков" <1>. Однако, полагаем, что с внесением изменений в АПК Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ <2> подобные аргументы уже не могут приниматься во внимание при обсуждении вопроса о возможности применения упрощенного производства при рассмотрении отдельных категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Так, указанный Закон увеличивает сроки рассмотрения дел: о привлечении к административной ответственности - вместо пятнадцати дней дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев; об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности - вместо десяти дней дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев; по делам о взыскании обязательных платежей и санкций - вместо двух месяцев дело должно быть рассмотрено в течение трех месяцев.
--------------------------------
<1> Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2006. С. 352.
<2> ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Статья 228. Судебное разбирательство по делам упрощенного производства
Комментарий к статье 228
1. Упрощенное производство в арбитражном суде осуществляется по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 29 АПК. Таким образом, упрощенное производство является лишь разновидностью искового производства. Возбуждение дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, ничем не отличается от дел обычного искового производства - в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК, подается исковое заявление, вопрос о принятии которого решается в соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При совершении последующих процессуальных действий законодатель предусматривает некоторые особенности, обусловленные задачами упрощенного производства - упрощение процедуры и сокращение сроков рассмотрения дела.
Представляет интерес рассмотрение вопроса о возможности процессуального соучастия и участия иных лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Полагаем, что следует согласиться с мнением о возможности процессуального соучастия как на стороне истца, так и на стороне ответчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в случае, если заявленные требования (требование) отвечают условиям ст. 226 АПК <1>. В случае же, если при принятии искового заявления или на последующих стадиях арбитражного процесса будет установлена необходимость привлечения других лиц, участвующих в деле, или иные лица заявят о своем желании вступить в процесс, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства становится невозможным и в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК арбитражный суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 504.
2. Часть 2 ст. 228 АПК устанавливает некоторые особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Во-первых, она определяет сокращенный срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом в этот срок включается также и срок на подготовку дела к судебному разбирательству. Дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Во-вторых, устанавливает, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично.
Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, вопрос об осуществлении конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству решается судьей. Поэтому предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться. При необходимости предварительная подготовка дела может быть осуществлена без вызова сторон <1>. Также ВАС РФ указал, что по делам о привлечении к административной ответственности, учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, установленные гл. 25 АПК, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание также может не проводиться <2>.
--------------------------------
<1> См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства".
<2> См.: п. 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".
Таким образом, как и иные процессуальные действия, действия по подготовке дела к судебному разбирательству проводятся судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом особенностей данного производства. При подготовке дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, к судебному заседанию судья указывает в определении те действия, совершение которых необходимо, с одной стороны, для реализации целей и задач данной стадии процесса, указанных в ст. 133 АПК, а с другой стороны, для реализации целей и задач упрощенного производства. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства сводится к исследованию письменных доказательств, большая часть подготовительных действий должна быть направлена на обеспечение возможности их исследования в судебном заседании. Так, например, стороне по ее просьбе может быть оказано содействие в представлении необходимых письменных доказательств. Если же в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилась необходимость исследования иных средств доказывания помимо письменных, в этом случае необходимо говорить о рассмотрении дела в общеисковом порядке и невозможности применения упрощенного порядка рассмотрения дела.
3. На стадии возбуждения дела в арбитражном суде суд выносит определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В данном определении, если суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или об этом имеется ходатайство истца, должно быть указано на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и для представления отзыва на исковое заявление. Пятнадцатидневный срок целесообразно устанавливать путем указания в определении конкретной даты, к которой суду сторонами должны быть представлены возражения и отзыв, дата определяется с учетом установленных законом правил для исчисления процессуальных сроков. Установление срока таким образом представляется целесообразным, поскольку при установлении срока, исчисляемого днями, могут возникнуть различные толкования относительно порядка его исчисления, а именно начала и окончания течения такого срока. Следует обратить внимание на то, что пятнадцатидневный срок исчисляется с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 113 АПК, - в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Также в определении необходимо указать и последствия непредставления возражений в указанный срок - дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Также, если судом определена дата судебного заседания, она тоже указывается в определении. Копия определения должна быть незамедлительно направлена сторонам, поскольку пятнадцатидневный срок включает в себя и срок на прохождение почтовой корреспонденции. В связи с этим целесообразно арбитражному суду использовать все способы извещения лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 121 АПК, в том числе и извещение телефонограммами, телеграммами, по факсимильной связи или электронной почте, а также с помощью иных средств связи. Также в соответствии со ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия, что также позволит обеспечить своевременное информирование участников арбитражного процесса. При этом проверка надлежащего уведомления сторон вызывает наибольшую проблему при установлении в подготовительной части судебного заседания необходимых условий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Извещение сторон должно производиться в порядке, предусмотренном гл. 12 АПК. Возникает вопрос о возможности применения ч. 4 ст. 123 АПК при решении вопроса о надлежащем уведомлении. В частности, в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК, суд осведомлен о неизвещении лиц, участвующих в деле, но в силу закона лицо тем не менее считается уведомленным надлежащим образом. Полагаем, что в каждом из указанных случаев арбитражный суд должен проверять, имела ли сторона возможность представить суду свои соображения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.