ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 7308
Скачиваний: 3
1) норма п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК применяется в том случае, когда иск был подан к ответчику, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, а также в ситуациях, указанных в ч. 9 ст. 38 АПК. В остальных случаях, когда дело обладает исключительной подсудностью, правило комментируемой нормы не может быть применено;
2) норма п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если обе стороны выберут арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.
При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что в данном случае не может быть изменена родовая подсудность, установленная ч. 2 ст. 34 АПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 38 АПК;
3) процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК). В АПК нет оснований для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему.
Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.
Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу;
4) примером применения нормы п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК может быть спор по договору подряда на ремонт помещений, где располагается арбитражный суд, лицами, участвующими в деле по которому будут соответствующая подрядная организация и арбитражный суд как юридическое лицо. В таких случаях арбитражный суд как участник материально-правового отношения по своему процессуальному статусу является лицом, участвующим в деле, в судебном споре и не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О "По жалобе ЗАО "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ".
Согласно ч. 2.1 ст. 39 АПК в предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК арбитражного суда (см. комментарий к ст. 38 АПК);
Необходимо отметить, что, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело также подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. 3.1 ст. 38 АПК; п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34 "О применении арбитражными судами ч. 3.1 ст. 38 и п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ";
5) норма п. 5 ч. 1 ст. 39 АПК. По этому поводу в ч. 3 ст. 26 АПК предусмотрено, что если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде с учетом правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 22 АПК, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня. Такие ситуации возможны в арбитражных судах с небольшой численностью судей.
Пункт 5 ч. 2 ст. 39 АПК допускает и другие случаи, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, примером невозможности рассмотреть дело в данном суде является случай, когда тот или иной арбитражный суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.
Необходимо иметь в виду, что передача дела в другой арбитражный суд в случае, указанном в п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК, должна производиться вышестоящим арбитражным судом по аналогии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК и в соответствии с правовой позицией КС РФ, отраженной в Определении от 02.03.2006 N 22-О.
Перечень оснований передачи дела в другой арбитражный суд, установленный ч. 2 ст. 39 АПК, является исчерпывающим. Передача дела в другой арбитражный суд по основаниям, не предусмотренным в названной норме, не допускается.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 39 АПК передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда должна быть произведена в арбитражный суд того же уровня. Формальная трактовка данного положения означает, что арбитражный суд субъекта РФ не может передать дело при наличии названных в ч. 2 ст. 39 АПК обстоятельств в ВАС РФ и наоборот. Речь идет только о возможности передачи дела в арбитражный суд одного уровня тем судом, который принял дело к своему производству.
В отношении случаев, предусмотренных п. п. 1, 2, 4 и 5 ч. 2 ст. 39 АПК, необходимость применения правила о передаче дела только в арбитражный суд того же уровня не вызывает сомнения. Однако возникают вопросы применения указанного правила в том случае, когда в ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело было принято данным арбитражным судом к своему производству с нарушением правил родовой подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК).
Так, например, понятно, что если дело, подсудное на основании ст. 38 АПК Арбитражному суду г. Москвы, принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, то передача такого дела по подсудности в арбитражный суд г. Москвы правомерна на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК. Однако если Арбитражный суд Свердловской области ошибочно принял к своему производству дело, подсудное на основании ч. 2 ст. 34 АПК ВАС РФ, может ли он передать это дело по подсудности в ВАС РФ? Исходя из буквального смысла ч. 2 ст. 39 АПК не может. Таким образом, возникает ситуация, когда фактически нет механизма реализации правил родовой подсудности: с одной стороны - дело, отнесенное к подсудности ВАС РФ, не может быть рассмотрено арбитражным судом субъекта РФ, а с другой - поскольку арбитражный суд субъекта РФ не может передать такое дело на рассмотрение ВАС РФ, то решение, вынесенное по делу, принятому арбитражным судом субъекта РФ к своему производству с нарушением правил родовой подсудности, не может быть отменено лишь по мотивам несоблюдения правил подсудности, если по сути оно правильное.
Следует отметить, что по АПК 1995 г. при обнаружении в ходе судебного разбирательства нарушений правил родовой подсудности суд субъекта РФ вправе был передать дело на рассмотрение ВАС РФ, что, в частности, подтверждалось и судебной практикой <1>. Кроме того, положения ГПК (ст. 33) также допускают передачу дела в вышестоящий суд, если оно было принято с нарушением правил родовой подсудности.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2001 N 3008/01.
На наш взгляд, норму п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК следует применять исходя из возможности передачи дела в вышестоящий суд из нижестоящего и наоборот, если дело было принято с нарушением правил родовой подсудности. Данный довод подтверждается и разъяснениями Пленума ВАС РФ (см. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").
3. В тех случаях, когда у арбитражного суда возникает необходимость передачи дела на рассмотрение другого суда, он не должен возвращать истцу исковое заявление и другие материалы. Арбитражный суд сам направляет дело в другой арбитражный суд.
По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения (ч. 3 ст. 39 АПК). Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен согласно ст. 117 АПК. Жалоба на указанное определение рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Дело и определение направляются по подсудности в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Часть 4 ст. 39 АПК устанавливает правило, в соответствии с которым не допускаются споры о подсудности между арбитражными судами. Арбитражный суд, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил о подсудности. Таким образом, из смысла данной статьи вытекает, что дело может быть передано в порядке ст. 39 АПК одним арбитражным судом в другой суд только один раз.
Глава 5. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ
УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле
Комментарий к статье 40
1. Необходимость выделения такого родового понятия, как "лица, участвующие в деле", обусловлена тем, что все субъекты, входящие в эту группу, имеют материальный и (или) процессуальный интерес в определенном разрешении арбитражного дела. Наличием этого интереса обусловлены общие для всех лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности - см. комментарий к ст. 41 АПК. В то же время права, связанные с так называемыми распорядительными действиями, принадлежат не всем лицам, участвующим в деле, - см. комментарий к ст. 49 АПК.
Использованием термина "лица, участвующие в деле" решаются и определенные проблемы законодательной техники: законодателю нет нужды всякий раз поименно перечислять конкретных процессуальных субъектов.
Лицами, участвующими в деле, являются:
1) стороны (истец и ответчик) (см. комментарий к ст. ст. 44, 49 АПК);
2) заявители (см. комментарий к ст. 45 АПК);
3) заинтересованные лица.
Общей нормы, посвященной заинтересованным лицам, в АПК нет.
Заинтересованное лицо - имеющее правовой интерес лицо, привлекаемое по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о несостоятельности (банкротстве) и делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Заинтересованное лицо как лицо, участвующее в деле, следует отличать от иных субъектов, которых законодатель именует схожим образом.
Во-первых, такое отграничение следует проводить в отношении заинтересованного лица как субъекта, обращающегося в арбитражный суд с каким-либо заявлением. В этом случае законодатель подчеркивает лишь юридический интерес заявителя. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 191 АПК производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. Термин "заинтересованное лицо" используется также в ч. 3 ст. 192 и ч. 8 ст. 194 АПК. Однако на самом деле в указанных нормах речь идет не о заинтересованном лице как лице, участвующем в деле, а о заявителе (это вытекает из систематического анализа указанных норм ч. 2 ст. 194 АПК).
Во-вторых, термин "заинтересованное лицо" также используется законодателем для обозначения лиц, чья заинтересованность в определенном разрешении дела предполагается, но которые к участию в деле еще не привлечены. Например, в предварительном судебном заседании дело рассматривается судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК).
В-третьих, термином "заинтересованные лица" также обозначаются лица (помимо лиц, участвующих в деле), которым направляются копии решения арбитражного суда (ч. 9 ст. 201 АПК), копии постановления Президиума ВАС РФ (ч. 2 ст. 307 АПК) и копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта (ч. 1 ст. 186 АПК);
4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 50 АПК);
5) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 51 АПК);
6) прокурор (см. комментарий к ст. 52 АПК);
7) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК (см. комментарий к ст. 53 АПК).
К лицам, участвующим в деле, следует также относить взыскателя и должника. В частности, данная терминология используется при взыскании индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК), а также в рамках производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК).
Отдельного упоминания требует такой субъект как потерпевший (применительно к производству по делам об административных правонарушениях). Его процессуальный статус может быть двояким:
а) если потерпевший обращается с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, то он приобретает статус заявителя;
б) если потерпевший привлекается в уже возбужденное дело (не имеет значения, по чьей инициативе - по его собственному заявлению, по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе арбитражного суда), то он выступает в качестве заинтересованного лица <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 15 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 7 - 8 декабря 2005 г. в г. Екатеринбурге; утверждены протоколом заседания НКС от 17.02.2006 N 1 // http:// fasuo.ru/ nauchno- konsultativnyj_sovet/ nauchno_konsultativnyj/ rekomendatsii_nks_20051207.
ВАС РФ потерпевшего в данном случае заявителем не называет, но, упоминая о праве обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, по сути говорит о потерпевшем как о заявителе (см. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ в АПК дополнительно включена гл. 28.2, в которой упоминается о группе лиц как о некой совокупности субъектов, являющихся участниками одного материального правоотношения. Можно ли относить указанную группу лиц к числу лиц, участвующих в деле? Полагаем, что нет. Дело в том, что сама эта процессуальная конструкция не предполагает возникновение нового субъекта: посредством специальной процедуры рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц защищаются права и законные интересы конкретных субъектов.