ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 7303
Скачиваний: 3
Заявления об установлении всех иных фактов, имеющих юридическое значение, подаются в арбитражный суд по месту нахождения организации или гражданина, являющихся заявителями по данному делу. Например, заявление об установлении фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным движимым имуществом в течение 5 лет, факта регистрации организации в определенное время и в определенном месте будут рассматриваться по месту нахождения заявителя. По вопросу определения места нахождения организации или места жительства гражданина см. комментарий к ст. 35 АПК.
Таким образом, для определения подсудности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, имеет значение характер или вид факта, подлежащего установлению.
8. В соответствии с ч. 6 ст. 38 АПК заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Под местом нахождения судебного пристава-исполнителя следует понимать адрес нахождения службы судебных приставов, в штате которой состоит лицо, решения, действия (бездействия) которого обжалуются.
Необходимо иметь в виду, что соединение заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с требованием о возмещении вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием), не может изменить установленной законом исключительной подсудности, поэтому оба требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06.
9. Согласно ч. 7 ст. 38 АПК иски по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика.
Применение вышеназванных правил подсудности возможно лишь при наличии следующих условий:
1) спор должен возникнуть между российскими организациями;
2) данные организации должны осуществлять деятельность на территории иностранного государства или иметь на территории иностранного государства имущество. По смыслу комментируемой нормы, если хотя бы одна из данных организаций осуществляет деятельность или обладает каким-либо имуществом на территории РФ, то для применения данного правила исключительной подсудности нет оснований. В таких случаях в зависимости от характера спора применяются иные правила территориальной подсудности.
Из вышеизложенного следует, что и споры, которые могут возникнуть между данными юридическими лицами, возможны только в связи с их деятельностью на территории иностранного государства;
3) данные организации должны быть зарегистрированы на территории РФ.
Арбитражным судом, к компетенции которого относится рассмотрение споров между названными организациям, будет арбитражный суд субъекта РФ по месту государственной регистрации организации-ответчика. Место государственной регистрации определяется в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", согласно которой государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Если названные российские организации не имеют государственной регистрации на территории РФ, то споры между ними относятся к исключительной подсудности Арбитражного суда Московской области (абз. 2 ч. 7 ст. 38 АПК).
Следует отметить, что вышеназванные правила исключительной подсудности не стоит рассматривать как исключающие возможность указанных организаций обращаться в суды иностранных государств, если они обладают такой возможностью согласно процессуальному законодательству соответствующего государства. Правила ч. 8 ст. 38 АПК применяются лишь тогда, когда названные в них российские организации обращаются с иском в арбитражный суд на территории РФ.
10. В соответствии с ч. 8 ст. 38 АПК заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда.
Согласно ст. ст. 31, 230, 236 АПК арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений любых третейских судов, в том числе и действующих как международные коммерческие арбитражи, при условии принятия таких решений на территории РФ.
Дела данной категории подсудны арбитражным судам субъектов РФ, на территории которых было принято решение третейского суда.
Особо следует обратить внимание на то, что место подсудности определяется местом принятия решения, а не местом нахождения третейского суда. Это необходимо учитывать, поскольку не всегда место принятия решения (место судебного разбирательства) совпадает с местом нахождения третейского суда. Так, например, в соответствии со ст. 20 ФЗ "О третейских судах в РФ" в третейском суде типа ad hoc стороны могут по своему усмотрению договориться о месте третейского разбирательства. Если стороны не договорились об ином, то место третейского разбирательства определяется третейским судом для разрешения конкретного спора с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон. В постоянно действующем третейском суде место третейского разбирательства определяется в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда. Если в правилах постоянно действующего третейского суда нет указания на место третейского разбирательства либо порядок его определения, то место третейского разбирательства определяется составом третейского суда с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.
Согласно ст. 20 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража. В отсутствие такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон. Несмотря на вышеназванные положения, третейский суд может, если стороны не договорились об ином, собраться в ином месте, которое он считает надлежащим для проведения консультаций между арбитрами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон либо для осмотра товаров, другого имущества или документов.
Таким образом, например, если Третейский экономический суд Уральской торгово-промышленной палаты, находящийся в г. Екатеринбурге, рассматривал дело и выносил решение на территории Челябинской области, то заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения следует подавать в Арбитражный суд Челябинской области, а не в Арбитражный суд Свердловской области, где территориально находится данный третейский суд.
При применении комментируемой нормы следует учитывать следующее обстоятельство. В соответствии с ч. 3 ст. 236 АПК заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Таким образом, на первый взгляд, между нормами ч. 8 ст. 38 АПК и ч. 3 ст. 236 АПК имеется коллизия. Однако, как указал ВАС РФ в п. 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (информационное письмо от 22.12.2005 N 96), согласно ч. 8 ст. 38 АПК к подсудности арбитражного суда субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда, дело относится тогда, когда по нему одновременно одной стороной третейского разбирательства подано заявление об оспаривании решения третейского суда, а другой стороной третейского разбирательства - заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения. В связи с этим при отсутствии заявления об оспаривании решения третейского суда заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда согласно ч. 3 ст. 236 АПК подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
11. В соответствии с ч. 9 ст. 38 АПК заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
Согласно ст. ст. 32 и 241 АПК решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в РФ арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и ФЗ.
Таким образом, применение положений комментируемой нормы возможно при наличии следующих условий:
1) решения должны быть приняты судами иностранных государств. Если это решение третейского суда, в том числе действовавшего как международный коммерческий арбитраж, то такое решение должно быть принято на территории иностранного государства. Подсудность заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений, принятых третейскими судами на территории РФ, определяется в соответствии с правилами ч. 8 ст. 38 АПК;
2) признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и ФЗ.
Вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных арбитражей регулирует Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29.12.1958).
В РФ вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей регламентируются также нормами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.12.1988 N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" <1>.
--------------------------------
<1> В соответствии со ст. 3 ФЗ "О введении в действие АПК РФ" впредь до приведения в соответствие с АПК РФ положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" применяются в части, не противоречащей АПК РФ.
Заявление о признании и приведении в исполнение вышеназванных решений по общему правилу подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или жительства должника. По вопросу определения места нахождения организации или места жительства гражданина см. комментарий к ст. 35 АПК.
В случае если место жительства или место нахождения должника неизвестно, заявление можно подать в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения имущества должника. К имуществу на основании ст. 128 ГК относятся любые вещи (недвижимые и движимые), в том числе деньги, ценные бумаги, а также имущественные права. Так, например, если у ответчика имеются денежные средства в каком-либо банке, то заявление может быть подано по месту нахождения этого банка. Если ответчик имеет на праве собственности, например, земельный участок, то заявление может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения этого участка.
12. Часть 10 ст. 38 АПК устанавливает правило так называемой подсудности по связи дел: встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это правило обусловлено целью встречного иска и его связью с первоначальным иском (см. комментарий к ст. 132 АПК).
В комментируемой норме не указан еще один случай исключительной подсудности по связи дел. Так, в соответствии с п. 6 ст. 96 АПК спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде. Это правило основано на том, что взыскание убытков, причиненных истцу неисполнением ответчиком определения арбитражного суда об обеспечении иска, по существу является элементом основного дела, по которому были приняты меры по обеспечению иска. Поэтому требования о взыскании убытков, предусмотренных ст. 96 АПК, рассматриваются исключительно тем же арбитражным судом, которым вынесено решение по основному делу, где были приняты меры по обеспечению иска.
Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд
Комментарий к статье 39
1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например, изменилось место нахождения или жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.
Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в арбитражном суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, необходимо применять положения ч. 2 ст. 39.
При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (см. по этому поводу Постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан").
2. По общему правилу арбитражный суд не может передавать дело на рассмотрение другого арбитражного суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 ст. 39 АПК: