ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4958
Скачиваний: 2
Аналогичные положения содержатся в ст. 7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" <1>, которая дополнительно конкретизирует, что соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.
4. В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Похожее положение содержится в ст. 18 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", согласно которой к сторонам должно быть равное отношение и каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции.
Ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о назначении третейского судьи (третейских судей), о времени и месте третейского разбирательства, а также наличие других уважительных причин, из-за которых сторона не представила суду своих объяснений, нарушают эти принципы третейского разбирательства и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 233 АПК являются основанием для отмены решения третейского суда. Вопрос об уважительности причин непредставления стороной объяснений разрешается арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела. Наличие таких причин должно быть подтверждено стороной.
5. Одной из особенностей разрешения спора в третейских судах является возможность формирования состава суда, а также установления процедуры рассмотрения спора самими сторонами (ст. ст. 10 - 11, 19 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"; ст. ст. 10, 19 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"). В данных положениях Законов реализуются принципы осуществления третейского разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон. Несоответствие состава третейского суда или процедуры рассмотрения спора этим требованиям является основанием отмены решения третейского суда.
6. Разрешая вопрос о неподведомственности спора третейскому суду, необходимо на основе анализа положений федеральных законов, и в первую очередь ГПК и АПК, выяснить, не относится ли рассмотрение дела к исключительной компетенции соответственно арбитражного суда или суда общей юрисдикции. В частности, только этими судами рассматриваются споры о действительности (недействительности) государственных документов, подтверждающих право собственности, споры налогоплательщика с налоговыми органами, дела о банкротстве, споры о защите чести и достоинства и др.
7. В комментируемой статье нет перечня основополагающих принципов российского права, нарушение которых должно приводить к отмене решения третейского суда. В ней также отсутствуют критерии, которые позволяли бы определить, соответствует ли решение третейского суда этим принципам. Эти вопросы должны разрешаться судами в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела на основе системного анализа положений законодательства Российской Федерации. Из содержания комментируемой нормы следует, что понятие "основополагающие принципы российского права" необходимо толковать в широком его смысле. Ими могут быть принципы как процессуального, так и материального права. Однако прежде всего это относится к конституционным принципам, в частности обеспечивающим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина.
В Определении от 25 февраля 2010 г. N 225-О-О Конституционный Суд РФ отметил, что оценка решения третейского суда на предмет нарушения им основополагающих принципов российского права, равно как и выбор нормы права, подлежащей применению в конкретном деле, относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда, рассматривающего дело <1>.
--------------------------------
<1> Архив Конституционного Суда РФ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" в качестве нарушения основополагающих принципов российского права, в частности, указал на случаи, когда решение третейского суда основано на подложных документах <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3 (Обзор).
8. К основаниям отмены решения третейского суда, предусмотренным Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже", можно отнести случаи, когда соответствующая сторона представит арбитражному суду доказательства того, что одна из сторон в арбитражном соглашении, указанном в ст. 7 данного Закона, была в какой-либо мере недееспособна (п. 1 ч. 2 ст. 34), а также если арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 34). Представляется, что при имеющемся текстуальном различии указанных оснований для отмены решения третейского суда они по своему содержанию соответствуют основаниям, указанным в п. 1 ч. 2 и п. 2 ч. 3 комментируемой статьи.
В положении об отмене решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации, реализуется положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о том, что международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Разрешая данный вопрос, необходимо устанавливать, имеется ли международный договор Российской Федерации с соответствующим государством и содержит ли он основания для отмены арбитражного решения.
Статья 234. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда
Комментарий к статье 234
1. Итоговое определение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, должно отвечать требованиям, предъявляемым к решению.
В частности, оно принимается именем Российской Федерации в условиях, обеспечивающих тайну совещания, излагается в виде отдельного документа, должно состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей, быть подписано судьей и т.д. (см. комментарий к гл. 20 АПК).
2. Сведения об оспариваемом третейском решении, как правило, указываются кратко, однако при этом они должны отражать существо принятого решения. Указывая сведения о сторонах третейского разбирательства, целесообразно первоначально сообщить их полное наименование, оговорив, как сокращенно они будут именоваться в дальнейшем тексте определения. При полной или частичной отмене решения третейского суда либо отказе в удовлетворении требования заявителя необходимо, в частности, указывать фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу выносимого определения. Необходимо также указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, и другие сведения.
3. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции и не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.
По смыслу положений гл. 25.3 (подп. 10, 12 п. 1 ст. 333.21, ст. ст. 333.16 - 333.18) НК РФ при подаче кассационной жалобы должна быть уплачена госпошлина в размере 50% от суммы, подлежащей уплате при подаче заявления.
Комментируемая статья не содержит запрета на восстановление предусмотренного ею месячного срока на подачу жалобы. Следовательно, при наличии уважительных причин его пропуска возможна постановка вопроса о его восстановлении (см. комментарий к ст. 117 АПК).
Статья 235. Рассмотрение заявления по вопросу компетенции третейского суда
Комментарий к статье 235
1. На разрешение третейского суда спор может быть передан при наличии между сторонами третейского соглашения, заключаемого в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Следовательно, третейское соглашение не только является необходимым условием для передачи спора на разрешение третейского суда, но им также определяется и компетенция третейского суда по рассмотрению спора. Эта особенность третейского соглашения вытекает из положений федеральных законов, определяющих его содержание, в частности ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Право международного коммерческого арбитража на вынесение постановления о своей компетенции предусмотрено ст. 16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", а третейских судов, образованных и действующих на основании Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", - ст. 17 этого Закона.
Третейский суд разрешает вопрос о своей компетенции в предварительном порядке, и в этом случае определение (постановление) суда может быть оспорено по правилам комментируемой статьи. Если же данный вопрос разрешен при рассмотрении спора по существу, то заинтересованной стороне необходимо обращаться с заявлением об отмене решения третейского суда в порядке ст. 230 АПК.
2. Месячный срок на подачу заявления является процессуальным и в соответствии со ст. 117 АПК может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле (см. комментарий к данной статье).
3. Из положения ч. 3 комментируемой статьи следует, что заявление по вопросу компетенции подается по правилам ст. 230 АПК с соблюдением предусмотренных ст. 231 данного Кодекса требований к его форме и содержанию. Оно должно быть оплачено госпошлиной, размер и порядок уплаты которой определены главой 25.3 Налогового кодекса РФ. Заявление рассматривается по правилам, установленным ст. ст. 232 - 234 АПК.
4. Выносимое по итогам рассмотрения заявления определение должно отвечать общим требованиям к нему, предусмотренным ст. 185 АПК. Его резолютивная часть должна содержать однозначный вывод о наличии или отсутствии у третейского суда компетенции.
Из положения ч. 3 ст. 235 АПК о рассмотрении заявления по правилам § 1 гл. 30 АПК во взаимосвязи с нормой ч. 5 ст. 234 данного Кодекса об обжаловании в суд кассационной инстанции определения арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда вытекает возможность подачи кассационной жалобы на определение арбитражного суда по вопросу компетенции. Представляется, что правило ч. 3 ст. 16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" о том, что решение арбитражного суда по вопросу компетенции не подлежит обжалованию, к данному случаю неприменимо как не согласующееся с приведенными нормами АПК.
§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение решения
третейского суда
Статья 236. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 236
1. Одной из особенностей разрешения спора третейским судом является то, что стороны третейского разбирательства принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение третейского суда. Вместе с тем комментируемая статья, действуя в системной связи с другими федеральными законами, предусматривает возможность принудительного исполнения решения третейского суда в случае его неисполнения в добровольном порядке, выступая тем самым дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых интересов сторон третейского разбирательства.
2. Субъектом обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, а также ее представитель (о полномочиях представителя, порядке их оформления и подтверждения см. комментарий к гл. 6 АПК).
Согласно п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 арбитражный суд вправе рассматривать заявления о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3 (Обзор).
3. Процессуальными актами, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которых может быть поставлен вопрос, являются: решение, принятое третейским судом или международным коммерческим арбитражем по результатам рассмотрения спора по существу; постановление указанных судов об утверждении мирового соглашения; решение международного коммерческого арбитража о применении обеспечительных мер по рассматриваемому иску (ст. 17 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").
4. Комментируемая статья относит рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа к подсудности арбитражного суда субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника. Наряду с этим она содержит дополнительную процессуальную гарантию, предусматривая возможность обращения с заявлением по месту нахождения имущества должника, если неизвестно его место нахождения или место жительства.
Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа установлен п. 4 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и составляет три года со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Высший Арбитражный Суд РФ указанный срок рассматривает в качестве процессуального (письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 <1>). В случае пропуска указанного процессуального срока вопрос о его восстановлении может быть разрешен по правилам ст. 117 АПК (см. комментарий к данной статье).
--------------------------------
<1> Архив Высшего Арбитражного суда РФ.
Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" срок на обращение с таким заявлением не предусмотрен. При этом ч. 4 ст. 3 АПК (законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах) не предусматривает принципа аналогии в арбитражном процессе. Однако на практике имеют место случаи, когда арбитражные суды применяют процессуальную аналогию закона на основании ч. 6 ст. 13 АПК. Представляется, что данный подход может иметь место и при разрешении вопроса о сроке обращения с заявлением по поводу выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения актов международных коммерческих арбитражей. Иное приводило бы к нарушению прав заявителей по делам такого рода.
5. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (международного коммерческого арбитража) оплачивается государственной пошлиной, размер которой определяется в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ. С учетом имущественного положения заявителя по его ходатайству арбитражный суд вправе уменьшить размер пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Статья 237. Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 237
1. Содержанием заявления являются его реквизиты, в которых указываются основания, предмет заявления, а также иные сведения, необходимые для его принятия и рассмотрения арбитражным судом.
Полномочие представителя на подписание заявления должно быть подтверждено соответствующей доверенностью (см. комментарий к гл. 6 АПК).
2. Сведения, указанные в п. п. 1 - 4 комментируемой статьи, позволяют определить, относится ли рассмотрение заявления к подсудности именно данного арбитражного суда, и способствуют выполнению задач подготовки дела к судебному разбирательству.