ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4956
Скачиваний: 2
Указание в заявлении номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты не является обязательным, однако наличие этих сведений позволяет на разных стадиях процесса оперативно решать организационные вопросы, потому это представляется целесообразным.
3. Требование п. 3 комментируемой статьи является обязательным. Прилагаемые документы выступают в качестве доказательств, на основании которых арбитражный суд принимает решение о принятии заявления к производству, а также разрешает его по существу. Прилагаться могут не только подлинники, но и надлежащим образом оформленные копии документов.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.21 гл. 25.3 НК заявление оплачивается государственной пошлиной в размере 1000 руб.
4. Невыполнение заявителем содержащихся в комментируемой статье требований позволяет арбитражному суду оставить исковое заявление без движения, а неустранение имеющихся в нем недостатков в установленный судом срок - возвратить заявление (см. комментарий к ст. ст. 128, 129 АПК).
5. Часть 1 ст. 237 АПК дополнена возможностью подачи заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Документы, прилагаемые к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Данные новеллы закона необходимо учитывать при решении вопроса о соответствии формы и содержания поданного заявления и прилагаемых документов предъявляемым к ним требованиям.
Статья 238. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 238
1. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа аналогичен порядку рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда (см. комментарий к ст. 232 АПК).
Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" срок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда увеличен с одного до трех месяцев.
2. Принудительному исполнению подлежит окончательное решение третейского суда. Наряду с заявлением кредитора о выдаче исполнительного листа в суд может обратиться и должник с заявлением о приостановлении исполнения решения третейского суда. В такой ситуации по ходатайству кредитора арбитражный суд может обязать должника предоставить встречное обеспечение в порядке ст. 94 АПК (см. комментарий к данной статье). Эти права арбитражного суда предусмотрены ч. 5 комментируемой статьи и выступают дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых интересов сторон состоявшегося третейского разбирательства.
Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 239
1. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в целом совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда, предусмотренными ст. 233 АПК (см. комментарий к данной статье).
2. Вместе с тем комментируемая статья предусматривает и дополнительное основание для отказа в выдаче исполнительного листа. Это относится к тем случаям, когда решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого оно было принято.
Данные основания для отказа базируются на закрепленной ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, законных распоряжений и требований судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
Обязательность постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей на территории Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Предусмотренное п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК основание к отказу также согласуется с ч. 3 ст. 319 данного Кодекса, предусматривающей выдачу исполнительного листа лишь на основании акта арбитражного суда, вступившего в законную силу (см. комментарий к указанной статье).
При применении п. 5 ч. 2 комментируемой статьи следует учитывать, что принятое при третейском разбирательстве решение исполняется добровольно и вступает в силу (становится обязательным) в срок, согласованный сторонами, а если он сторонами не согласован, то немедленно.
3. Примером международного договора, предусматривающего основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, в частности, является Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (ст. 5), заключена в Нью-Йорке в 1958 г. <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.
Статья 240. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 240
1. Итоговым процессуальным документом, принимаемым арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, является определение. Порядок вынесения данного определения, требования, предъявляемые к нему, правовые последствия его принятия, порядок обжалования определения и иные положения, предусмотренные комментируемой статьей, в целом совпадают с положениями ст. 234 АПК, регулирующей вопросы вынесения арбитражным судом определения по делу об оспаривании решения третейского суда (см. комментарий к ст. 234).
2. Отказ арбитражного суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда означает, что цель, которую ставили стороны, обращаясь за защитой нарушенного или оспариваемого права в третейский суд, не достигнута.
Для такой ситуации нормы ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи выступают дополнительными процессуальными гарантиями защиты прав и охраняемых законом интересов сторон третейского разбирательства, предоставляя им право в зависимости от оснований отказа обратиться за разрешением спора в арбитражный суд или в третейский суд.
Обращение в третейский суд исключается лишь в том случае, когда отказ был связан с недостатками соглашения о третейском разбирательстве, указанными в ч. 4 ст. 240 АПК. Поскольку в иных случаях третейское соглашение сохраняет свою силу, то отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может являться препятствием для повторного обращения в третейский суд.
3. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку вступает в законную силу незамедлительно. Однако помимо обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции оно в установленном порядке может быть обжаловано в суд надзорной инстанции, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В п. 1 Постановления от 12 марта 2007 г. N 17 (в ред. Постановления от 14 февраля 2008 г. N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства (ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК), а также определения арбитражного суда кассационной инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам с момента их вынесения <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2007. N 4; 2008. N 3.
Глава 31. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ
И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ
И ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ
Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
Комментарий к статье 241
1. Под иностранными судами понимаются органы других государств, осуществляющие судебную власть, а под иностранными арбитражами - третейские суды, т.е. постоянно действующие в других государствах (например, Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма) или созданные для рассмотрения конкретного дела негосударственные органы. Согласно комментируемой статье, признанию и приведению в исполнение подлежат судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения спора (дела). Вместе с тем к числу арбитражных решений, подлежащих признанию и приведению в исполнение, можно отнести и некоторые иные акты. Например, о применении обеспечительных мер, об утверждении мирового соглашения (решение на согласованных условиях) и др. Иные процессуальные действия, выполняемые по просьбам иностранных судов, например исследование вещественных доказательств, допрос стороны по делу, могут совершаться в порядке исполнения судебного поручения (см. комментарий к ст. 256 АПК).
2. Положение о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на основании международных договоров соответствует ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, относящей международные договоры Российской Федерации к составной части ее правовой системы и устанавливающей приоритет применения норм международного договора Российской Федерации перед правилами, предусмотренными национальным законом. В зависимости от субъектного состава международные договоры могут быть двусторонними и многосторонними.
Российской Федерацией заключен ряд двусторонних международных договоров, предусматривающих признание и приведение в исполнение на ее территории решений иностранных судов и арбитражей. Например, договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам с Азербайджанской Республикой <1>, Эстонской Республикой <2> и др.
--------------------------------
<1> Бюллетень международных договоров. 1995. N 5.
<2> Бюллетень международных договоров. 1998. N 3. С. 12 - 32.
К важным многосторонним международным договорам, регулирующим данные вопросы, в частности, относятся Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.) <1>, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (заключена в Женеве 21 апреля 1961 г.) <2> и др.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.
<2> Вестник ВАС РФ. 1993. N 10.
Согласно указанным международным договорам для исполнения решения иностранного суда и арбитража на территории Российской Федерации они должны быть признаны и приведены в исполнение решением компетентного российского суда (в данном случае арбитражного суда субъекта Российской Федерации). Признание и приведение в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения производятся арбитражным судом в открытом судебном заседании, по соответствующему заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства. При удовлетворении заявления арбитражный суд выносит определение и выдает на его основании исполнительный лист, по которому решение иностранного суда и арбитража приводится в исполнение.
3. В рамках СНГ обязательства России по признанию и приведению в исполнение вступивших в законную силу решений компетентных судов предусмотрены Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенным в Киеве 20 марта 1992 г. <1>, вступившим в силу (по состоянию на 1 января 2010 г.) для России, Белоруссии, Украины, Узбекистана, Киргизии, Казахстана, Армении, Таджикистана и Туркмении.
--------------------------------
<1> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. N 4.
В соответствии с данным Соглашением государства - участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов одного государства на территории других государств. При этом высшим судебным органам государств - участников Содружества Независимых Государств предоставлено право регулировать спорные вопросы, возникающие в связи с приведением в исполнение решений компетентных судов.
В развитие указанного Соглашения 6 марта 1998 г. в Москве Азербайджаном, Арменией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном было подписано Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества <1>. Соглашение вступило в силу для Азербайджана, Казахстана и Таджикистана с 9 января 2001 г., для Киргизии - с 21 августа 2003 г. Для Российской Федерации по состоянию на 1 января 2010 г. данное Соглашение в силу не вступило.
--------------------------------
<1> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1998. N 1.
Особым образом эти вопросы урегулированы в Соглашении между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь, заключенном в Москве 17 января 2001 г., вступившем в силу 29 июля 2002 г. <1>. Согласно указанному Соглашению судебные акты компетентных судов двух сторон не нуждаются в специальной процедуре признания, исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов другого государства. Под компетентными судами понимаются арбитражные суды Российской Федерации и хозяйственные суды Республики Беларусь, которые вправе рассматривать споры в соответствии с правилами, установленными ст. 4 Соглашения 1992 г.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 550.
В соответствии с указанной статьей во взаимосвязи со ст. 1 данного Соглашения компетентный суд государства - участника СНГ, в частности, вправе разрешать дела, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнять решения по ним, если на территории данного государства ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска.
При решении вопросов исполнения актов хозяйственных судов Республики Беларусь на территории Российской Федерации необходимо также руководствоваться совместным информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2004 г. N С1-7/МО-627, Минюста России от 28 января 2004 г. N 06/899-ЮЧ, Центрального банка РФ от 4 июня 2004 г. N 01-31/2020, посвященным данному вопросу <1>.
--------------------------------
<1> Вестник Банка России. 2004. N 47.
4. Письмом от 16 августа 1995 г. N ОМ-230 Высший Арбитражный Суд РФ направил арбитражным судам для сведения и использования в работе Перечень действующих международных договоров, в исполнении которых принимают участие арбитражные суды России <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1995. N 11.
В международных договорах могут быть закреплены разные механизмы исполнения решений иностранных судов и иностранных арбитражей. Если между государствами заключен двусторонний договор и они одновременно являются участниками многостороннего международного договора, то в первую очередь должны применяться положения двусторонних договоров, а при их отсутствии - многосторонних.