ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4798
Скачиваний: 1
К числу таких лиц, в частности, относятся прокурор, не принимавший участия в разбирательстве дела судом первой инстанции в установленных законом случаях (ст. 52 АПК), лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принято судебное решение (ст. 42 АПК).
По общему правилу кассационное обжалование возможно только после обращения в арбитражный апелляционный суд.
В ряде случаев даже после апелляции законодатель допускает обращение заинтересованного лица с кассационной жалобой не иначе, как по безусловным основаниям к отмене обжалуемого судебного акта.
В суд кассационной инстанции заинтересованное лицо может обратиться с жалобой, минуя суд апелляционной инстанции, только в установленных законом случаях (ст. ст. 195, 234, 240, 245 АПК), когда обжалование судебных актов первой инстанции в суд апелляционной инстанции вообще не предусмотрено.
Подача кассационной жалобы на судебный акт одной из судебных инстанций, принимавших участие в рассмотрении заявленного требования (первой или апелляционной), не означает того, что проверке подлежит только обжалованный судебный акт. Если рассмотрение дела состоялось не только в суде первой, но и в суде апелляционной инстанции, то очевидна смысловая связь между принятыми судебными актами по результатам рассмотрения дела. Взаимная связь этих актов обусловлена не только формальной логикой, но и арбитражным процессуальным законом (ст. ст. 168 - 170, 271 АПК). Подача кассационной жалобы только на апелляционное постановление не исключает, а предполагает ревизию наряду с ним решения суда первой инстанции.
Это может быть необходимо для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции, частичного изменения решения суда первой инстанции или наряду с постановлением суда апелляционной инстанции, отмены полностью или в части обоих судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение.
Статья 274. Арбитражный суд кассационной инстанции
Комментарий к статье 274
Жалобы в порядке кассационного производства на судебные акты, вступившие в законную силу, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции.
В качестве судов кассационной инстанции выступают федеральные арбитражные суды округов, которые действуют на территориях, не совпадающих с административно-территориальным устройством Российской Федерации, что создает дополнительные гарантии независимости судебной власти от других ветвей государственной власти.
Всего действуют десять окружных федеральных арбитражных судов. К ним относятся:
- Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, юрисдикция которого распространяется на Владимирскую, Ивановскую, Кировскую области, Республику Коми, Костромскую область, Республику Марий Эл, Республику Мордовия, Нижегородскую область, Чувашскую Республику, Ярославскую область;
- Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (Республика Бурятия, Иркутская область, Красноярский край, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Читинская область);
- Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (Амурская область, Еврейская автономная область, Камчатская, Магаданская области, Приморский край, Сахалинская область, Хабаровский край, Чукотский автономный округ);
- Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Республика Алтай, Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ);
- Федеральный арбитражный суд Московского округа (город Москва и Московская область);
- Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (Астраханская, Волгоградская, Пензенская, Самарская, Саратовская области, Республика Татарстан, Ульяновская область);
- Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (Архангельская, Вологодская, Калининградская области, Республика Карелия, Мурманская, Новгородская, Псковская области, город Санкт-Петербург и Ленинградская область, Тверская область);
- Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Республики Адыгея, Дагестан, Ингушская, Кабардино-Балкарская Республики, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Северная Осетия, Ставропольский край);
- Федеральный арбитражный суд Уральского округа (Республика Башкортостан, Коми-Пермяцкий автономный округ, Курганская, Оренбургская, Пермская, Свердловская области, Удмуртская Республика, Челябинская область);
- Федеральный арбитражный суд Центрального округа (Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Курская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тульская области).
Создание системы арбитражных апелляционных судов (по два апелляционных суда в каждом арбитражном округе) не повлияло на сложившуюся систему арбитражных судов кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 258 АПК).
Кассационный суд уполномочен не только на рассмотрение заявлений в качестве первой инстанции о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, но и на рассмотрение кассационных жалоб на принятые решения. Последние рассматриваются коллегиально в ином составе судей.
Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы
Комментарий к статье 275
1. Кассационная жалоба на судебные акты, вступившие в законную силу, адресуется федеральному арбитражному суду соответствующего округа, уполномоченному выступать в качестве суда кассационной инстанции.
Направляется кассационная жалоба со всеми приложениями не в окружной суд, а в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, принявший решение, т.е. рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
После создания системы самостоятельных арбитражных судов апелляционной инстанции, местонахождение которых не совпадает с нахождением судов первой инстанции, порядок обращения к суду кассационной инстанции через суд первой инстанции сохраняется. Он обеспечивает передачу (направление) кассационной жалобы в окружной суд с делом, имеющим постоянное место хранения в суде первой инстанции.
2. Передача (направление) кассационной жалобы в компетентный суд связана с затратой не только материальных ресурсов, но и ресурсов временных. Поэтому необходима ее тщательная подготовка, исключающая возврат жалобы судом кассационной инстанции.
Трехдневный срок, достаточный для передачи (направления) кассационной жалобы из арбитражного суда первой инстанции по принадлежности, установлен в целях обеспечения безотлагательного поступления дела в окружной суд. При его нарушении заинтересованное лицо имеет право обратиться к руководству арбитражного суда субъекта Российской Федерации для принятия оперативных мер организационного характера.
Общие правила исчисления процессуальных сроков, в том числе срока направления кассационной жалобы, определены законодателем. Они не включают нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК).
Имеются два основания для возврата судом кассационной жалобы ее заявителю в непроцессуальном порядке.
Первое из них связано с направлением кассационной жалобы в окружной суд минуя суд первой инстанции. В связи с указанными обстоятельствами окружной суд не может вынести определение о возврате кассационной жалобы, поскольку такое основание в законе, предусматривающем исчерпывающий их перечень, отсутствует. Принять к производству, оставить без движения подобную кассационную жалобу окружной суд также не вправе. Поскольку все основания для вынесения процессуальных актов ориентированы на действия лиц, участвующих в деле, в соответствии с арбитражным процессуальным законом, а не вопреки ему, то при названных условиях оправданным будет возврат жалобы заявителю с указанием на нарушение порядка подачи, а не допущенных недостатков, связанных с формой и содержанием кассационной жалобы.
Второе основание возникает при поступлении кассационной жалобы в суд первой инстанции до истечения срока (с учетом пробега почты от потенциальных заявителей, наиболее удаленных от места нахождения арбитражного суда), установленного на подачу апелляционной жалобы.
Если в ч. 2 ст. 275 АПК законодатель предписывает арбитражному суду первой инстанции направить жалобу вместе с делом в суд кассационной инстанции не позднее чем в трехдневный срок со дня ее поступления, то в ч. 5 ст. 259 АПК он же устанавливает запрет на истребование из арбитражного суда дела до истечения срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
С учетом очередности использования возможностей проверки обжалованного судебного акта вышестоящими инстанциями приоритет следует признать за апелляционной инстанцией. Поэтому кассационная жалоба, поступившая в арбитражный суд первой инстанции до истечения срока подачи апелляционной жалобы, подлежит возврату ее заявителю в непроцессуальном порядке.
В качестве альтернативы в арбитражных судах сложилась практика ведения специальной картотеки, в которой временно учитываются кассационные жалобы, поступившие до окончания срока подачи апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.
По существу, речь идет об аналогии с оставлением жалобы без движения в порядке, не предусмотренном законом, с согласия (уведомления) заявителя. С учетом периода, необходимого для пробега почты при переписке с заявителем, такой способ организации работы с преждевременно поступившими кассационными жалобами является эффективным. Проблема состоит в подконтрольности и обеспечении дальнейшего беспрепятственного движения жалобы с наступлением срока, установленного процессуальным законом.
Применительно к части второй комментируемой статьи Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил возможность направления в кассационный суд не всех материалов дела, а копий их части в разумных пределах. Копии могут быть представлены не только в заверенном, но и в электронном виде.
Важно обратить внимание на то, что указанное выше правило направления дел в кассационный суд применяется лишь при обжаловании судебных определений, которыми не заканчивается рассмотрение дела по существу <1>.
--------------------------------
<1> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу".
Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы
Комментарий к статье 276
1. Иной срок подачи кассационной жалобы, исчисляемый одним месяцем, установлен:
- для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции минуя апелляционную инстанцию по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решений, принимаемых Высшим Арбитражным Судом РФ (ч. 7 ст. 195 АПК);
- для обжалования определения по делу об оспаривании решения третейского суда, включая международный арбитраж (ч. 5 ст. 234 АПК);
- для обжалования определения по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК);
- для обжалования определения по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК).
2. Пропуск срока подачи кассационной жалобы независимо от его величины влечет необходимость подачи суду ходатайства о его восстановлении с указанием причин уважительного характера, которые не позволили своевременно направить в суд кассационную жалобу.
Причины уважительного характера, заявленные в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, должны быть документально подтверждены, либо предполагается нахождение оправдательных документов в арбитражном суде (реестровые записи, свидетельствующие о более поздней, чем предусмотрено процессуальным законом, отправке копии обжалуемого судебного акта, и др.).
Установленный срок служит не столько определенности в правах и обязанностях хозяйствующих субъектов, предпринимателей и граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, участвующих в судебном разбирательстве, сколько целям обеспечения дисциплинированного поведения и своевременного обращения за проверкой законности принятого судебного акта, если заинтересованное лицо имеет по этому поводу сомнения.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не требуется предъявления так называемых строгих доказательств или строгой оценки иных документов, представленных заявителем в свое оправдание. Необходимо помнить о том, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении названного процессуального срока является непреодолимым препятствием на пути обращения в последнюю, условно общедоступную, судебную инстанцию.
По смыслу арбитражного процессуального закона в любом случае ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта не может быть подано позднее шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Шестимесячный срок является пресекательным, и он не подлежит восстановлению ни при каких условиях.
Однако это правило вызывает сомнения в части его соответствия конституционному праву на судебную защиту. По смыслу процессуальной доктрины, подтвержденной компетентным мнением Конституционного Суда РФ применительно к состоявшейся проверке по аналогичному сроку в надзорной судебной инстанции, процессуальный срок не должен и не может иметь пресекательной природы, подлежит судебной оценке на предмет наличия или отсутствия оснований для его восстановления.
Установленный законодателем шестимесячный срок исчисляется со дня принятия обжалуемого судебного акта для лиц, участвующих в деле, включая тех, которые не были осведомлены о его принятии. И только для лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых суд вынес решение, шестимесячный срок как предельно допустимый исчисляется с того дня, когда эти лица узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривает арбитражный суд кассационной инстанции. Оно рассматривается в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд в судебном заседании без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.