ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4935
Скачиваний: 2
4. Конкретный состав лиц, участвующих в деле, зависит от категории дела (ст. ст. 202, 207, 213, 230, 236 и др.), а также его материально-правовой специфики. Следовательно, в них не обязательно одновременное участие всех тех лиц, которые указаны в абз. 1 - 4 ст. 40 АПК.
5. Особое место среди участников арбитражного процесса занимает арбитражный суд (судья). В отличие от лиц, участвующих в деле, указанных в ст. 40 АПК, арбитражный суд - обязательный субъект арбитражно-процессуальных правоотношений. Без него дело не может быть рассмотрено. Именно этим объясняется, что основные нормы, касающиеся процессуального положения судьи (суда), сосредоточены в гл. 2 АПК, в иных же нормах АПК содержатся указания на другие конкретные права и обязанности суда.
Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Комментарий к статье 41
1. Статья называется "Права и обязанности лиц, участвующих в деле". Однако она содержит в развернутом виде лишь права этих лиц (хотя и их список не носит закрытого характера). Что касается обязанностей, то в этом плане норма ст. 41 АПК носит отсылочный характер. Более конкретно они определены в иных статьях АПК: обязанность сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 124), обязанность представлять доказательства (ст. 65) и т.д.
2. Закрепленный в ч. 1 комментируемой статьи АПК объем процессуальных прав является общим для всех лиц, участвующих в деле. Причем эти права реализуются как при рассмотрении любой категории дел, так и на всех стадиях арбитражного процесса, если в законе прямо не установлено иное. В указанных в ст. 41 правах находят отражение фундаментальные принципы современного арбитражного процесса. Принцип диспозитивности выражается, например, в праве обжаловать судебные акты в установленном порядке (применительно к определениям лишь в случаях, когда это предусмотрено законом), что свидетельствует о зависимости перехода процесса из инстанции в инстанцию от воли лица, участвующего в деле (исключение лишь надзорная инстанция, где воли этого лица недостаточно, см. комментарий к ст. ст. 292, 293, 295, 296, 299 АПК).
В правах лиц, участвующих в деле, отражается и такой принцип, как состязательность. Это видно из факта наделения их правом представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства и т.д.
Есть в ч. 1 комментируемой статьи некоторые новые положения. Так, теперь разрешается знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, лишь "до начала судебного разбирательства". Если эту норму истолковать как запрет знакомиться с соответствующими доказательствами до первого судебного заседания, когда дело начало рассматриваться по существу, то это будет серьезным и, видимо, чрезмерным ограничением принципа состязательности, что вряд ли допустимо. Возможно, это не очень удачная попытка стимулировать лиц, участвующих в деле, знакомиться с доказательствами, представляемыми другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, а не в ходе самого разбирательства. В таком случае встает вопрос о том, как быть, если доказательства представляются в ходе судебного заседания, ведь ознакомиться с ними до заседания было невозможно. И участвовать в исследовании доказательств, что выделено в качестве самостоятельного права лица, участвующего в деле, без предварительного ознакомления с ними также весьма затруднительно. Как мы полагаем, в данном случае речь идет об обеспечении права лица, участвующего в деле, заранее знать о доказательствах, представляемых иными лицами.
В ч. 1 ст. 41 установлено, что участники процесса вправе задавать вопросы лишь другим лицам, участвующим в деле (а не суду, как иногда случается в практике), знать о жалобах, поданных другими лицами, и т.д.
В арбитражном процессуальном законе закреплено право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с особым мнением судьи.
Важно, что лица, участвующие в деле, вправе знакомиться и с особым мнением судьи по делу, что ранее не допускалось. Это, безусловно, способствует транспарентности арбитражного процесса и, что не менее важно, показывает заинтересованным лицам те доводы о фактических обстоятельствах и варианты толкования правовых норм, которые обсуждались составом суда при вынесении судебного акта и могут представлять определенную ценность для вынесения законного и обоснованного решения по делу.
Заметной новеллой является и наделение лиц, участвующих в деле, такими правами, как право представления в арбитражный суд документов в электронном виде, заполнение форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (корреспондирующие этому праву положения включены в ряд иных норм, в частности в ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 131 АПК). Реализация этих новелл возможна лишь в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом РФ.
3. Другие, не перечисленные в ст. 41 АПК, права лиц, участвующих в деле, предусмотрены в иных нормах АПК. Например, ст. 12 АПК предусмотрена возможность прибегнуть к помощи переводчика.
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ расширил процессуальные права возможностями представлять арбитражному суду документы в электронном виде.
4. Содержит АПК и определенные юридические гарантии прав лиц, участвующих в деле. Они находят выражение, например, в обязанностях, возложенных законом на арбитражный суд:
а) разъяснять лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности (п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 5 ч. 2 ст. 153 АПК);
б) мотивировать в судебном акте причины отклонения доказательств или неприменения правовых норм, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ст. 170 АПК), и т.д. Гарантией следует считать и то, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК).
5. Определение предусмотренной ч. 2 ст. 41 АПК категории "злоупотребление процессуальными правами" в Кодексе отсутствует <1>. Что касается судебно-арбитражной практики, то она пытается очертить параметры этого нормативного понятия. Так, в Постановлении Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2002 г. N 55-2 зафиксировано следующее: "В случае злоупотребления лицом, участвующим в деле, предоставленным ему процессуальным правом на подачу ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе с целью затянуть процесс и практически воспрепятствовать другим лицам, участвующим в деле, реализовать право на кассационное обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ. При этом в качестве обстоятельства, которое может свидетельствовать о злоупотреблении процессуальным правом, следует рассматривать заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное лицом, в пользу которого состоялись судебные акты, обжалованные в кассационном порядке..." <2>.
--------------------------------
<1> Анализ понятия злоупотребления процессуальными правами в сфере иностранного законодательства и правоприменения см.: Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5. С. 48 - 52.
<2> См.: СПС "КонсультантПлюс".
Вместе с тем использование категории "злоупотребление процессуальными правами" должно осуществляться с необходимой осторожностью, избегая подведения под нее случаев, которые не должны истолковываться как подобное процессуальное злоупотребление (к примеру, неоднократное заявление ходатайства о вызове свидетеля, истребовании того или иного доказательства и т.д.).
6. Заметно (по сравнению с АПК 1995 г.) изменилось формулирование нормы о процессуальных обязанностях лиц, участвующих в деле. Во-первых, теперь лица, участвующие в деле, имеют не только обязанности, предусмотренные АПК, но и другими федеральными законами (например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Во-вторых, кроме нормативно установленных АПК для лиц, участвующих в деле, предусмотрены обязанности, возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК. Речь идет, например, об обязанности представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), явиться в судебное заседание (ч. 3 ст. 200 АПК).
И наконец, в-третьих, теперь прямо записана норма (хотя это, разумеется, по сути, было и раньше), что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для последних предусмотренные АПК последствия, например возврат искового заявления в определенных случаях (ст. 129 АПК), оставление иска без движения (ст. 128 АПК), оставление иска без рассмотрения (ст. ст. 148, 149 АПК) и т.д.
Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
Комментарий к статье 42
1. Включение комментируемой нормы в отличие от АПК 1992 г. и АПК 1995 г. сразу после нормы о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, представляется более правильным с юридико-технической точки зрения. Ибо этим облегчается не только уяснение содержания нормы заинтересованными субъектами, но становится более очевидной корреспонденция норм о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, и лиц, не участвующих в деле, но о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт.
2. Четкое регулирование вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, но о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, имеет большое практическое значение, так как отнюдь не редки случаи, когда имеет место нарушение прав указанных лиц, что недопустимо, и в каждом случае должно вести к обеспечению полной реализации их прав.
3. После вступления в законную силу АПК 2002 г. возникло немало проблем с применением комментируемой статьи. Не все они решены и в настоящее время. Лишь по некоторым из них была сформулирована позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, что, безусловно, имеет положительное значение для внесения определенности как в регулируемые правоотношения, так и, соответственно, в судебно-арбитражную практику.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 10527/08 сделан вывод о том, что способ защиты прав должен быть адекватным специфике спорных правоотношений <1>. Выявление подобного нарушения является основанием для пересмотра обжалованного (оспоренного) судебного акта в соответствующей вышестоящей проверочной инстанции.
--------------------------------
<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 6. С. 182 - 185.
Как усматривается из указанного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, с кассационной жалобой на решение по делу N А56-28328/00 в порядке ст. 42 АПК обратился собственник имущества. В обоснование жалобы он указал, что решение по делу принято о правах и обязанностях собственника без его участия. Кассационная жалоба была удовлетворена, решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил кассационное постановление, отметив при этом следующее. Согласно представленным в деле доказательствам право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в 2001 г. Основанием для регистрации послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 27 ноября 2000 г., для обжалования которого истекли предусмотренные законом сроки. Поскольку заявитель, назвавшийся собственником, не владеет спорными объектами, не обладает на них зарегистрированным в установленном порядке правом, оспаривание права собственности на них другого лица невозможно без предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223 и 302 ГК.
Со ссылкой на свое Постановление от 4 сентября 2007 г. N 3039/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Поскольку дело рассмотрено без участия заявителя жалобы, оспариваемое им решение не имеет для него преюдициального значения и не лишает возможности защищаться посредством виндикационного иска (в рамках которого решается вопрос о признании права) в пределах срока исковой давности, течение которого начинается не ранее того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о лишении фактического владения <1>. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что в данном случае собственник, обратившись с кассационной жалобой на решение в порядке ст. 42 АПК, по существу избрал ненадлежащий способ оспаривания права собственности другого лица на спорные объекты, вступив тем самым в дело без предусмотренных законом оснований для участия в нем.
--------------------------------
<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2008. N 9. С. 124 - 127.
Для уяснения различных аспектов применения ст. 42 АПК познавательную ценность представляют и некоторые другие Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятые в последние годы, в частности от 2 октября 2007 г. N 4764/06 <1>.
--------------------------------
<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 12. С. 144 - 148.
Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность
Комментарий к статье 43
1. По смыслу комментируемой статьи, арбитражно-процессуальная правоспособность определяется законом, устанавливающим для соответствующего субъекта право на судебную защиту в арбитражном суде. Это прежде всего Конституция РФ, Федеральные конституционные законы "О судебной системе в Российской Федерации", "Об арбитражных судах", АПК. Все субъекты, обладающие в силу закона правом на судебную защиту, имеют равную процессуальную правоспособность. И наконец, процессуальная правоспособность увязывается с наличием у соответствующего субъекта права на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
Если первые два тезиса не вызывают сомнений, то третий (непременная связь со своими правами и интересами), как мы полагаем, не согласуется с иными нормами АПК. Так, ст. 40 АПК установлено, что к числу лиц, участвующих в деле, относится, например, прокурор. В ст. 52 АПК определяется круг правомочий прокурора (ч. 1) и устанавливается, что он в случае своего обращения в арбитражный суд пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3), а при вступлении в дела, указанные в ч. 1 ст. 52, - процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле (ч. 5). Таким образом, законом устанавливается арбитражно-процессуальная правоспособность прокурора, хотя при этом, как известно, он в силу статуса не наделен правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
Следовательно, норма АПК о процессуальной правоспособности требует в указанном аспекте расширительного толкования.
2. Арбитражно-процессуальная правоспособность организаций - юридических лиц возникает в момент их регистрации и утрачивается с момента внесения в соответствующий реестр записи об их ликвидации. Арбитражно-процессуальная правоспособность граждан, как правило, связана с наличием у них статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК). Однако в случаях, предусмотренных законом, арбитражно-процессуальной правоспособностью могут обладать и лица, не имеющие статуса юридического лица и индивидуального предпринимателя (ч. ч. 2 и 4 ст. 27, ст. 33 АПК). Последнее связано с тем, что эти лица являются субъектами материальных отраслей права, например гражданского права, в частности в сфере несостоятельности, соответствующие правоотношения из которых подлежат рассмотрению в арбитражном суде.