ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4799
Скачиваний: 1
6. В соответствии с гражданским законодательством юридические лица вправе открывать представительства и филиалы.
Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 ст. 55 ГК).
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК).
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК).
АПК в ч. 5 комментируемой статьи допустил следующую альтернативу. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица (имеется в виду место нахождения филиала, представительства в другом субъекте Российской Федерации), может быть предъявлен по выбору истца либо в арбитражный суд по месту нахождения самого юридического лица, либо в арбитражный суд по месту нахождения филиала, представительства.
В случае предъявления такого иска по правилам альтернативной подсудности истец должен привести в исковом заявлении обоснование того, что иск к ответчику (юридическому лицу) вытекает именно из деятельности его филиала, представительства. Если это обстоятельство отсутствует, то иск к юридическому лицу может быть предъявлен только по общему правилу подсудности.
7. Комментируемая статья в ч. 6 вводит еще одно правило альтернативной подсудности. Оно распространяется на дела по искам о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море.
Эти иски могут предъявляться в арбитражный суд не только по общему правилу подсудности, но также и по усмотрению истца. Это может быть суд по месту нахождения судна ответчика, по месту порта приписки судна, а также по месту причинения убытков.
Статья 37. Договорная подсудность
Комментарий к статье 37
1. Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.
Однако стороны вправе изменить лишь территориальную подсудность, регулируемую общим правилом (ст. 35 АПК), и альтернативную подсудность (ст. 36 АПК). Изменить родовую подсудность (ст. 34 АПК), т.е. предусмотреть в договоре, что их дело должно рассматриваться по первой инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ, а также исключительную подсудность (ст. 38 АПК) стороны не вправе. Эти виды подсудности определены законом императивно.
2. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение договоренности о подсудности, как и изменение любой другой части заключенного между сторонами договора, а также изменение или расторжение договора в целом допустимо только по соглашению сторон).
3. Соглашение о подсудности может быть выражено не только в гражданско-правовом договоре, из которого возникает спор, но и в иных формах: в письмах, телеграммах, других документах, исходящих от сторон, в том числе составленных после возникновения спора, однако, как указано в комментируемой статье, только до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству.
Это положение ст. 37 АПК означает, что после предъявления иска с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных ст. ст. 35 или 36 АПК, и принятия арбитражным судом этого заявления к своему производству заключение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности не допускается.
Тем не менее АПК предусматривает при определенных исключительных обстоятельствах изменение территориальной подсудности на основании соглашения сторон и после принятия дела к производству арбитражного суда.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (т.е. изменяет территориальную подсудность), если обе стороны заявили ходатайство (пришли к соглашению между собой) о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Ограничение возможности для сторон в такой ситуации, по сути, заключить соглашение об изменении территориальной подсудности (заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда) связано с тем, что они должны обосновать действительное нахождение большинства доказательств по данному делу на территории другого субъекта Российской Федерации, находящейся под юрисдикцией другого арбитражного суда. При заключении соглашения об изменении подсудности, установленной ст. ст. 35 и 36 АПК, до принятия арбитражным судом дела к своему производству стороны свободны в мотивах, которыми они руководствуются, изменяя подсудность.
4. Соглашение об изменении подсудности дела, заключенное сторонами по правилам комментируемой статьи, обязательно не только для сторон, но и для арбитражного суда. Арбитражный суд не вправе отказать в принятии заявления, поданного с соблюдением правил ст. 37 АПК, и обязан принять его к своему производству.
Статья 38. Исключительная подсудность
Комментарий к статье 38
1. Исключительная подсудность представляет собой особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска других видов территориальной подсудности: общей (ст. 35 АПК), альтернативной (ст. 36 АПК) и договорной (ст. 37 АПК).
Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 38 АПК, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.
Исключение составляет встречный иск, который в силу ч. 10 ст. 38 АПК предъявляется независимо от его подсудности в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Исключением будут также случаи, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК, в которых арбитражный суд должен передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав для рассмотрения данного дела.
В этих случаях рассмотрение дела в суде, которому оно подсудно по правилам исключительной подсудности, становится объективно невозможным, поэтому оно должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в целях обеспечения права истца, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, на судебную защиту.
2. Перечень дел, перечисленных в ст. 38 АПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
3. Исключительная подсудность установлена для дел по искам о правах на недвижимое имущество (ч. 1 ст. 38 АПК).
Комментируемая статья имеет в виду дела, по которым предъявляются требования о защите любых прав на недвижимое имущество (о порядке пользования недвижимым имуществом, о выделе из него доли, о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и т.п.).
Комментируемая статья не конкретизирует, какое именно недвижимое имущество имеется в виду. Следовательно, она устанавливает режим исключительной подсудности для дел по искам о правах на любое имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством признается недвижимым и которое может являться предметом спора, подведомственного арбитражным судам.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (ч. 2 п. 1 ст. 130 ГК).
4. Комментируемая статья воспроизводит (с некоторыми уточнениями) прежнее правило об исключительной подсудности дела по иску к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в том случае, когда перевозчик является одним из ответчиков.
Такие иски во всех случаях предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
Следует обратить внимание на то, что применение той части указанного правила, в которой устанавливается исключительная подсудность дел по искам, вытекающим из договоров перевозки пассажиров и их багажа, арбитражными судами сомнительно с точки зрения правил подведомственности.
Пассажирами являются физические лица. Отношения у них с перевозчиками не могут возникать из их предпринимательской (даже если они имеют статус индивидуального предпринимателя) или иной экономической деятельности (такие отношения возможны только при перевозке грузов, используемых для предпринимательской деятельности граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей). Поэтому такие дела подведомственны судам общей юрисдикции.
Очевидно, что в редакции ч. 3 ст. 38 АПК допущена неточность и она относится лишь к делам по искам к перевозчикам, вытекающим из перевозки грузов.
5. Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ комментируемая статья дополнена ч. 3.1, установившей исключительную подсудность для дел, в которых лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд. Иск по такому делу предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением того случая, когда одной из сторон является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа (в него входят арбитражные суды Москвы и Московской области). В последнем случае иск предъявляется в арбитражный суд Тверской области. Совершенно очевидно, что выбор указанных судов законодателем произведен произвольно.
6. В ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи сформулированы нормы о подсудности дел по заявлениям о признании должника банкротом и об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Они предусматривают:
- заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника;
- заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
По делам о банкротстве нет ответчиков. В суд могут обратиться различные заинтересованные лица (кредиторы, уполномоченные органы), в том числе и сам должник. Поэтому рассмотрение такого дела, в том числе и при множественности заявлений, должно осуществляться в арбитражном суде по месту нахождения должника.
По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, также нет ответчиков. Следовательно, установление правила о подсудности таких дел арбитражным судам по месту нахождения или месту жительства заявителей имеет заведомо известную причинную обусловленность.
Исключение составляют дела по заявлениям об установлении таких фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав на недвижимое имущество.
В определении подсудности этих дел выдерживается тот же подход, который сформулирован в ч. 1 комментируемой статьи для дел искового производства, что позволяет единообразно урегулировать сходные отношения. Все дела, связанные с правами на недвижимое имущество (как рассматриваемые в исковом, так и в особом производствах), подсудны арбитражным судам по месту нахождения этого имущества.
7. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ АПК дополнен гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" (ст. ст. 225.1 - 225.9). Неисчерпывающий перечень этих споров дан в ст. 225.1 (см. комментарий к ней). Этим же Федеральным законом комментируемая статья дополнена ч. 4.1, установившей для указанных дел исключительную подсудность - они рассматриваются арбитражными судами по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК.
8. В ч. 6 ст. 38 АПК сформулировано новое правило исключительной подсудности дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Эти дела подсудны арбитражным судам по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
9. Арбитражным судам подведомственны дела с участием российских организаций, которые осуществляют свою деятельность или имеют имущество на территориях других государств, т.е. за границей Российской Федерации.
Для дел по спорам между такими российскими организациями комментируемая статья устанавливает исключительную подсудность, в зависимости от того, имеют ли они государственную регистрацию на территории Российской Федерации (ч. 7 ст. 38 АПК):
1) если организации имеют государственную регистрацию на территории Российской Федерации, то дело подсудно арбитражному суду по месту государственной регистрации организации-ответчика;
2) если организации не имеют государственную регистрацию на территории Российской Федерации, то дело подсудно Арбитражному суду Московской области.
Определение подсудности дела в последнем случае (Арбитражному суду Московской области) имеет произвольную, но вполне необходимую природу.
Редакция ч. 7 комментируемой статьи изложена таким образом, что ее правила применяются в тех случаях, когда:
1) обе стороны имеют государственную регистрацию на территории Российской Федерации;
2) обе стороны не имеют такой регистрации.
Возникает вопрос о том, как определять подсудность дела по спору между такими организациями, когда одна сторона имеет государственную регистрацию на территории Российской Федерации, а другая ее не имеет.
Представляется, что возможны два варианта ответов на этот вопрос, в зависимости от того, какая сторона имеет, а какая не имеет государственную регистрацию на территории Российской Федерации:
1) если иск предъявлен организацией, не имеющей государственной регистрации на территории Российской Федерации, к организации, имеющей такую регистрацию, то дело должно быть подсудно арбитражному суду по месту государственной регистрации организации-ответчика;
2) если иск предъявлен организацией, имеющей государственную регистрацию на территории Российской Федерации, к организации, не имеющей такой регистрации, то дело должно быть подсудно Арбитражному суду Московской области.
10. В ч. ч. 8 и 9 комментируемой статьи установлены правила исключительной подсудности для дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также дел по заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов, иностранных арбитражных решений.
Заявления об оспаривании решения внутригосударственного третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейским судом.