ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4844
Скачиваний: 1
- в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу - до вступления в законную силу указанного судебного акта.
5. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи лицо, по ходатайству которого было вынесено определение об обеспечении иска, вправе предъявить лицу, виновному в неисполнении указанного определения, требования о возмещении причиненных заявителю убытков. Этот спор будет рассматриваться арбитражным судом, вынесшим определение об обеспечении иска, в общем порядке искового производства.
Установленное ч. 6 комментируемой статьи правило о подсудности такой категории споров позволяет наиболее эффективно восстановить в правах сторону, понесшую убытки в результате неисполнения определения об обеспечении иска, поскольку существенные обстоятельства дела в данном случае могут быть установлены судом уже при наложении штрафа на лицо, признанное виновным в неисполнении указанного определения и к которому предъявлен соответствующий иск.
Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом
Комментарий к статье 97
1. С ходатайством об отмене обеспечительных мер к арбитражному суду вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле, независимо от того, по его инициативе или нет судом принимались указанные меры, в том числе с таким ходатайством может обратиться и сам ответчик, к которому такие меры применены. Однако, поскольку арбитражный суд не связан подобным ходатайством при принятии решения об отмене обеспечительных мер, он должен при рассмотрении доводов ходатайствующего лица не только учитывать, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, но также выяснить, согласен ли истец (заявитель, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования) с ходатайством иного лица, участвующего в деле, об отмене указанных мер, если они были приняты судом по ходатайству истца (заявителя, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования).
Не следует удовлетворять ходатайство об отмене обеспечения иска в случаях, когда сохраняются обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, если против отмены обеспечения иска возражает истец (заявитель, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования), по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры.
2. Стороны третейского разбирательства также вправе обратиться к арбитражному суду с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которые были допущены по спору, находящемуся на рассмотрении третейского суда.
3. В соответствии с ч. 8 ст. 99 АПК арбитражный суд вправе отменить по собственной инициативе предварительные обеспечительные меры, если ходатайствовавшим об их принятии лицом не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов. Также не требуется ходатайства лица, участвующего в деле, об отмене обеспечения иска при отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу.
4. Определения об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска выносятся арбитражным судом в вышеуказанных случаях по правилам, установленным гл. 21 АПК. Поскольку в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи такие определения могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, эти определения выносятся в письменной форме в виде отдельного судебного акта, как это предусмотрено ч. 3 ст. 184 АПК.
5. Определения об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы в арбитражный суд вышестоящей инстанции в срок, не превышающий месяца со дня их вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК).
Статья 98. Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска
Комментарий к статье 98
1. Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Применительно к порядку обеспечения иска это означает, что ответчику как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении обеспечительных мер. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении ответчика связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.
Положения комментируемой статьи предоставляют в этом случае ответчику или другим лицам, которым были причинены убытки мерами по обеспечению иска, право требовать от лица, по ходатайству которого судом были приняты обеспечительные меры, возмещения указанных убытков после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Такие требования могут быть предъявлены и при отказе в иске частично: лицо, которому были причинены убытки, вправе взыскать убытки соразмерно той части иска, в удовлетворении которой было отказано.
Лицо, которому были причинены убытки обеспечением иска, вправе предъявить иск к лицу, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры, в общем порядке в соответствии с правилами о подсудности, установленными нормами § 2 гл. 4 АПК. Вступивший в законную силу судебный акт об отказе в иске в этом случае может иметь преюдициальное значение.
2. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, вправе по собственному выбору требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков либо выплаты компенсации. При определении размера убытков указанные субъекты должны руководствоваться положениями гражданского законодательства, в частности ст. 15 ГК, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При расчете размера убытков заинтересованное лицо по аналогии может применять предписания, содержащиеся в п. 3 ст. 393 ГК, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, то в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, арбитражный суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Если же ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, в силу каких-либо обстоятельств не могут обосновать или представить доказательства в подтверждение размера понесенных убытков, положения комментируемой статьи предоставляют им право требовать выплаты компенсации в пределах, установленных ч. 2 данной статьи. При этом окончательный размер компенсации устанавливается арбитражным судом.
3. Предоставленное согласно ч. 4 комментируемой статьи ответчику и другим лицам, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, право требовать возмещения убытков или выплаты компенсации в случаях оставления иска без рассмотрения и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 148 и п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 150 АПК, основано на принципах диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, обусловлено волеизъявлением истца, необоснованно предъявившим иск.
4. Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о возможности возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, которые были приняты арбитражным судом по ходатайству прокурора. В данном случае следует исходить из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2002 г. "По делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР", поскольку рассматриваемые положения комментируемой статьи такие же, какие были предметом обращения по указанному делу.
В соответствии с этой позицией меры по обеспечению иска принимаются судом по ходатайству прокурора, если оно подтверждено истцом. Следовательно, обеспечение убытков и их возмещение возможны также лишь за счет имущества истца. Прокурор не связан с ответчиком спорным материальным правоотношением, его участие в гражданском процессе производно от функции прокуратуры Российской Федерации по надзору от имени государства за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. п. 1 и 3 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Кроме того, обеспечительные меры принимаются не по постановлению прокурора, а по судебному определению.
Статья 99. Предварительные обеспечительные меры
Комментарий к статье 99
1. Комментируемая статья впервые вводит понятие "предварительные обеспечительные меры". При этом по своему характеру, содержанию и порядку применения эти меры в значительной степени тождественны обеспечительным мерам, которые допускаются судом по делам, принятым к рассмотрению. Отличием является то, что ходатайство об их принятии подается в суд до подачи иска (заявления), в связи с чем не конкретизируется процессуальное положение заявителя и лица, в отношении которого применяются такие меры.
Другим отличием предварительных обеспечительных мер является установленное ч. 3 комментируемой статьи правило о подсудности соответствующего ходатайства. При этом суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11) <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
В ч. 3.1 комментируемой статьи содержатся специальные правила о подсудности ходатайств по поводу принятия предварительных обеспечительных мер по корпоративным спорам, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 225.1 АПК. Специальная подсудность при рассмотрении подобных ходатайств обусловлена необходимостью обеспечения условий для своевременного и эффективного принятия обеспечительных мер, например, в виде запрета на совершение действий уполномоченными органами в сфере регистрации юридических лиц, запрета на внесение записей в реестр акционеров о принадлежности ценных бумаг новому владельцу.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также разъясняется, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами. Если же заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, но эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, такие обеспечительные меры не должны применяться.
2. Поскольку предварительными обеспечительными мерами могут быть существенно ограничены права должника, арбитражный суд в определении об обеспечении имущественных интересов заявителя устанавливает для него обязанность подать исковое заявление по требованию, в связи с которым судом приняты указанные меры, в течение конкретного срока.
Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, третейский суд или иной суд, то арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры. Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или копия искового заявления, поданного в суд, с отметкой этого суда о подаче иска.
Неисполнение заявителем указанной обязанности в установленный судом срок является основанием для предъявления к нему лицом, которому предварительными обеспечительными мерами были причинены убытки, требования о возмещении этих убытков. Аналогичным образом указанное лицо вправе требовать от заявителя возмещения убытков, если вступившим в законную силу судебным актом в иске отказано.
Статья 100. Обеспечение исполнения судебных актов
Комментарий к статье 100
1. По своему содержанию комментируемая статья корреспондирует положениям ст. 96 АПК, регулирующим порядок исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска. В соответствии с ч. 4 указанной статьи при удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Рассматривая положения комментируемой статьи в системной связи с приведенной нормой ст. 96 АПК, можно сделать вывод, что с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения принятые судом меры обеспечения иска направлены на обеспечение исполнения этого судебного акта.
Применение правил об обеспечении иска при обеспечении исполнения судебного акта позволяет, в частности, ответчику потребовать от истца возмещения понесенных убытков в результате обеспечения исполнения судебного акта при повороте исполнения этого акта по основаниям, предусмотренным ст. 325 АПК.
2. Необходимость принятия арбитражным судом обеспечительных мер может возникнуть и после вынесения судебного акта для обеспечения его исполнения. В таком случае применяются правила главы 8 АПК.
Глава 9. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ
Статья 101. Состав судебных расходов
Комментарий к статье 101
Законодатель указывает на две группы судебных расходов: государственную пошлину и иные судебные издержки. Они существенным образом отличаются друг от друга по размерам и выполняемым функциям.
Государственная пошлина установлена для предупреждения сутяжничества, выполняет роль сдерживающего фактора от неправомерного обращения в арбитражный суд с иском (заявлением, жалобой).
Право на судебную защиту имеет абсолютный характер, приоритетное значение даже по сравнению с материально-правовыми притязаниями. Его нельзя чем-либо ограничивать, поэтому уместны лишь сдерживающие механизмы, которые заставляют задуматься над действительностью нарушенного права, масштабами нарушений перед угрозой неизбежных денежных затрат по оплате государственной пошлины.