ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4845
Скачиваний: 1
Несмотря на наличие очевидных для бюджета финансовых выгод от поступления пошлинных платежей в установленном размере, государство не преследует фискальных интересов. В противном случае реализация права на судебную защиту оказалась бы под угрозой, что несовместимо с идеями правосудия.
Иные судебные издержки имеют компенсационную природу. Они разнообразны по источнику возникновения, поскольку связаны с организацией судопроизводства по конкретному делу. Перечень таких расходов заведомо не может быть исчерпывающим, но типичные их элементы выглядят следующим образом: денежные средства, подлежащие выплате за работу экспертам и переводчикам; выплаты свидетелям за фактические затраты времени; расходы на оплату услуг судебного представителя (включая консультационные, связанные с подготовкой дела к слушанию, собиранием доказательств, участием в судебных заседаниях); расходы, связанные с выездом в целях осмотра доказательств по месту их нахождения; возмещение судебному представителю, эксперту, свидетелю, переводчику затрат, связанных с транспортными расходами и проживанием вне места постоянного жительства; расходы по переводу документов; расходы по копированию документов; почтовые расходы; расходы по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле, по поручению арбитражного суда в предусмотренных законом случаях; аналогичные судебные издержки, возникшие в проверочных судебных инстанциях и на стадии исполнения судебного решения.
Среди всех перечисленных видов судебных издержек самую большую долю составляют затраты по оплате услуг судебного представителя, поэтому к ним проявляется особое внимание с точки зрения обоснованности и разумного предела возмещения за счет проигравшей стороны.
Лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, не освобождается от участия в распределении расходов по иным судебным издержкам.
Статья 102. Уплата государственной пошлины
Комментарий к статье 102
1. Государственная пошлина подлежит оплате только в тех случаях, когда указанный вид платежа установлен законом. Например, оплата государственной пошлиной апелляционной, а по существу - частной жалобы на определение арбитражного суда по поводу наложения судебного штрафа за нарушение обязанности, возложенной арбитражным процессуальным законом, не предусмотрена.
Оплата государственной пошлины связана с многочисленными основаниями, поэтому законодателем вполне оправданно используется отсылочная норма. Порядок оплаты государственной пошлины по каждому основанию, а также общий порядок предоставления отсрочки и рассрочки в ее оплате определяются федеральным законодательством о налогах и сборах, поскольку государственная пошлина является одной из разновидностей последних.
На сегодняшний день основной массив отсылочных норм содержится в гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, именуемой "Государственная пошлина". С ее введением изменился размер подлежащей оплате государственной пошлины, а также перечень законных к тому оснований. В частности, законодателем введена государственная пошлина за подачу заявления по поводу обеспечения иска, которое может направляться в арбитражный суд неоднократно.
В гл. 25.3 НК определен круг плательщиков (физические лица и организации), которые обращаются с заявлениями в арбитражный суд, а также указаны ответчики по делам, рассмотренным арбитражным судом. Ответчики становятся плательщиками государственной пошлины в том случае, когда решение принято не в их пользу, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден или ему предоставлена отсрочка в ее оплате. Обязанность по оплате государственной пошлины должна быть ими исполнена в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.
Если плательщиком государственной пошлины является организация, то факт ее оплаты подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении.
При обращении в арбитражный суд размер государственной пошлины определяется ст. 333.21 НК. Применительно к искам имущественного характера см. комментарий к ст. 103 АПК.
Если заявление, подаваемое в арбитражный суд, содержит одновременно требования имущественного и неимущественного характера, то заявитель оплачивает государственную пошлину применительно к каждой разновидности заявленных требований. Принцип поглощения одной пошлины другой здесь не действует.
По общему правилу все исковые заявления неимущественного характера, включая требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре, оплачиваются в размере 4000 руб. В таком же размере оплачивается государственной пошлиной иск, подлежащий рассмотрению арбитражным судом в связи с заключением, изменением, расторжением договора либо признанием сделки недействительной.
Если в арбитражный суд подается неисковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим либо ненормативного правового акта (акта индивидуального регулирования) недействительным, а также о признании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными, то государственная пошлина оплачивается в зависимости от субъектного состава заявителей. Для физических лиц размер государственной пошлины составляет 200 руб., для организаций - 2000 руб.
Специфика в размере государственной пошлины установлена законодателем применительно к заявлениям о признании должника банкротом (4000 руб.), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, об отмене решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения, об обеспечении иска. Все последние категории обращений оплачиваются государственной пошлиной в размере 2000 руб.
Для внесения изменений в размер государственной пошлины не требуется перекраивать арбитражный процессуальный закон. Достаточно внести изменения в п. 1 ст. 333 НК. Такой возможностью законодатель воспользовался 27 декабря 2009 г. (Федеральный закон N 374-ФЗ), 5 апреля 2010 г. (Федеральный закон N 41-ФЗ).
30 апреля 2010 г. был принят Федеральный закон N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок". Заметим, что во второй части название Федеральному закону не требовалось, поскольку в европейских стандартах правосудия, воспринятых Российской Федерацией, под разумными сроками судопроизводства понимается тот период, который начинается с момента поступления иска (заявления, жалобы) в арбитражный суд и заканчивается исполнением принятого судебного решения.
Применительно к новой названной категории дел потребовалось установить размер государственной пошлины, который был определен для физических лиц в размере 200 руб., а для организаций - в размере 4000 руб.
Внесение изменений в размер государственной пошлины, вопреки бытующему мнению о компенсации затрат на судопроизводство, производится с учетом изменений экономического состояния общества, но всякий раз исключительно в превентивных, а не фискальных целях.
При подаче апелляционной, кассационной либо надзорной жалобы на судебное решение государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов от той суммы, которая подлежала оплате при подаче в арбитражный суд первой инстанции искового заявления неимущественного характера.
Аналогичный размер государственной пошлины установлен при подаче жалобы на судебные определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, об отказе в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Следовательно, действующий порядок оплаты государственной пошлины при обращении в проверочную судебную инстанцию не зависит от суммы иска, рассмотренного арбитражным судом первой инстанции. Такой подход является очередным свидетельством отсутствия оснований для оценки государственной пошлины как средства реализации фискальных целевых установок <1>.
--------------------------------
<1> Следом за изменениями, вносимыми законодателем, вносятся необходимые изменения и в рекомендации по судебной практике: информационное письмо Президиума ВАС РФ по этому поводу от 25 мая 2005 г. N 91 изменялось и дополнялось информационными письмами Президиума ВАС РФ от 13 марта 1997 г. N 117 и от 11 мая 2010 г. N 139.
Копии судебных актов выдаются лицам, участвующим в деле, безвозмездно. Повторное обращение за выдачей копий судебных решений, определений либо постановлений, а также копий иных документов, выдаваемых арбитражным судом (копий протокола судебного заседания, дубликата исполнительного листа), оплачивается государственной пошлиной исходя из расчета 2 руб. за каждую страницу копии (дубликата) выдаваемого документа, но не менее 20 руб.
Установленный порядок дисциплинирует лиц, участвующих в деле, но его невозможно признать оптимальным применительно к таким участникам судебного заседания, как арбитражные управляющие. Последние вынуждены заказывать большое количество копий судебных актов, поскольку они необходимы для направления в коммерческие банки по месту открытия должником расчетных счетов, многочисленные государственные учреждения, располагающие информацией по поводу имущества, принадлежащего должнику и подлежащего включению в конкурсную массу.
Оплата государственной пошлины производится в отечественной валюте. По общему правилу обязанность, связанная с ее оплатой, носит личный характер, а потому должна выполняться самим плательщиком (ст. 45 НК). Однако в судебной практике возникло множество к тому препятствий. Они были связаны прежде всего с участием в арбитражном судопроизводстве иностранных лиц, не располагающих счетами в российской валюте. У российских хозяйствующих субъектов также возникали организационные сложности, связанные с наличием необходимых для уплаты государственной пошлины денежных средств, но арестом самого счета по решению налогового органа.
Во избежание нарушений права на судебную защиту Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" признал возможным ее уплату одним лицом за другое лицо по поручению последнего. Поскольку при указанных условиях государственная пошлина в установленном размере зачислена в доход федерального бюджета, основания для оставления искового заявления (заявления, жалобы) без движения и последующего их возврата отсутствуют.
Государственная пошлина за подачу заявлений и жалоб в арбитражный суд подлежит зачислению в федеральный бюджет. В каждом субъекте Российской Федерации имеются свои реквизиты, которые необходимы для правильного оформления платежного документа. Они размещаются на официальном сайте арбитражного суда, доводятся до сведения всех заинтересованных лиц иными общедоступными средствами.
Если оплата государственной пошлины произведена ошибочно с нарушением банковских реквизитов и она в федеральный бюджет не поступила, то это обстоятельство является основанием для оставления иска (заявления, жалобы) без движения.
При увеличении размера исковых требований доплата государственной пошлины производится в десятидневный срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК. При уменьшении размера исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, установленном ст. 333.40 НК.
Статья 103. Цена иска
Комментарий к статье 103
1. Цена иска является непреложным атрибутом, имеющим отношение к форме и содержанию искового заявления. Она определяется применительно ко всем имущественным требованиям в непреложном порядке.
Обязанность по указанию цены иска как денежного выражения имущественных притязаний возлагается законодателем на истца.
По искам о взыскании денежных средств их цена определяется взыскиваемой суммой. Это означает, что истец определяет каждую составную часть заявленной ко взысканию суммы (основной долг, неустойка, проценты за необоснованное удержание денежных средств), приводит арифметически грамотный расчет и указывает итоговую сумму, исходя из которой исчисляется размер государственной пошлины.
По искам о признании не подлежащими исполнению документов, на основании которых взыскание производится в безакцептном порядке, цена иска и соразмерная ей величина государственной пошлины определяются аналогичным образом с учетом той денежной суммы, которая истцом оспаривается.
По искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения цена заявленного требования определяется его реальной стоимостью с учетом рыночного спроса и процента износа.
По иску об истребовании земельного участка его цена определяется рыночной стоимостью, а при наличии множества земельных участков - стоимостью каждого из указанных объектов недвижимости, их общей величиной в ценовом измерении.
Законодатель обращает внимание на то, что в исковом заявлении могут быть объединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения либо представляемым доказательствам. В этом случае истец обязан указать цену каждого из них, а затем всей их совокупности.
Совокупное определение цены иска имеет место и при соучастии на стороне ответчика, когда итоговая цена определяется суммой требований.
Недопустимо обязывать истца к сложению стоимостного выражения требований, предъявленных к каждому из ответчиков, в том случае, когда на стороне ответчика имеет место не процессуальное соучастие, а псевдосоучастие.
Последнее наблюдается в том случае, когда истец не знает, какое лицо является перед ним обязанным, а потому заявляет несколько лиц на стороне ответчика.
В связи со складывающейся судебной практикой такие вынужденные ответчики появляются при рассмотрении арбитражным судом споров, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением бюджетных обязательств.
Истец часто не в состоянии определить, кто является перед ним надлежащим ответчик: государство, представленное финансовым ведомством, в лице казны, само казначейство, отраслевое министерство, претерпевшее реорганизацию, или государственное учреждение, подписавшее контракт и находящееся в стадии ликвидации.
2. По воле законодателя иски о признании права (собственности или его составных элементов в виде владения, пользования, распоряжения) оплачиваются в тех размерах, которые установлены для требований неимущественного характера.
Такой подход представляется вполне уместным, поскольку признание права часто не приводит к обладанию имуществом. Взыскание государственной пошлины исходя из стоимости объекта на каждом этапе защиты права (признание права, последующее истребование имущества из чужого владения в судебном порядке) привело бы к чрезмерному обременению собственника сборами в виде государственной пошлины. Кроме того, установленный размер государственной пошлины по искам о признании права, приравниваемый к искам неимущественного характера, предупреждает использование заинтересованными лицами вида судопроизводства, неадекватного поставленной цели. Из-за чрезмерного обременения государственной пошлиной в прошлую эпоху заинтересованные лица были вынуждены вместо иска о признании права собственности обращаться с заявлениями об установлении юридически значимых фактов.