ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 9548
Скачиваний: 2
Одновременно в целях экономического стимулирования поставщиков, осуществляющих поставки продукции для поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации, предприятиям-изготовителям могут быть установлены специальные квоты (государственное бронирование) по обязательной продаже важнейших видов материально-технических ресурсов государственным заказчикам и поставщикам. Споры, возникающие между государственным заказчиком и поставщиком при заключении, изменении, расторжении и выполнении государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд, а также о возмещении понесенных убытков, рассматриваются в установленном законодательством порядке арбитражным судом (ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд").
Статья 445 ГК устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке. Сторона, которой направлена оферта (проект договора) должна направить другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта, или об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня ее получения.
Если стороне, направившей оферту (проект договора) в течение 30 дней будет представлен протокол разногласий к проекту договора, то она обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, в суд.
Заключение договора может быть признано обязательным, если лицо в добровольном порядке принимает на себя такое обязательство. Оно, как правило, содержится в предварительном договоре. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок и иные существенные условия договора. При вынесении решения арбитражный суд должен учитывать все условия предварительного договора (ст. 429 ГК).
В соответствии со ст. 446 ГК спор о возникших разногласиях при заключении договора может быть передан на разрешение арбитражного суда по соглашению сторон. Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются решением суда.
Специфика резолютивной части решения о понуждении заключить договор состоит в том, что оно должно содержать три элемента:
а) предписание стороне заключить договор;
б) условия, на которых стороны обязаны заключить договор;
в) указание о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора (если суд признает требования истца обоснованными, а убытки реально понесенными).
4. Решения об изменении условий договора должны быть основаны на правилах, закрепленных в ст. ст. 450 - 453 ГК. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный, в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 173 АПК в резолютивной части решения об изменении условий договора указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. Условия договора признаются измененными с момента вступления решения суда в законную силу (ч. 3 ст. 453 ГК).
В резолютивной части решения об изменении условий договора может быть разрешен вопрос о возмещении убытков, причиненных изменением договора, если основанием его изменения послужило существенное нарушение условий договора одной из сторон (ч. 5 ст. 453 ГК).
Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия
Комментарий к статье 174
Статья 174 АПК определяет содержание резолютивной части решения арбитражного суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия. Рассматриваемый вид решения имеет особенности, обусловленные предметом материально-правовых требований истца к ответчику.
Действия, предусмотренные ч. 1 ст. 174 АПК, не связаны с передачей имущества и взысканием денежных средств. Предполагается, что они должны быть осуществлены не органами исполнения в порядке исполнительного производства, а самим ответчиком (проложить газопровод, построить здание и т.п.).
По субъектному составу действия, подлежащие совершению ответчиком в порядке ст. 174 АПК, могут быть подразделены на две группы. Первая предполагает действия, которые могут быть совершены только ответчиком, и вторая указывает на действия, которые могут быть совершены не только ответчиком, но и другими физическими и юридическими лицами.
Если арбитражный суд присуждает ответчика к совершению действий и они могут быть выполнены только им, то в решении определяется конкретное лицо, срок и место их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает руководителя или иное лицо, на которое возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.
Если действия могут быть исполнены не только ответчиком, но и другими лицами, то в резолютивной части решения суд указывает на право истца исполнить его за счет средств ответчика. Часть 2 ст. 174 АПК указывает два обязательных условия, при наличии которых истец приобретает такое право: а) неисполнение ответчиком решения суда; б) истечение срока исполнения судебного решения.
Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
Комментарий к статье 175
1. Статья 175 АПК предусматривает особенности вынесения решения арбитражным судом в случае процессуального соучастия и объединения нескольких исковых требований в одном процессе. При наличии множественности лиц на истцовой и (или) ответной стороне, а также объединения требований нескольких истцов к одному ответчику либо одного истца к нескольким ответчикам по делу выносится одно решение. В решении указывается на то, как разрешен спор в отношении каждого истца и ответчика, а также вердикт суда по каждому предъявленному требованию.
2. Особенность резолютивной части решения в пользу нескольких истцов состоит в том, что арбитражный суд определяет, в какой части оно относится к каждому истцу, или указывает, что право требования является солидарным.
3. Если решение выносится против нескольких ответчиков, то арбитражный суд указывает, в какой доле, с кого конкретно и в каком размере производится взыскание, либо указывает, что их ответственность является солидарной.
4. Вынося решение в отношении нескольких истцов или нескольких ответчиков, следует учитывать правила, регулирующие режим долевой и совместной собственности, правила долевой и солидарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 244 - 259, 322 - 326 ГК.
Статья 176. Объявление решения
Комментарий к статье 176
1. По смыслу комментируемой статьи решение не может объявляться другими судьями, не принимавшими участия в его принятии, или техническим персоналом арбитражного суда.
Закон не устанавливает каких-либо условий, при наличии которых суд вправе отложить вынесение мотивированного решения в полном объеме. Решение этого вопроса относится к усмотрению суда. Отсрочка в оглашении решения в полном объеме, как правило, связана со сложностью дела, большим объемом решения или большим количеством дел, рассматриваемых в течение одного рабочего дня и указанных в списке судебных заседаний. Максимальный срок, на который может быть отложено изготовление решения в полном объеме, составляет пять дней.
Дата изготовления решения в полном объеме признается датой принятия решения. Соответственно с этого дня начинает исчисляться срок вступления решения в законную силу (см. комментарий к ст. 180 АПК).
Одновременно с оглашением резолютивной части решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, разъясняется время (день и час), место ознакомления с решением в полном объеме. Эти сведения должны быть записаны в протоколе судебного заседания.
Резолютивная часть составленного судом мотивированного решения должна соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания разбирательства по делу.
2. Объявленное председательствующим решение или его резолютивная часть должны быть подписаны всеми судьями, принимавшими это решение. К делу приобщается как объявленная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.
3. После объявления решения председательствующий в судебном заседании разъясняет порядок его обжалования.
Статья 177. Направление решения лицам, участвующим в деле
Комментарий к статье 177
1. Подлинное судебное решение подписывается всеми судьями и в одном экземпляре хранится в деле. Копии решения заверяются судьей или сотрудниками аппарата суда, удостоверяются печатью. Пятидневный срок, установленный законом для вручения решения, начинает исчисляться со следующего дня после изготовления мотивированного решения.
Уведомление о вручении копии решения участникам процесса подшивается в дело и доказывает факт совершения соответствующих действий судьей.
Закон допускает вручение решения под расписку, которая также приобщается к делу.
2. Перечень лиц, участвующих в деле, которым суд обязан направить копию решения, определен ст. 40 АПК. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренном законом случаях; третьи лица; прокурор; государственные органы; органы местного самоуправления.
В зависимости от категории дела, по которому выносится решение арбитражного суда, закон конкретизирует круг лиц, которым должны быть вручены копии решения. В соответствии с ч. 6 ст. 195 АПК копии решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляются, кроме лиц, участвующих в деле, в Арбитражный суд РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Президенту РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, в Министерство юстиции РФ.
Часть 9 ст. 201 АПК определяет перечень лиц, которым направляется решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц. К ним относятся заявитель, государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, должностные лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.
На основании ч. 6 ст. 211 АПК решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности наряду с лицами, участвующими в деле, может быть направлено в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.
Правила арбитражного судопроизводства предусматривают извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем закон допускает рассмотрение дела в отсутствие сторон (см. комментарий к ст. 156 АПК). Рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и других лиц, участвующих в деле, не снимает с суда обязанности направить им копию судебного решения.
Невыполнение арбитражным судом правила о направлении лицам, участвующим в деле, решения фактически лишает последних права на его обжалование. Нарушение срока высылки копии судебного решения или его невысылка является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 117 АПК).
3. В соответствии с подп. 13 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дел, выдаваемых арбитражным судом, уплачивается государственная пошлина в размере 4 руб. за страницу документа, но не менее 40 руб. за один документ.
Статья 178. Дополнительное решение
Комментарий к статье 178
1. По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение существенных ошибок в вынесенном и оглашенном судебном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами.
В отдельных случаях, прямо указанных в процессуальном законе, недостатки решения, не меняющие существа ранее принятого решения, могут быть устранены самим арбитражным судом первой инстанции.
Принятие дополнительного решения - это один из способов восполнения явных недостатков решения арбитражного суда. Он направлен на устранение нарушения арбитражным судом требования закона о полноте судебного решения, которое должно отвечать на все заявленные требования, включая распределение судебных расходов.
2. Комментируемая статья содержит ряд условий, при наличии которых может быть принято дополнительное решение, а именно: а) оно выносится только тем арбитражным судом, который принял основное решение; б) принимается по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда, вынесшего решение; в) выносится в период до вступления решения в законную силу.
Часть 1 ст. 178 АПК определяет основания, при наличии которых арбитражный суд может вынести дополнительное решение. Перечень названных оснований является исчерпывающим. Ни арбитражный суд, ни вышестоящие судебные инстанции, ни лица, участвующие в деле, не могут требовать принятия дополнительного решения по другим основаниям.
Законодателю известны только три основания к вынесению дополнительного решения:
- если арбитражный суд не принял решение по одному (или нескольким) из требований, несмотря на то, что лица, участвующие в деле, представили по нему необходимые доказательства. Например, ответчик предъявил встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможно упущение, при котором рассматривая дело о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных расторжением договора, арбитражный суд вынес решение только о расторжении сделки. Требование о взыскании убытков им в резолютивной части решения не разрешено, хотя доказательства по нему представлялись стороной и исследовались арбитражным судом.