ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 9571
Скачиваний: 2
--------------------------------
<1> См.: ч. 6 ст. 194, ч. 5 ст. 200, ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210, ч. 4 ст. 215 АПК.
Исключением являются дела об административных правонарушениях, в которых вместо оказания содействия слабой стороне арбитражный суд озабочен принятием такого разумного решения, которое бы отражало адекватную меру ответственности и, одновременно, послужило бы предупреждению правонарушений в дальнейшем.
Для рассмотрения арбитражным судом дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, исковое производство является базовым.
Однако законодатель указывает на две существенные оговорки. Во-первых, особенности рассмотрения дел названной категории предусмотрены разд. III АПК (гл. 22 - 26 АПК). Во-вторых, иные правила судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, могут быть предусмотрены другими федеральными законами.
Особенности административного судопроизводства закреплены в разд. III АПК и разд. I АПК, определяющем общие положения. Эти категории споров не могут рассматриваться коллегиальным составом суда с участием арбитражных заседателей (ч. 3 ст. 17 АПК), указанные в арбитражном процессуальном законе категории дел рассматриваются арбитражным судом независимо от того, является ли заявителем организация, индивидуальный предприниматель или гражданин (ч. 2 ст. 29 АПК), заявители по административным делам несут права и обязанности стороны по делу, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 45 АПК), каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать обстоятельства, послужившие основанием требований и возражений, при наличии особым образом обозначенной обязанности по административным делам на стороне органа либо должностного лица (ч. 1 ст. 65 АПК), арбитражный суд вправе истребовать доказательства по административным делам от органов и должностных лиц, на которых возложено бремя доказывания, по собственной инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК).
2. Подсудность дел, возникающих из публичных правоотношений, также определяется общими правилами искового производства и особенностями, которые установлены законодателем в разд. III АПК.
Общие правила устанавливают родовую подсудность для ряда категорий административных дел.
Высшему Арбитражному Суду РФ подсудны дела об оспаривании нормативно-правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, если они затрагивают экономические права и интересы. Кроме того, Высшему Арбитражному Суду РФ подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по осуществлению иностранных инвестиций в Российскую Федерацию.
Федеральным арбитражным окружным судам подсудны по первой инстанции дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которым охватывается и право на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу (ч. ч. 2, 3 ст. 34 АПК).
Все остальные административные дела рассматриваются арбитражными судами субъектов России по правилам территориальной подсудности, которая применительно к отдельным категориям дел может иметь изъятия (ч. 1 ст. 208 АПК), предусмотренные законом, содержать альтернативу.
3. Доказывание правомерности оснований для принятия оспариваемого правового акта, законности принятых решений, совершенных действий либо бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных органов и организаций с делегированными государственными полномочиями, их должностных лиц возлагается арбитражным процессуальным законом на них самих.
Заявитель обязан указать лишь на факт нарушения его субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Это процессуальное правомочие не запрещает заявителю в ходе состязательного процесса также представлять доказательства незаконности обжалуемых правовых актов либо действий (бездействия) управомоченных органов, организаций, их должностных лиц. Более того, арбитражный суд обязан оказать заявителю, как слабой стороне спорных правоотношений, всяческую помощь в истребовании и собирании доказательств, необходимых для правильного рассмотрения заявленного спора.
Судебной практике известно лишь одно исключение из общего правила, когда заявитель имеет обязанность доказывания юридически значимых фактов. Речь идет о наличии у него льгот и привилегий.
Если гражданин или организация действуют не в общеустановленном порядке, а в качестве субъектов с заявленными льготами, то на них возложена обязанность по фактическому обоснованию этих льгот (например, в налоговых правоотношениях).
Применительно к проверочным судебным инстанциям действует общее правило: сколько жалоб, столько и решений. Поскольку оно имеет специфику реализации в арбитражном суде первой инстанции, постольку эта специфика должна адекватно восприниматься и в проверочных судебных инстанциях.
Статья 190. Примирение сторон
Комментарий к статье 190
Законодателем предусмотрена возможность примирения сторон, участвующих в экономическом споре, который возник из публичных правоотношений. Однако это правило имеет много оговорок и ограничений.
Во-первых, заключаемое мировое соглашение не должно по общим правилам искового производства нарушать права третьих лиц и императивные требования федеральных законов.
Если в частных правоотношениях сторон подобные нарушения маловероятны (встречаются преимущественно в акционерных правоотношениях), то публичный порядок предъявления требований о надлежащем исполнении обязанностей, как правило, не оставляет альтернативных возможностей для заключения мирового соглашения.
Невозможно представить правомерность достижения соглашения между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу уменьшения налогооблагаемой базы под условием неполного, но безотлагательного внесения обязательного платежа в доход бюджета. Подобное соглашение вступило бы в противоречие и с федеральным законом, и с интересами бюджета.
Во-вторых, мировое соглашение в рамках дела, возникающего из публичных правоотношений, возможно только в той части, которая тяготеет к реализации субъективного гражданского права и содержащимся в законе дозволениям.
Арбитражный суд обязан принять все меры к примирению сторон. Применительно к публичным правоотношениям это означает возможность использования предоставленного законодателем диспозитивного усмотрения, связанного с отсрочкой и рассрочкой обязательного платежа (ст. 64 НК, ст. 121 ТК). Допускаемые законодателем соглашения о полном погашении долга, пени и штрафов с их отсрочкой или рассрочкой свидетельствуют о возможности заключения такого соглашения.
Законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств, имеющих в отношениях налогового органа и налогоплательщика зачетный характер. Налоговый орган указывает на недоимку по налогам и сборам, а налогоплательщик обосновывает происхождение переплаты по тому или иному виду налога. Поскольку законодатель относит право выбора между возвратом излишне уплаченного налога и его зачетом к усмотрению налогоплательщика, постольку заключение соглашения о зачете не противоречит федеральному закону.
Существуют оценки и обратного свойства. Зачет встречных обязательств возможен без всяких соглашений, а для отсрочки и рассрочки в исполнении публичных обязательств требуется решение уполномоченного государственного органа вместо мирового соглашения.
Как нам представляется, соглашение между налоговым органом и налогоплательщиком не помешает зачету, а привнесет больше определенности. Решение налогового органа может предшествовать зачету, выражать волю уполномоченного должностного лица, что содействует заключению соглашения в ходе судебного разбирательства.
В силу названных причин арбитражный процессуальный закон в части использования возможностей для примирения сторон, участвующих в спорном публичном правоотношении, называют декларативным и мертворожденным.
Если речь идет о так называемом административном договоре (государственном контракте), налоговом кредите, инвестиционном налоговом кредите, то здесь очевидна гражданско-правовая составляющая, которая определяет заключение договора на согласованных сторонами условиях.
Правила привлечения к административной ответственности изменяться по соглашению сторон не могут, поскольку заключение соглашения о компетенции государственного органа недопустимо.
Не может заключаться соглашение между сторонами по делам о нормоконтроле. В противном случае понятие законности принимаемых нормативных правовых актов утратит всякий смысл.
По делу об оспаривании законности отказа субъекту предпринимательской деятельности в предоставлении земельного участка под строительство местная администрация может предложить другой земельный участок, пригодный для использования для тех же целей. В этой альтернативе угадываются признаки успешного преодоления сторонами состояния спора, которые используются арбитражным судом.
Но и в этом случае мы имеем дело не с мировым соглашением по поводу законности действий органа местной администрации либо его должностного лица, а с отказом от ранее заявленного требования в связи с появлением нового правоотношения, возникшего по инициативе органа администрации или должностного лица, принятого заявителем вне рамок рассматриваемого дела.
Глава 23. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов
Комментарий к статье 191
1. Споры о законности нормативно-правовых актов составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, которые рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, т.е. в порядке административного судопроизводства. Процедура рассмотрения данной категории споров обладает определенной спецификой, вызванной особенностями предмета судебного разбирательства и судебной защиты.
Дела об оспаривании нормативно-правовых актов носят исключительно публично-правовой характер, где отсутствует гражданско-правовой спор, предметом судебного разбирательства является правовой конфликт (спор) в сфере нормотворчества. Разрешая этот конфликт, арбитражный суд оценивает соответствие спорного нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также проверяет наличие соответствующих полномочий у органа (должностного лица), принявшего спорный акт. Предметом судебной защиты по этим делам является законный интерес заявителя, заключающийся в том, чтобы предотвратить или прекратить действие спорного нормативного акта и тем самым оградить себя от неблагоприятных последствий такого действия.
В этой связи при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов общие правила искового производства применяются с ограничениями, установленными гл. 22 - 23 настоящего Кодекса. В данном случае не действует ряд институтов искового производства (обеспечение иска, отказ от иска, мировое соглашение и др.), обладает спецификой процедура судебного разбирательства и вынесения решения, а также порядок пересмотра судебного решения и т.д. (см. комментарий к ст. ст. 194 - 195 АПК).
2. Основанием для возбуждения производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов является обращение заинтересованного лица с требованием о признании спорного акта недействующим. Обращение в соответствии с ч. 4 ст. 4 и ч. 2 ст. 191 АПК осуществляется в форме заявления.
3. Дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, долгое время подлежали рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд был прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
К подведомственности арбитражных судов отнесена проверка законности нормативных правовых актов, регулирующих отношения в тех сферах, которые указаны в п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ (см. комментарий к ст. 29 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что приведенный в АПК перечень не является исчерпывающим и федеральным законом к компетенции арбитражных судов может быть отнесена проверка нормативных правовых актов в иных сферах. Так, в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" в арбитражный суд могут быть оспорены нормативные правовые акты Правительства РФ, принятые по вопросам применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 8. Ст. 854.
Статья 192. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим
Комментарий к статье 192
1. В комментируемой статье приводится перечень лиц, обладающих правом обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, формулируются предпосылки такого права.
Прежде всего необходимо отметить, что в порядке гл. 23 АПК могут быть оспорены только те правовые акты, которые носят нормативный характер. Нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом <1>.
--------------------------------
<1> Существенные признаки нормативного правового акта приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.
В свою очередь, правовым актом индивидуального характера является акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.
Помимо содержания нормативные и индивидуальные правовые акты могут быть разграничены по форме. Внешним, формальным признаком, отличающим нормативный акт от индивидуального, во многих случаях является его наименование. Конституцией РФ, федеральными законами и подзаконными актами установлены названия практически для всех федеральных нормативных актов, а также для подавляющего большинства нормативных правовых актов регионального и муниципального уровня <1>. Пожалуй, лишь наименования нормативных правовых актов региональных органов исполнительной власти регламентируются законодательством субъектов РФ <2>.