ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4973
Скачиваний: 2
Кроме того, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом уполномоченный орган обязан представить доказательства невозможности его исключения в административном порядке согласно ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1>. Если судом установлено, что сумма предполагаемых расходов по делу о банкротстве, которые необходимо будет затратить на осуществление процедур банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета, превышает размер требований уполномоченного органа, заявление может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК <2>.
--------------------------------
<1> См.: п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".
<2> См.: п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67.
В судебной практике возникают проблемы конкуренции заявлений, т.е. очередности их рассмотрения, если они поданы от различных заинтересованных лиц в один день.
В случае обращения в суд одновременно нескольких заинтересованных лиц все заявления принимаются арбитражным судом. Приоритет рассмотрения заявлений зависит не только от даты принятия первого поступившего заявления в суд, но и от часа, а при необходимости и минуты. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.
Если последующие заявления о признании должника банкротом поступают от других лиц до назначенного судом заседания по рассмотрению арбитражным судом первого заявления, то все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве).
Если первое заявление было оставлено судом без движения, то при принятии поступившего заявления о признании должника банкротом от другого лица суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июня 2009 г. N 60.
При этом каждое последующее заявление рассматривается при условии вынесения судом определения об отказе во введении наблюдения или оставлении заявлений указанных кредиторов либо уполномоченного органа без рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.
Когда заявление должника о признании его банкротом подается в арбитражный суд после принятия первого заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора (уполномоченного органа), обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве), о чем уведомляются должник и кредитор (уполномоченный орган) <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дела о банкротстве".
Если заявление о возбуждении дела о банкротстве поступило в суд после введения процедуры наблюдения, то арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии заявления должника в соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве.
Статья 225. Примирение по делам о несостоятельности (банкротстве)
Комментарий к статье 225
Комментируемая статья допускает примирение по делам о несостоятельности путем заключения мирового соглашения, а также с использованием иных примирительных процедур, предусмотренных гл. 15 АПК, другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности, которых в настоящий момент пока еще не существует.
Отличительной особенностью мирового соглашения в деле о несостоятельности является публично-правовой механизм принуждения меньшинства кредиторов большинством, который присущ конституционно-правовому принципу демократизма, основным началам построения и управления в хозяйственных обществах. Большинство кредиторов определяется долей в реестре требований кредиторов, а не количеством кредиторов, присутствующих на собрании.
Мировое соглашение заключается в письменной форме. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченного органа принимается собранием кредиторов. Решение признается принятым, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.
Если все требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объеме до решения вопроса об утверждении мирового соглашения, то арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения и прекращает производство по делу о банкротстве на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Сложившаяся судебная практика выявила еще одну отличительную черту мирового соглашения, которая связана с широкой дискрецией арбитражного суда при утверждении мирового соглашения. Но при этом арбитражный суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов и представленного ему для утверждения <1>.
--------------------------------
<1> См.: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".
Условиями утверждения мирового соглашения являются: 1) погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; 2) распространение его условий только на кредиторов, включенных в реестр требований на дату проведения собрания кредиторов; 3) принятие большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в соответствии с реестром требований кредиторов; 4) наличие ясных выражений и определенность в отношении объема обязательств должника, сроков их исполнения; 5) отсутствие дискриминации иных кредиторов должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения, а также тех кредиторов, которые голосовали против его утверждения по сравнению с участниками мирового соглашения.
Если до утверждения мирового соглашения в отношении решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения подано заявление о его недействительности, то арбитражный суд может отложить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения с учетом времени, необходимого для назначения судебного заседания по указанному заявлению (п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29).
Арбитражный суд вправе рассмотреть данное заявление одновременно с решением вопроса об утверждении мирового соглашения. О времени и месте судебного заседания уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.
Признание арбитражным судом недействительным решения собрания кредиторов является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.
Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.
В определении об утверждении мирового соглашения должны содержаться сведения о том, каковы были результаты голосования на собрании кредиторов и как голосовали отдельные кредиторы, чье согласие с условиями мирового соглашения должно специально проверяться судом.
В мировом соглашении могут содержаться условия, направленные на ограничение преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов должника перед другими в ходе исполнения мирового соглашения.
Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные ст. 160 Закона о банкротстве. Например, кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.
Установленный порядок принятия решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов не означает того, что такое решение может приниматься произвольно. Принятие неразумных сроков погашения задолженности не может признаваться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Законом о банкротстве предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, однако при этом мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять собой разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.
Мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о несостоятельности, не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры.
Определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Согласно ч. 8 ст. 141 АПК определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо также к мировым соглашениям в деле о банкротстве в соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК, поскольку Законом о банкротстве не предусматриваются особенности обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК (п. 1 ст. 162 Закона о банкротстве).
Глава 28.1. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ <1>
--------------------------------
<1> Глава введена Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ.
Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам
Комментарий к статье 225.1
1. Появление в кодифицированном арбитражном процессуальном законе дополнительных гл. 28.1, 28.2 АПК обусловлено объективным наличием одинаково- и разнонаправленных интересов в составе корпоративного субъекта (изначально юридические лица на Руси назывались соборными образованиями), совпадением или несовпадением интересов его участников и органов управления, а также группы лиц с однородными требованиями на предмет спора.
Ранее корпоративные споры рассматривались по общим правилам искового производства либо судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Осмысление практики арбитражных судов привело к необходимости более детального процессуального закрепления порядка разрешения споров, связанных с деятельностью корпоративных образований.
Под ними законодатель понимает юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, некоммерческими партнерствами, ассоциациями, союзами коммерческих организаций, иными некоммерческими организациями, объединяющими коммерческие организации (индивидуальных предпринимателей), а также такие некоммерческие организации, которые имеют статус так называемых саморегулируемых организаций, наименование, порядок создания и деятельности которых определены федеральным законом.
К числу последних могут быть отнесены саморегулируемые организации арбитражных управляющих, профессиональных участников рынка ценных бумаг, оценщиков, управляющих компаний, жилищных накопительных кооперативов, кредитных кооперативов, ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов, фондов и организаций, занятых ведением пенсионных счетов, энергетическим обследованием, инженерными изысканиями, архитектурно-строительным проектированием, реконструкцией и ремонтом объектов капитального строительства, патентных поверенных, аудиторов, а также тех субъектов, которые действуют в сфере рекламы и кадастрового учета <1>. Все они заняты разработкой правил и стандартов в указанных сферах деятельности, контролем за их соблюдением.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", а применительно к трем последним группам - ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", гл. 4 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", ст. 18 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности".
Обособленная регламентация порядка рассмотрения и разрешения различных видов корпоративных споров вызвана множеством явных и потенциальных субъектов (у последних права либо полномочия оспариваются), каждый из которых имеет возможность инициировать предъявление иска либо подачу заявления, взаимосвязанных интересов акционеров, инвесторов, органов управления корпоративных сообществ.
В целях создания надлежащих условий для судебной защиты их прав законодатель установил единую подведомственность всех корпоративных споров арбитражным судам и исключительную подсудность, определяющую возможность принятия заявления заинтересованного лица к производству только одним арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Такой порядок максимально предупреждает возникновение явления, которое именуется конкуренцией судебных актов, каждый из которых обладает свойством общеобязательности, по одному предмету судебного спора либо взаимосвязанным предметам, создает условия для профилактики доступными процессуальными средствами захватов предприятий, разрастания внутренних корпоративных конфликтов.
Если речь идет о создании юридического лица из числа названных разновидностей, конфликте его участника с органом корпоративного управления либо контроля, то очевидна принадлежность заявленного требования к категории корпоративных, имеющей специальную регламентацию порядка рассмотрения и разрешения.
Однако корпоративные споры следует отличать от иных дел с участием корпоративных организаций. Ими либо к ним могут предъявляться исковые требования иными участниками хозяйственного оборота, государственными, муниципальными органами и должностными лицами. К рассмотрению и разрешению подобных споров специальный порядок, закрепленный в гл. 28.1, 28.2 АПК, не применяется.