ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4843
Скачиваний: 1
- всех участников юридического лица;
- лиц, входящих в его органы управления и контроля;
- держателя реестра владельцев ценных бумаг;
- депозитария, осуществляющего учет прав на эмиссионные ценные бумаги.
Осуществляя предоставленное процессуальным законом полномочие, арбитражный суд возлагает обязанности по надлежащему извещению избирательно с учетом предмета заявленного требования и таких обстоятельств, при которых общедоступной информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, по его мнению, недостаточно.
Корпоративное юридическое лицо, получившее в свой адрес копию судебного определения с указаниями арбитражного суда, своевременно, а по существу безотлагательно информирует указанных в нем лиц, представляя в арбитражный суд доказательства надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.
Аналогичная обязанность корпоративного юридического лица закреплена Законом об акционерных обществах, который предусматривает представление акционерам на ознакомление всех документов, включая судебные, не позднее трехдневного срока со дня обращения. Плата может взиматься только за изготовление их копий в размере, не превышающем фактические расходы акционерного общества <1>.
--------------------------------
<1> См.: ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
4. Исполнение возложенной на корпоративное юридическое лицо обязанности по надлежащему извещению всех его участников, иных указанных в процессуальном законе лиц подкреплено мерами административной ответственности.
Ответственность возлагается на то лицо, которое осуществляет функции единоличного исполнительного органа либо возглавляет коллегиальный орган управления юридического лица.
Непредставление или несвоевременное представление иным участникам юридического лица документов, содержащих информацию по поводу управления юридическим лицом либо участия в нем, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.36 КоАП.
От названного состава следует отличать иной состав процессуального правонарушения, закрепленный в п. 4 комментируемой статьи. Порядок рассмотрения последнего определяется гл. 11 АПК.
Наложению штрафа должно предшествовать судебное заседание с участием либо без участия, но при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого суд инициирует рассмотрение вопроса о виновном неисполнении возложенной обязанности по поводу надлежащего уведомления заинтересованных лиц о слушании дела.
Привлекаемое к ответственности лицо имеет возможность объяснить суду причины, в силу которых оно не имело возможности исполнить надлежащим образом обязанность по своевременному уведомлению всех заинтересованных лиц, представить в подтверждение своих объяснений доказательства.
Уважительными причинами неисполнения возложенной арбитражным судом на корпоративное юридическое лицо обязанности могут служить запоздалое поступление в его адрес копии судебного определения, отсутствие у него доказательств уведомления некоторых из заинтересованных лиц, несмотря на принятие всех к тому разумных мер.
Рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа, процессуальном оформлении результатов судебного разбирательства освещается в комментарии к ст. 120 АПК.
5. Корпоративное юридическое лицо вне зависимости от своего участия в деле вправе знакомиться с материалами искового (неискового) производства, делать из него выписки, снимать копии, получать информацию о движении дела с использованием всех доступных технических средств и средств связи.
Такие правомочия, закрепленные в арбитражном процессуальном законе, необходимы для надлежащего осуществления юридическим лицом специфической корпоративной роли, преодоления пробелов в осведомленности, надлежащего выполнения собственных организационных функций.
Без нормативного закрепления названных правомочий юридического лица доступ к информации о корпоративном споре, находящемся в производстве арбитражного суда, был бы неоправданно ограничен, а возможности по вступлению в дело непосредственно для самого юридического лица, опосредованно для других его участников урезаны по причине отсутствия своевременно полученной информации.
Статья 225.5. Примирение сторон корпоративных споров
Комментарий к статье 225.5
1. Корпоративные споры в основной своей массе являются частноправовыми, а потому могут быть урегулированы сторонами посредством заключения мирового соглашения по итогам переговоров либо при содействии посредника, с использованием иных примирительных процедур.
Кодифицированный арбитражный процессуальный закон содержит гл. 15 АПК, в которой регламентированы примирительные процедуры. Но по существу, в ней речь идет об одной из них, а именно о мировом соглашении, его форме и содержании, условиях заключения, утверждения арбитражным судом и реализации утвержденных условий при уклонении обязанной стороны от его надлежащего исполнения.
Законодатель в отдельном федеральном законе рассмотрел различные формы примирительной деятельности, включая профессиональную медиацию, направленную на урегулирование конфликта и прекращение производства по делу, в рамках которого арбитражный суд опирается лишь на собранные и проверенные доказательства, которыми часто подтверждается далеко не полный набор юридически значимых фактов и отношений, фактически сложившихся между сторонами <1>.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", который вводится в действие с 1 января 2011 г.
Если известные условия мирового соглашения заведомо нарушают интересы других лиц, не участвующих в деле, либо публичные интересы, законодатель старается по мере возможности предусмотрительно ввести на них запреты. Именно они имеются в виду в оговорке к п. 1 комментируемой статьи, когда речь идет об иных правилах (установлениях) в федеральном законе.
Во всех остальных случаях условия мирового соглашения признаются нуждающимися не в нормативной, а в индивидуальной судебной оценке с учетом обстоятельств дела, круга участников спорных правоотношений и характера заявленного требования.
2. Перечисленные процессуальные действия, связанные с отказом от иска, признанием иска, утверждением мирового соглашения, могут затронуть интересы других участников корпоративных отношений, а также иных лиц, которые не были сторонами судебного разбирательства.
Поэтому законодатель обращает внимание на необходимость судебного контроля за такими действиями, заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, о том, что правовые последствия признания иска, отказа от него либо заключения мирового соглашения не могут оказать отрицательного влияния на права и интересы иных лиц, включая само корпоративное юридическое лицо, не нарушают законодательных предписаний.
Отказ от иска, заключение мирового соглашения влекут, как известно, прекращение производства по делу (ст. 150 АПК), но только в том случае, когда отказ принят, а мировое соглашение утверждено арбитражным судом.
Признание иска не влечет прекращения производства по делу, но, по существу, освобождает противоположную сторону от обязанностей по доказыванию юридически значимых фактов, которые признаются следом за признанием иска.
Особенность рассмотрения корпоративных споров состоит в том, что арбитражному суду не следует спешить с принятием признаний заявленного иска, признанием юридически значимых фактов доказанными, их фиксацией в протоколе судебного заседания. Они подлежат тщательной проверке, поскольку в силу многочисленного субъектного состава участников фактических корпоративных отношений могут затронуть интересы других лиц, самого юридического лица.
Статья 225.6. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам
Комментарий к статье 225.6
1. Корпоративные споры, как и другие разновидности арбитражных дел, могут быть сопряжены с необходимостью принятия обеспечительных мер на любой стадии судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 90 АПК срочные временные обеспечительные меры направлены на гарантированное осуществление имущественных интересов заявителя как заинтересованного лица.
Основаниями для их принятия являются затруднение, потенциальная угроза исполнению в будущем судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба.
Из этого следует очевидный общий вывод о том, что меры по обеспечению иска должны непосредственно соответствовать предмету заявленного требования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Если заявлен иск о признании, не предполагающий никакой деятельности по исполнению судебного решения, то доводы об угрозе исполнимости итогового судебного акта будут неубедительными.
Специфика обеспечительных мер по корпоративным спорам находит проявление прежде всего в том, что законодательно установлен запрет на принятие мер, влекущих фактическую невозможность осуществления юридическим лицом своей деятельности, создание для нее серьезных затруднений либо приводящих к нарушению юридическим лицом нормативных правовых актов.
Закрепленные в арбитражном процессуальном законе правила, по существу, отражают сложившуюся в системе арбитражных судов практику рассмотрения и разрешения ходатайств о принятии обеспечительных мер применительно к субъектам корпоративных правоотношений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".
2. При рассмотрении корпоративных споров специфику имеют не только сами обеспечительные меры, но и порядок их применения арбитражным судом.
Общие правила, связанные с обеспечительными мерами, применяемыми арбитражным судом (гл. 8 АПК), устанавливают помимо оснований для их назначения перечень обеспечительных мер, порядок обращения за их истребованием, рассмотрения заявлений по обеспечению иска, замены одной обеспечительной меры на другую, исполнения судебных определений об обеспечении иска, отмены обеспечительных мер, возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, а также предварительные обеспечительные меры, встречное обеспечение, обеспечение исполнения судебных актов.
Применительно к корпоративным спорам приоритет отдается специальным нормам о порядке принятия арбитражным судом обеспечительных мер, наличие которых парализует действие общих норм.
Специальный порядок принятия обеспечительных мер к корпоративным юридическим лицам является крайне необходимым, подлежит вдумчивому использованию арбитражным судом. Его отсутствие в прошлый период создавало много сложностей, вызванных, в частности, тем, что арбитражный суд вынужден был рассматривать подобные заявления безотлагательно, не имея процессуальной возможности к извещению другой стороны и заслушиванию ее объяснений.
3. Арбитражный суд может, при наличии в том необходимости, наложить арест на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйствующих субъектов, паи членов кооперативов либо запретить совершение с ними сделок, иных действий.
Наложение ареста на акции, иные ценные бумаги порождает запрет на распоряжение ими, передачу для учета иному лицу, обременение. Иные ограничения, установленные арбитражным судом, должны быть указаны в судебном определении.
Ценные бумаги не изымаются и не передаются другому лицу на ответственное хранение. Учет бездокументарных ценных бумаг также осуществляется по месту фиксации с учетом их специфики.
На арестованные ценные бумаги начисляются дивиденды, они погашаются, обмениваются, конвертируются, если такие действия предусмотрены правилами доверительного управления и не запрещены арбитражным судом.
Ценные бумаги, имеющие идентификационные признаки, указываются в судебном определении с учетом их отличительных особенностей.
В качестве обеспечительной меры арбитражный суд может ввести запрет, адресованный ответчику и другим лицам, на совершение сделок, иных действий с акциями, долями в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества и товарищества, паями членов кооператива. В этом случае общие запреты, происходящие из факта наложения ареста, будут дополнены указанными ограничениями.
Обеспечительными мерами могут выступать запреты в адрес органа юридического лица, связанные с принятием решений (совершением иных действий) по предмету спора или непосредственно в связи с ним, исполнением решений органов корпоративного юридического лица, осуществлением записей по учету и переходу прав на ценные бумаги, их размещением и обращением.
Запреты и ограничения, вводимые арбитражным судом в качестве обеспечительных мер, могут быть адресованы как ответчику, так и другим лицам (например, депозитарию, держателю реестра владельцев ценных бумаг, управляющей компании, эмитенту).
4. Перечень обеспечительных мер не являлся исчерпывающим. Поэтому в комментируемой главе о рассмотрении корпоративных споров также указываются частные случаи их рекомендуемого применения.
Следовательно, арбитражный суд может применить обеспечительные меры, не указанные в настоящем законе, но более соответствующие достижению поставленных целей. В судебной практике нередко инициатива принятия нестандартных обеспечительных мер исходит от заявителя, знающего специфику возникшего спора, особенности фактических обстоятельств по рассматриваемому делу и оборота ценных бумаг на их рынке.
Арбитражный суд не лишен возможности применить комплекс, т.е. совокупность, обеспечительных мер. Это общее правило при рассмотрении корпоративных споров также востребованно. Глубокое знание проблемы заявленного иска позволяет принять обеспечительные меры наиболее адекватного свойства.
5. Рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в рамках корпоративного спора не исключает возможности предоставления встречного обеспечения по определению арбитражного суда, указывающему на его размер.