ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4001
Скачиваний: 4
--------------------------------
<547> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года N 182-О "По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 40. Ст. 4204.
6. Если арбитражный суд установит, что истец искусственно привлек в качестве ответчика два предприятия, одно из которых находится на территории иного государства, и спор с каждым из привлеченных ответчиков может быть разрешен самостоятельно, дело в отношении надуманно привлеченного ответчика следует производством прекратить на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи <548>.
--------------------------------
<548> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-299 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Хозяйство и право. 1994. N 7.
7. Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи действует и по делам о несостоятельности (банкротстве). Иначе говоря, арбитражный суд должен прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в том случае, если организация ликвидирована и запись об этом внесена в государственный реестр <549>.
--------------------------------
<549> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.
8. Производство по делу не может быть прекращено со ссылкой на п. 5 ч. 1 комментируемой статьи только потому, что издавший незаконный акт орган управления ликвидирован <550>.
--------------------------------
<550> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1993 г. N С-13/ОП-77 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 3.
9. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, в силу п. 6 ч. 1 комментируемой статьи не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как закон допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
10. Мировое соглашение, о котором идет речь в ч. 2 настоящей статьи, может быть заключено между должником и кредиторами. Арбитражный суд прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) организации в случае заключения должником мирового соглашения с кредиторами в период проведения внешнего управления <551>.
--------------------------------
<551> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.
11. Возникает вопрос: надо ли указывать в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в ходе конкурсного производства, на прекращение производства по делу о банкротстве? Согласно п. 1 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения (п. 4 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В определении в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи указывается о прекращении производства по делу. Такое определение может быть обжаловано <552>.
--------------------------------
<552> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 10.
12. Установленные законом основания, по которым суд прекращает производство по делу либо оставляет заявления без рассмотрения, расширительному толкованию не подлежат. Недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком. В этом случае судом выносится решение по существу с учетом заявления ответчика, если нет оснований для прекращения производства по делу ввиду обоснованного отказа истца от иска.
13. Производство по делу может быть прекращено, в том числе и по просьбе прокурора, только по основаниям, предусмотренным законом.
14. При поступлении от прокурора либо истца ходатайства о прекращении производства по делу арбитражному суду необходимо выяснить обстоятельства, послужившие основанием для такого обращения.
15. Если в полученном от прокурора или истца ходатайстве не указаны основания, перечисленные в ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд не вправе прекращать производство по делу.
16. Не имеет под собой правовой основы прекращение дела в связи с обращением в суд прокурора с просьбой об оставлении его искового заявления без рассмотрения. Между тем практика прекращения арбитражных дел по указанному основанию ранее имела место <553>.
--------------------------------
<553> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8.
17. Оснований для прекращения производства по делу только потому, что один из ответчиков находится на территории иного государства, не имеется <554>.
--------------------------------
<554> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-299 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Хозяйство и право. 1994. N 7.
18. Прекращение производства по арбитражному делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу <555>.
--------------------------------
<555> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 6н-150/95.
19. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 29, 49, 135, 136, 144, 148, 168, 191, 205, 227, 252, 257, 264, 265, 269 АПК РФ.
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Комментарий к статье 151
1. Прекращение производства и оставление заявления без рассмотрения - это две существенно отличающиеся друг от друга формы окончания производства по делу. При прекращении дела производством истец лишается права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, указанных в законе. Об этом суду необходимо указывать в соответствующих определениях <556>.
--------------------------------
<556> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.
2. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 комментируемой статьи и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции <557>.
--------------------------------
<557> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 8.
3. Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, следует помнить, что госпошлина, перечисленная в доход федерального бюджета, подлежит возмещению из этого бюджета. Госпошлина, ошибочно перечисленная при подаче искового заявления не в федеральный, а в местный бюджет, подлежит возврату из местного бюджета <558>.
--------------------------------
<558> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 сентября 1997 г. N ВК-6-11/636 "О возмещении расходов по уплате госпошлины при удовлетворении арбитражным судом исковых требований, предъявленных к налоговым органам" (вместе с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 г. N 3531/96).
4. О государственной пошлине см. комментарий к ст. 102 АПК РФ.
5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 104, 257 АПК РФ.
Глава 19. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения
Комментарий к статье 152
1. Судебный акт, принятый в установленный законом срок, по мнению большинства судей, является одним из наиболее эффективных средств в деятельности арбитражного суда по предупреждению правонарушений в сфере экономики <559>.
--------------------------------
<559> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.
2. По общему правилу дело должно быть рассмотрено и решение принято не позднее сроков, установленных комментируемой статьей, в том числе и в случае передачи его на новое рассмотрение по первой инстанции в связи с отменой первоначального решения.
3. Течение месячного или иного установленного законом срока рассмотрения дела по существу начинается со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если иное не установлено в АПК РФ <560>.
--------------------------------
<560> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.
4. В срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный комментируемой статьей включается время изготовления полного текста решения <561>.
--------------------------------
<561> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.
5. Срок, в течение которого дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда, не должен превышать семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
6. Смотрите также комментарий к ст. ст. 268, 317 АПК РФ.
Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда
Комментарий к статье 153
1. "Председательствующий" - судья, председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела в любом из таких составов суда или рассматривающий дело единолично.
2. При коллегиальном рассмотрении дела в судебном заседании председательствует один из судей судебного состава, рассматривающего данное дело. Председательствующий и персональный состав суда назначаются председателем судебного состава <562>.
--------------------------------
<562> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.
3. В данной статье приведен не полный перечень прав и обязанностей председательствующего в судебном заседании. Арбитражный процессуальный кодекс прямо обращает внимание на то, что председательствующий, кроме того, вправе:
- разрешить кино- и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению (ч. 7 ст. 11 АПК РФ);
- поручать секретарю судебного заседания осуществление проверки явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании (ч. 5 ст. 58 АПК РФ);
- высказать особое мнение при решении вопросов, возникающих при разбирательстве дела (ч. 2 ст. 20 АПК РФ), и др.
4. Председательствующий также обязан:
- объявлять после перерыва о продолжении судебного заседания (ч. 4 ст. 163 АПК РФ);
- выяснять после завершения исследования в судебном заседании всех доказательств, не желают ли лица, участвующие в деле, чем-либо дополнить материалы дела (ч. 1 ст. 164 АПК РФ);
- при отсутствии таких дополнений объявлять исследование дела законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ);
- объявлять рассмотрение дела по существу законченным (ст. 166 АПК РФ);
- не воздерживаться от голосования при решении вопросов, возникающих при разбирательстве дела (ч. 1 ст. 20 АПК РФ);
- подписывать решение суда (ч. 2 ст. 20, ч. 6 ст. 305 АПК РФ);
- объявлять решение суда (ч. 1 ст. 176 АПК РФ);
- разъяснять порядок обжалования решения арбитражного суда (ч. 4 ст. 176 АПК РФ);
- подписывать протокол судебного заседания (ч. 5 ст. 155 АПК РФ);
- при решении вопросов, возникающих во время разбирательства дела, голосовать последним (ч. 1 ст. 20, ч. 8 ст. 303 АПК РФ).
5. Приведенный здесь перечень обязанностей председательствующего не является исчерпывающим.
6. В ходе судебного заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле; снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле; комментировать вопросы судей. Судьи при коллегиальном рассмотрении дела задают вопросы лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса с разрешения председательствующего <563>.
--------------------------------
<563> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.
7. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.
8. Выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты <564>.