ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3964
Скачиваний: 3
5. Распоряжения председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании обязательны для всех присутствующих в зале, без каких-либо исключений, где бы данное заседание ни проходило. Это требование распространяется даже на лиц, обладающих неприкосновенностью.
6. Представительство органов прокуратуры при рассмотрении арбитражных дел в судах прокурорским работникам следует осуществлять в форменном обмундировании (п. 4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 10 декабря 2007 года N 198 "О классных чинах и форменном обмундировании прокурорских работников").
7. Удаление из зала суда в порядке комментируемой статьи возможно только при повторном нарушении, каким бы первое нарушение ни было <575>.
--------------------------------
<575> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 15 - 16.
8. Мерами воздействия на неподчиняющихся распоряжениям председательствующего прокурора и представителя являются предупреждение и отложение слушания дела с одновременным сообщением об этом соответственно вышестоящему прокурору, президиуму коллегии адвокатов, общественной организации или трудовому коллективу.
9. За неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, может быть наложен административный штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 17.3 КоАП РФ).
10. Для привлечения гражданина к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП РФ, необходимо в деле иметь доказательства наличия в его действиях состава данного административного проступка. Арбитражный суд должен вынести письменное судебное постановление о привлечении лица, не исполняющего законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, к административной ответственности. Привлеченный к административной ответственности обязательно уведомляется о принятом судом решении (с вручением его копии постановления). Все это фиксируется в протоколе судебного заседания <576>.
--------------------------------
<576> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. Постановлением президиума городского суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 1995 г. См. о нем: Законность. 1996. N 6.
11. Прокуроров и защитников нельзя привлекать к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила <577>. Однако в случае совершения общественно опасного деяния, выразившегося в оскорблении судьи или иного участника судебного разбирательства, они могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ.
--------------------------------
<577> По аналогии с выводами Президиума Верховного Суда РФ. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9. С. 3.
12. При должной организации работы арбитражного суда на участников судебного процесса и присутствующих в зале суда оказывается большое воздействие. Судебное разбирательство, законность и обоснованность принятого решения убеждают их в справедливости и эффективности правосудия, реальной возможности защиты их прав и законных интересов. Поэтому необходимо постоянно обращать их внимание на решение задач профилактики правонарушений в сфере экономики <578>.
--------------------------------
<578> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.
Статья 155. Протокол
Комментарий к статье 155
1. Записи в протоколе судебного заседания должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до принятия решения.
2. Перечень сведений, которые в соответствии с комментируемой статьей должны быть указаны в протоколе судебного заседания, не является исчерпывающим. В протокол могут быть занесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела. В частности, в нем указывается о том, была ли отобрана у свидетеля подписка о разъяснении его обязанностей и ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
3. Протокол судебного заседания составляется только лицами, указанными в комментируемой статье <579>.
--------------------------------
<579> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.
4. Замечания на протокол судебного заседания, поданные не позднее трех дней после его подписания, разрешаются арбитражным судом, а не единолично судьей, председательствовавшим в заседании. Указанные замечания рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле. В результате рассмотрения замечаний арбитражный суд выносит определение о принятии замечаний либо об их отклонении. Замечания на протокол и определение арбитражного суда должны быть приобщены к делу.
5. Замечания, поданные с пропуском срока, оставляются судом без рассмотрения, если пропущенный срок не восстановлен.
6. Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном в статье 117 АПК РФ <580>.
--------------------------------
<580> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.
7. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий к ст. 72 АПК РФ.
8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 20, 58, 176, 153.1 159, 228, 266, 288 АПК РФ.
Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле
Комментарий к статье 156
1. При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием к отмене решения <581>.
--------------------------------
<581> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.
2. Правила, предусмотренные данной статьей для сторон (истцов и ответчиков), распространяются и на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица. Так, к примеру, при неявке должностного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда суд может рассмотреть дело в отсутствие этого лица.
3. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны быть в деле. Только тогда можно считать, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом <582>.
--------------------------------
<582> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 - 12.
4. Сам по себе факт направления лицу по почте определения (повестки) при отсутствии сведений о получении им этих определений (повесток) не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела <583>.
--------------------------------
<583> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8. С. 7 - 8.
5. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.
6. Смотрите также комментарий к ст. ст. 122, 123, 153, 266, 288 АПК РФ.
Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков
Комментарий к статье 157
1. В ч. 1 комментируемой статьи закреплена обязанность арбитражного суда, а не только его право. Если, к примеру, в судебное заседание не явился эксперт, стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие эксперта, согласно ч. 1 ст. 157 АПК РФ арбитражный суд обязан был отложить судебное разбирательство <584>.
--------------------------------
<584> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2006 года N А33-6903/05-Ф02-1113/06-С2 по делу N А33-6903/05.
2. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.
3. См. комментарий к ст. ст. 55 - 57, 119, 120, 123, 156 АПК РФ.
Статья 158. Отложение судебного разбирательства
Комментарий к статье 158
1. Необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.
2. В случаях, когда арбитражным судом принят к производству предъявленный от имени не являющегося юридическим лицом обособленного подразделения и подписанный руководителем этого подразделения иск или иск, предъявленный к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица. В этом случае выносится определение об отложении дела слушанием, в котором указывается о признании истцом либо ответчиком юридического лица. Данное определение направляется как юридическому лицу, так и обособленному подразделению <585>.
--------------------------------
<585> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7.
3. Дополнительным, в настоящей статье специально не оговоренным, основанием отложения судебного разбирательства может являться подача встречного иска. Высший орган правосудия нашего государства говорит о необходимости в случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки <586>.
--------------------------------
<586> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.
4. Рассмотрение спора может быть также отложено в случае предъявления самостоятельных требований на предмет спора третьим лицом в ходе судебного разбирательства. Рассмотрение дела в приведенной ситуации откладывается для представления сторонами отзыва на заявленное требование <587>.
--------------------------------
<587> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1993 г. N С-13/ОП-20 "Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 3.
5. В случае, когда после принятия искового заявления к производству арбитражным судом выявлено отсутствие доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, рассмотрение дела может быть отложено, в частности, для направления указанным лицам копий исковых материалов.
6. Если исковое заявление прокурора ошибочно принято к производству без приложения доказательств направления копии заявления ответчику, арбитражный суд вправе рассмотреть его при представлении ответчиком отзыва по существу заявленных требований. В том случае, когда ответчик ссылается на то, что он не получил копии искового заявления и в связи с этим не может дать отзыв, следует слушание дела отложить, предложив прокурору представить подтверждение направления ответчику копии искового заявления <588>.
--------------------------------
<588> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8.
7. Рассмотрение дела, отложенного арбитражным судом, должно производиться по общему правилу тем же составом судей, что и при его первоначальном рассмотрении. При невозможности рассмотрения дела в следующем заседании тем же составом дело рассматривается иным составом судей. Этот состав может быть иным полностью или частично.
8. Откладывая разбирательство дела, арбитражный суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить день нового рассмотрения с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения, и с расчетом, чтобы не был пропущен срок, установленный ст. 152 АПК РФ <589>.
--------------------------------
<589> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.