ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3957
Скачиваний: 3
9. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом следует указать в решении.
10. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств <624>.
--------------------------------
<624> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
11. Решение постановляется по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил арбитражный суд по каждому исковому требованию (либо принимает отдельное решение по каждому из требований). В то же время арбитражный суд не вправе разрешить вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле <625>.
--------------------------------
<625> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 105.
12. В резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ч. 3 ст. 132 АПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 170, ст. ст. 171 - 175, 195, 222 АПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано <626>.
--------------------------------
<626> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
13. Суд при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в арбитражный суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении <627>.
--------------------------------
<627> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4. С. 19.
14. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или арбитражный суд придет к выводу о необходимости этого (ч. ч. 2 - 6 ст. 182 АПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
15. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, арбитражный суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
16. Учитывая, что АПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое производство), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем вынесения решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что требования настоящей статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств <628>.
--------------------------------
<628> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
17. При рассмотрении в одном производстве нескольких требований о возмещении ущерба арбитражный суд определяет размеры возмещения по каждому из них. В резолютивной части решения арбитражный суд указывает общую сумму взыскания по всем удовлетворенным требованиям <629>.
--------------------------------
<629> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 44.
18. При удовлетворении иска векселедержателя к обязанным по векселю лицам в решении арбитражного суда должен содержаться вывод о солидарном взыскании суммы с должников (векселедателя и индоссантов) <630>.
--------------------------------
<630> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.
19. Судебные решения, исполнение которых ставится в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, недопустимы <631>.
--------------------------------
<631> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 11; а также Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 105.
20. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда", см. комментарий к ст. 72 АПК РФ.
21. Смотрите также комментарий к ст. ст. 10, 49, 71, 102, 104, 157, 158, 162, 163, 168, 171, 173, 176, 185, 195, 222, 268, 289, 320 АПК РФ.
Статья 171. Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества
Комментарий к статье 171
1. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении арбитражного суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
2. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении арбитражного суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме <632>.
--------------------------------
<632> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1999. С. 326.
3. К убыткам, о которых идет речь в настоящей статье, могут быть отнесены расходы, связанные с конвертацией валюты при уплате госпошлины в рублях при рассмотрении хозяйственных споров между организациями государств - участников СНГ. Данный вид убытков возникает дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства <633>.
--------------------------------
<633> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 3.
4. Экономический суд СНГ в своем решении от 7 февраля 1996 г. за N 10/95/С-1/3-96 истолковал расходы, связанные с конвертацией валюты в качестве убытков, возникающих дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства и взыскиваемых по общим правилам, в том числе путем увеличения исковых требований <634>.
--------------------------------
<634> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 3.
5. Если причиненный ущерб подлежит возмещению государством, в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание о том, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования), а не за счет средств Министерства финансов РФ (управления финансов субъекта Российской Федерации, финансового отдела муниципального образования) <635>.
--------------------------------
<635> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 20.
6. Несмотря на то что при предъявлении иска о взыскании пени за просрочку платежа или годовых за пользование чужими средствами истцы обязаны указывать твердую сумму на день предъявления иска, в решении арбитражный суд указывает твердую сумму подлежащих взысканию пени и годовых на день принятия решения. Соответствующую сумму пошлины им должна быть довзыскана.
7. В решении арбитражного суда указывается также, что пени и годовые подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга, если он не уплачен <636>.
--------------------------------
<636> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 1993 г. N С-13/ОП-58 "О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда".
8. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке согласно требованиям ч. 10 ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" и п. 2 ст. 350 ГК РФ в резолютивной части решения арбитражного суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. Несоблюдение этого правила может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества <637>.
--------------------------------
<637> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 3.
9. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции <638>.
--------------------------------
<638> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 9.
10. Согласно части 2 комментируемой статьи в резолютивной части решения о присуждении истцу имущества необходимо указать его стоимость. Это может быть сделано арбитражным судом исходя из цены иска. Доказательства, имеющие значение для проверки обоснованности определения истцом цены иска, исследуются арбитражным судом при разбирательстве дела <639>.
--------------------------------
<639> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.
11. Смотрите также комментарий к ст. ст. 91, 101, 106, 170, 201, 320 АПК РФ.
Статья 172. Решение о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа
Комментарий к статье 172
1. Исполнительный или иной документ может быть признан не подлежащим исполнению полностью. Но и в такой ситуации в резолютивной части решения указывается сумма, не подлежащая списанию <640>.
--------------------------------
<640> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. N 3376/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.
2. Смотрите также комментарий к ст. 170 АПК РФ.
Статья 173. Решение о заключении или об изменении договора
Комментарий к статье 173
1. В решении арбитражного суда по спору о понуждении заключить договор должна быть отражена оценка всех условий, на которых стороны обязаны заключить договор, а в резолютивной части указаны предмет и существенные условия договора <641>.
--------------------------------
<641> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики рассмотрения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 1.
2. Если арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности иска, он обязан рассмотреть представленный истцом проект договора с точки зрения законности всех его условий и в том случае, когда ответчик против них не возражает <642>.
--------------------------------
<642> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики рассмотрения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 1; Смотрите также: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 1998 г. N 2400/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 6.