ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4059
Скачиваний: 4
2. "Немедленно" означает без какого-либо промедления с момента вступления определения в силу и обязательно в те же сутки.
3. Если иное не установлено законом, определение исполняется немедленно и в том случае, когда на него подана апелляционная жалоба <667>.
--------------------------------
<667> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 года N 17654/07 по делу N А50-3622/2007-Г23.
4. Смотрите также комментарий к ст. 182 АПК РФ.
Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
Комментарий к статье 188
1. Протокольное определение обжалованию не подлежит.
2. Примером определений, преграждающих возможность дальнейшего движения дела, могут быть определения арбитражного суда о возвращении искового заявления и определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
3. К числу определений, которые, к примеру, не могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, относятся определения:
- об оставлении искового заявления без движения <668>;
--------------------------------
<668> См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.
- о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта (ч. 3 ст. 72, ч. 7 ст. 93 АПК РФ) <669>;
--------------------------------
<669> По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
- об удовлетворении заявления другой стороны о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя;
- об отказе в удовлетворении заявления стороны о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя <670>.
--------------------------------
<670> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.
4. АПК РФ не относит также определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу <671>.
--------------------------------
<671> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 2.
5. А вот определение о возвращении встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ может быть обжаловано. К такому выводу приводит наличие в ч. 4 ст. 129 АПК РФ дозволения обжаловать определение о возвращении искового заявления. Между тем следует иметь в виду, что в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено <672>.
--------------------------------
<672> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.
6. В случаях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, могут быть обжалованы определения, выносимые в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
7. Обжалование таких определений не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу. С этой целью судья направляет в суд вышестоящей инстанции, рассматривающий жалобу на определение, заверенные арбитражным судом копии имеющихся в деле документов, необходимых для рассмотрения жалобы на это определение. Арбитражный суд, рассматривающий жалобу, вправе истребовать из арбитражного суда, определение которого обжалуется, и другие материалы, требующиеся для рассмотрения жалобы <673>.
--------------------------------
<673> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.
8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 83, 181, 259, 262, 264, 268, 272, 290 АПК РФ.
Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Глава 22. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ
ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Статья 189. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
Комментарий к статье 189
1. Гражданин вправе обжаловать в суд любые акты государственных, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также действия должностных лиц, ущемляющих его права.
2. Споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан-предпринимателей, подлежат решению в арбитражном суде.
3. Требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами <674>.
--------------------------------
<674> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1996. С. 304.
4. Поводом возбуждения производства по делу, возникающему из административных и иных публичных отношений, может служить не только заявление гражданина, организации и иного лица, чье право и (или) законный интерес в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности нарушены, но и заявление прокурора.
5. Производство по делу, возбужденному по заявлению прокурора, поданному в порядке ст. 52 АПК РФ и ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в интересах конкретного лица, рассматривается арбитражным судом в исковом производстве, если имеется спор о праве гражданском, в котором указанное лицо может участвовать в качестве истца, а лицо, нарушившее его права, - в качестве ответчика; либо как заявление о необоснованности оспариваемого акта (незаконности оспариваемых решений, действий и бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если этим актом (решениями, действиями или бездействием), принятым (совершенным) в сфере административных и иных публичных отношений, нарушаются права лица, но спора о праве не возникает.
6. Дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, носящих нормативный характер, рассматриваются как дела, возникающие из административных и иных публичных отношений, по общим правилам АПК РФ с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законами Российской Федерации.
7. См. содержание и комментарий к ст. ст. 34 - 36, 38, 39, 65, 203 АПК РФ.
Статья 190. Примирение сторон
Комментарий к статье 190
1. Федеральные законы, о которых упоминается в комментируемой статье, Высшим Арбитражным Судом РФ не выявлены <675>.
--------------------------------
<675> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 года N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами".
2. В данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.
3. В соответствии с содержанием комментируемой статьи антимонопольный орган вправе заключать соглашения по делам об оспаривании его решений и предписаний, в том числе соглашения об обстоятельствах рассматриваемого дела. Предметом такого соглашения, заключенного на основании ст. 70 АПК РФ, может быть в том числе обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом <676>.
--------------------------------
<676> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 8.
4. При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность <677>.
--------------------------------
<677> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.
5. Смотрите также содержание и комментарий к ст. ст. 49, 138 - 142, 189 АПК РФ.
Глава 23. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов
Комментарий к статье 191
1. Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Нормативные акты устанавливают правила поведения, рассчитанные на многократное применение и адресованные неопределенному кругу лиц <678>.
--------------------------------
<678> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 6.
3. Под заинтересованными лицами в настоящей статье понимаются лица, о которых идет речь в ст. 192 АПК РФ.
4. С одной стороны, это граждане, организации и иные лица, считающие, что оспариваемый ими, принятый государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
5. С другой - прокуроры, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, в пределах предоставленной им ст. ст. 52, 53, 192 АПК РФ и федеральными законами компетенции.
6. Согласно ст. 29 АПК РФ и ч. 3 комментируемой статьи дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Поэтому по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к их компетенции.
7. Если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено применительно к основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
8. Если это обстоятельство будет установлено в судебном заседании, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
9. Согласно ч. 7 ст. 194 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Поэтому, если арбитражный суд по результатам рассмотрения дела принял решение о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью, заявление лиц, не участвующих в деле, о признании недействующим этого же акта не может быть удовлетворено, поскольку, по существу, отсутствует предмет спора. В этом случае производство по делу подлежит прекращению <679>.
--------------------------------
<679> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.
10. О компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов Смотрите также содержание и комментарий к ст. 29 АПК РФ.
11. Смотрите также комментарий к ст. 150 АПК РФ.
Статья 192. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим
Комментарий к статье 192
1. Форма заявления, с которым в арбитражный суд могут обратиться граждане, организации и иные лица, считающие, что оспариваемый ими, принятый государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, определена ст. 193 АПК РФ.
2. Данные требования распространяются и на форму заявления прокурора и обратившегося в арбитражный суд государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа в защиту публичных интересов, организаций и граждан, в защиту прав и законных интересов других лиц.