ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3911
Скачиваний: 3
4. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.
5. Смотрите также комментарий к ст. 135 АПК РФ.
Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы
Комментарий к статье 285
2. См. комментарий к ст. ст. 113, 114, 128, 284 АПК РФ.
Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
Комментарий к статье 286
1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций <837>.
--------------------------------
<837> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.
2. Комментируемая статья не содержит каких-либо ограничений в части выхода арбитражного суда за пределы жалобы. В этой связи, а также в целях обеспечения законности и обоснованности решения суда кассационная инстанция обязана проверить правильность применения всех норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при принятии решения (постановления). Иначе говоря, кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права в полном объеме и в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обжаловалась правильность применения судом лишь отдельных норм <838>.
--------------------------------
<838> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.
3. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права, не ограничиваясь доводами, изложенными в кассационной жалобе. Суд также проверяет, не содержит ли судебный акт выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ указанное нарушение закона является безусловным основанием к отмене судебного акта <839>.
--------------------------------
<839> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.
4. Смотрите также комментарий к ст. 288 АПК РФ.
Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
Комментарий к статье 287
1. Если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права или норм процессуального права, то суд кассационной инстанции принимает новое решение.
2. Когда же суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятое решение, постановление в связи с этим недостаточно обосновано либо арбитражный суд первой и апелляционной инстанций принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен <840>.
--------------------------------
<840> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.
3. Кассационная инстанция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых требований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований до принятия арбитражным судом решения. Когда указанные требования не были предъявлены в установленном порядке в арбитражном суде первой инстанции, они не подлежат рассмотрению в кассационной инстанции <841>.
--------------------------------
<841> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.
4. Смотрите также комментарий к ст. ст. 288, 289 АПК РФ.
Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
Комментарий к статье 288
1. Судебный акт подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести <842> к принятию неправильного решения. Наличие таких последствий оценивается арбитражным судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае <843>.
--------------------------------
<842> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.
<843> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.
2. К примеру, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их представления в суде первой инстанции.
3. Нельзя признавать основанием для отмены определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда одно лишь отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указания о вызове истца в судебное заседание.
4. Нет оснований для отмены решения и когда арбитражный суд в нарушение ст. 130 АПК РФ объединил без вынесения соответствующего определения два дела в одно производство, однако само решение арбитражного суда по существу спорных отношений принято в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами.
5. Отсутствие в материалах дела положения, определяющего полномочия министерства, не является основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция может самостоятельно выяснить этот вопрос из указанного нормативного акта <844>.
--------------------------------
<844> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.
6. При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 комментируемой статьи, дело передается на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен <845>.
--------------------------------
<845> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.
7. Нарушением норм процессуального права может быть также признано:
- нерассмотрение одной из апелляционных жалоб;
- отсутствие в определении апелляционной инстанции, оставившей жалобу без удовлетворения, мотивов признания доводов лица, подавшего жалобу, неправильными или не являющимися основанием для отмены решения <846>.
--------------------------------
<846> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Информация о деле // Законность. 1998. N 1.
8. К принятию неправильного решения может привести отсутствие в заседании суда адвоката. Поэтому, несмотря на то, что отсутствие представителя ответчика в заседании суда не включено в перечень нарушений норм процессуального права, при которых решение или постановление обязательно подлежит отмене, отклонение заявленного в заседании суда первой инстанции ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью адвоката является основанием для отмены принятого судом решения <847>.
--------------------------------
<847> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.
9. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора можно было бы говорить, что и в арбитражном процессе часть из них применимы. Следует как минимум обсуждать вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции в случае:
- ненаправления судом, вынесшим решение, хотя бы одной из апелляционных жалоб в апелляционную инстанцию <848>.
--------------------------------
<848> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 17 мая 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 4. С. 16.
- неизвещения представителя стороны, подавшего апелляционную жалобу, о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции <849>;
--------------------------------
<849> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Московского областного суда от 21 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9. С. 12.
- нерассмотрения судом апелляционной инстанции одного из ходатайств ответчика, изложенного в апелляционной жалобе <850>;
--------------------------------
<850> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6. С. 15.
- нерассмотрения полностью апелляционной жалобы представителя <851>.
--------------------------------
<851> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6.
10. Если суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и о наличии оснований к приостановлению производства по делу, то дело в этом случае передается на новое рассмотрение с указанием обсудить вопрос о приостановлении производства по нему <852>.
--------------------------------
<852> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. N 14 "О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 32.
11. Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда (в том числе и постановления апелляционной инстанции) независимо от того, содержался такой мотив в кассационной жалобе или нет <853>.
--------------------------------
<853> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.
12. Неподписание протокола судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции.
13. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.
14. Смотрите также комментарий к ст. ст. 39, 122, 133, 155, 156, 268, 270, 273, 304, 309, 311 АПК РФ.
Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Комментарий к статье 289
1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы принимается постановление, в том числе и при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
2. При достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается указанное соглашение и одновременно отменяются решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.
3. В практике арбитражных судов возник вопрос, какая судебная инстанция должна распределять расходы по государственной пошлине в тех случаях, когда кассационная инстанция отменяет решение первой или постановление апелляционной инстанций и передает дело на новое рассмотрение.
4. В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 95 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
5. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о полном или частичном удовлетворении исковых требований либо об отказе в их удовлетворении решается судом, вновь рассматривающим дело. Поэтому кассационная инстанция в указанном случае не вправе решать вопрос о распределении расходов по государственной пошлине <854>.