ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1851
Скачиваний: 1
--------------------------------
<3> См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян; Моск. гос. юрид. акад. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 52.
Согласно положению ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК, а отказ от права на обращение в суд признается недействительным согласно части 3 указанной нормы.
По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении дела принадлежит лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Однако закон допускает и исключение их из данного правила, но лишь в случаях, когда возникает необходимость в защите публичных интересов, охране государственных или общественных интересов. В этом случае обращение в арбитражный суд инициируется прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами. Указанные лица привлекаются в деле в качестве истцов (ст. 52 и 53 АПК РФ).
Охарактеризуем кратко каждый из вышеперечисленных принципов арбитражного судопроизводства.
Независимость судей арбитражных судов является важнейшим основополагающим конституционным началом в деятельности российского правосудия и находит свое выражение в ч. 1 ст. 120 Конституции. В арбитражном судопроизводстве указанный принцип раскрыт законодателем в содержании ст. 5 АПК РФ и определяется отсутствием какого-либо постороннего воздействия на судей арбитражных судов, вмешательства в их деятельность со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан. Посредством данного принципа гарантируется объективность и беспристрастность судьи арбитражного суда при выполнении им своих обязанностей, создание условий судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон, что способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.
Принцип законности в арбитражном судопроизводстве основан на конституционном положении ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Законность при осуществлении арбитражными судами правосудия обеспечивается на основании правильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, что определено в ст. 6 АПК РФ.
Принцип равенства всех перед законом и судом в арбитражном процессе означает по смыслу ч. 1 ст. 7 АПК РФ, что истец и ответчик равны перед законом и судом независимо от происхождения, социального, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, рода и характера занятий, других обстоятельств (партийной принадлежности, политических убеждений и др.). Равенство всех организаций перед законом и судом предполагается независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Необходимо обратить внимание, что действие указанного принципа распространяется на таких субъектов процессуальных отношений, как иностранные граждане и лица без гражданства, иностранные организации и международные организации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 254 АПК РФ).
Равноправие сторон в арбитражном судопроизводстве также основано на конституционном начале, определяемом ч. 3 ст. 123 Конституции, и предполагает тесную взаимосвязь с принципом состязательности, а потому наиболее правильным представляется воплощение конституционных положений при легитимном определении данного принципа в ГПК РФ, где ст. 12 определена как "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон". При формировании структуры и содержания АПК РФ законодатель пошел по отличному пути и разделил в два самостоятельных принципа принцип равноправия и принцип состязательности.
Однако по своей сути взаимосвязь данных принципов сохраняется в АПК РФ. Действие принципа процессуального равноправия сторон, указанного в ст. 8 АПК РФ, распространяется не только на стороны, но и на всех участвующих в деле лиц. Данный принцип предполагает в соответствии с ч. 2 указанной нормы, что стороны используют равные права на заявление отводов, ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Состязательность судопроизводства в арбитражном процессе - это противопоставление материально-правовых интересов сторон, основанное на процессуальном противостоянии сторон, а также других участников арбитражного спора. На каждом этапе судопроизводства каждое участвующее в деле лицо отстаивает свои права и интересы, противопоставляя свое право праву противоположной стороны, также защищающей и отстаивающей свои права и интересы. Основной и обязательный признак состязательного судопроизводства - это реализация каждой их сторон и участников спора своих прав и обязанностей, основанных на доказывании обстоятельств дела. На суд в состязательном процессе не может возлагаться обязанность по собиранию доказательств, по доказыванию обстоятельств, в ином же случае нарушается принцип беспристрастности. Суд лишь может оказать содействие в сборе доказательств при необходимости. Содержание принципа состязательности раскрывается в ст. 9 АПК РФ.
Так, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принцип гласности судебного разбирательства напрямую вытекает из ч. 1 ст. 123 Конституции, согласно которой провозглашается, что разбирательство в судах открытое, а слушание дела в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Гласность судебного разбирательства в арбитражном процессе предполагает право любого лица присутствовать в открытом судебном заседании. Часть 2 ст. 11 АПК РФ определяет перечень дел, по которым проводится закрытое судебное заседание. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании. Принцип гласности судебного разбирательства предполагает также, что все судебные акты арбитражным судом объявляются публично.
Принцип национального языка судопроизводства - важный принцип, имеющий существенное значение для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного исследования доказательств, установления значимых обстоятельств в условиях ведения процесса. Судопроизводство в арбитражном суде ведется в соответствии со ст. 12 АПК РФ на русском языке - государственном языке РФ. При этом лицам, не владеющим русским языком, на котором ведется судопроизводство, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. Принцип национальной политики в правовом государстве при его осуществлении гарантируется не только правилами арбитражного судопроизводства, но и в первую очередь Конституцией (ст. 26).
Непосредственность судебного разбирательства - принцип, который также имеет важное и определяющее значение для арбитражного судопроизводства. Он закреплен ст. 10 АПК РФ. Суть принципа непосредственности состоит в том, что процедура доказывания обстоятельств дела происходит непосредственно перед судом, разрешающим спор. Те доказательства, которые не были заявлены в предмет исследования в судебном заседании, не могут быть положены в основу решения арбитражным судом. Суд не вправе положить в основу принимаемого им решения доказательства, которые непосредственно не исследовались им в судебном заседании. Непосредственное исследование предполагает также получение точной информации о фактах, являющихся значимыми по делу, без чего естественным образом невозможно вынести объективное и законное решение.
Принцип непосредственности предполагает неизменный состав суда, а в случае изменений возлагает на суд обязанность вернуться к разбирательству дела вновь и произвести его с начала (ст. 18 и ст. 26 АПК РФ).
Также в целях обеспечения непосредственности процесса закон обязывает отложить судебное разбирательство дела при неявке участников, если отсутствуют данные о надлежащем извещении лиц (ст. 158 АПК РФ).
Разумный срок рассмотрения дела судом - важный принцип судопроизводства. В последнее время судами большое внимание уделяется соблюдению указанного принципа, а политика государства напрямую направлена на то, чтобы упрочить механизм своевременного, исключающего волокиту судопроизводства. Результатом реформирования современного судопроизводства стал Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". С учетом его были внесены изменения в структуру действующего АПК РФ И ГПК РФ. И это важный шаг на пути достижения и развития демократических и открытых институтов власти, базирующихся на правовых началах. Длительность судебного разбирательства по делу несовместима с требованием о разумном сроке, установленном в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <4>, который гласит: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".
--------------------------------
<4> Конвенция ратифицирована РФ, см.: ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и основных протоколов к ней".
1.4. Действие принципа непосредственности и устности в
АПК РФ. Отсутствие принципа непрерывности в АПК РФ, роль и
значение для судопроизводства (ст. 10)
АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, где сохраняют свое действие три традиционных для судопроизводства принципа (ст. 157 ГПК РФ) (непосредственность, устность и непрерывность), указывает только на принцип непосредственности. Современный УПК РФ сохраняет в своем содержании также только два принципа - это принцип непосредственности и устности (ст. 240 УПК РФ). Следовательно, отмечая общие черты развития процессуального законодательств, очевидно, что в уголовном и арбитражном процессах не действует принцип непрерывности, хотя указанный принцип имеет много положительных моментов.
Принцип непрерывности означает, что разбирательство дела от начала его рассмотрения до постановления судебного решения должно происходить непрерывно, кроме перерывов для отдыха.
Порядок непрерывности позволяет судьям сконцентрироваться на процессуальном материале дела, получить полное впечатление о нем, что непосредственным образом отразится впоследствии на самом решении, выносимом по результатам такого рассмотрения. Следуя принципу непрерывности, суд обязан разрешить дело по существу и принять по нему решение либо прекратить производство по делу даже в том случае, если дело в дальнейшем станет подсудным другому суду (например, из-за изменения правил о подсудности).
В специальной литературе неоднократно отмечалось <5>, что "законодатель отказался от принципа непрерывности в арбитражном процессе, исходя из аргументов практических работников, которые утверждают, что данный принцип мешает оперативности в работе судов". Но однозначной оценки отказа от принципа непрерывности нет до сих пор. По мнению же автора, именно принцип непрерывности укрепляет авторитет судебной власти, обеспечивает утвержденное и определенное отношение суда к участвующим в деле лицам, гарантирует вынесение законных и обоснованных судебных решений, а потому его отсутствие в АПК РФ представляется, скорее, как негативное явление.
--------------------------------
<5> См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М., 2003. С. 4 - 5; Он же. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 8 - 10; Арбитражный процесс: Уч-к для студентов юридических вузов и факультетов. 3-е издание, испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2007. С. 6.
Что касается исключения принципа устности из содержательной части АПК РФ, то здесь следует отметить, что отсутствует в АПК РФ только легитимное определение указанного принципа. Сам же принцип устности фактически действует, и члены суда и стороны, а также другие участники процесса излагают в процессе свои доводы, ходатайства, пояснения, показания устно наряду с тем, что они могут представить их письменно.
1.5. Применение арбитражными судами нормативно-правовых
актов, содержащих нормы действующего материального права,
а также норм иностранного права (ст. 13 - 14)
При разрешении подведомственных им дел арбитражные суды применяют нормативно-правовые акты, содержащие нормы действующего материального права, а также нормы иностранного права, перечисленные в ст. 13 и 14 АПК РФ, а также обычаи делового оборота, в случаях, предусмотренных федеральным законом. В ч. 1 ст. 13 перечислены нормативно-правовые акты, содержащие нормы материального права. Они приведены по степени их убывания.
Необходимость применения арбитражными судами законодательства других государств возникает, когда к разрешению ставятся споры с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц. Речь идет о применении иностранного законодательства, регулирующего частноправовые отношения. Однако арбитражные суды не могут применить иностранное законодательство, если императивные нормы российского права это исключают (ч. 5 ст. 13 АПК РФ). Специальные правила о применении норм иностранного процессуального права закрепляет ст. 14 АПК РФ. По смыслу приводимой нормы в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы или организации РФ и за границей либо привлечь экспертов. В ст. 14 АПК РФ определены и конкретизированы пределы и объем доказывания для лиц, участвующих в деле, и сторон.
Так, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны. Особое значение имеет ч. 3 ст. 14 АПК РФ.
Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права. Это позволяет разрешать спор по существу, не затягивая по длительности судебное разбирательство на неопределенные сроки.
Отсутствие нормы права, регулирующей спорные отношения в материальном праве, арбитражные суды могут преодолевать с помощью применения аналогии закона или права (ч. 6 ст. 13 АПК РФ).
1.6. Отличия при разрешении коллизий между Конституцией РФ
и федеральными законами при осуществлении арбитражного и
гражданского судопроизводства. Влияние на судопроизводство
Раскрывая общие положения арбитражного судопроизводства при применении нормативно-правовых актов в арбитражном судопроизводстве, невозможно не сделать акцент на отличии между действующими правилами разрешения коллизий между Конституцией и законами в арбитражном судопроизводстве и гражданском судопроизводстве. По смыслу ч. 3 ст. 13 АПК РФ, если арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле, Конституции, он обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом. Суть его в проверке конституционности этого закона. Производство дела арбитражным судом в связи с этим приостанавливается (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ). При рассмотрении аналогичной ситуации в ГПК РФ наблюдается иной порядок ее урегулирования. Суд общей юрисдикции обращается в Конституционный Суд за разъяснением, только если сочтет такое обращение необходимым.