Файл: Russkie_etnokulturnaya_identichnost.pdf

5

ПРЕДИСлОвИЕ

Настоящий  сборник  является  продолжением  ряда  работ  по 

исторической этнографии, написанных сотрудниками отдела «Рус-

ские» Института этнологии и антропологии РАН в последние деся-

тилетия (Белорусско-русское пограничье 2005; 

Будина, Шмелева 

1989; 

Власова

 1984; 

Дмитриева 

2006; Мировоззрение и культура 

2006; 

Морозов, Слепцова

 2004; На путях 1989; Очерки 2009; Расы 

и культуры 1998; Русская народная 2011; Русские; Русский Север; 

Савоскул

  2001; 

Чижикова

  1988;  Этнография  1987  и  др.).  В  этот 

сборник введено много новых материалов о культурном развитии 

народа в предшествующие периоды и особенно о современном его 

состоянии, в самые последние годы ХХI столетия. Статьи сборника 

были нацелены на решение нескольких проблем. Основной из них 

являлась  проблема  этнокультурной  ситуации  в  разных  регионах 

страны. Изучение региональной культуры русских, ее развития и 

судеб никогда не «сходит с повестки дня», поскольку русские по 

своей  численности  и  занимаемой  этнотерритории  являются  са-

мым  крупным  народом  России,  имеют  сложную  этническую,  со-

циальную  историю  и  богатейшую  культуру,  в  изучении  которой 

до сих пор выяснено далеко не все. Такое изучение проводилось 

по нескольким направлениям:1) сложившися культурные ареалы 

и  современное  этнокультурное  развитие  русских,  2)  система  со-

ционормативных представлений, трансформации в них в разные 

исторические периоды, 3) формирование идентичности русских и 

ее виды. 

Задача исследований по первому направлению состояла в вы-

явлении существенного соотношения в народной культуре: обще-

русское  –  региональное  (характерное  для  больших  регионов)  – 

локальное (различные местные варианты). При этом обращалось 

внимание на отражение народного сознания и его различных ви-

6

И.В. Власова

дов в культурном наследии русских. Речь шла, в первую очередь, 

о географическом распространении форм народной культуры, об-

условленном  ходом  этнической  истории.  Проявление  самосозна-

ния в этом процессе – одна из первостепенных задач в таком из-

учении. Немаловажной задачей было проследить и воздействие 

различных факторов, влиявших на состояние культуры и степень 

ее сохранности, а также на мировоззрение народа. Современное 

этнографическое изучение русских и города, и села с характерной 

для  наших  дней  стандартизацией  жизни  особенно  остро  ставит 

вопрос о важности духовных сторон народного быта. Они охваты-

вают, кроме явлений духовной культуры (обычаи, обряды, фоль-

клор, праздничную культуру, религиозную жизнь), отношение к 

бытовым формам материальной культуры, а также представления 

о нормах и идеалах во всех этих сферах. «Опредмеченная сторо-

на» народной культуры часто сохраняет многие черты этнической 

специфики, и в ней отражено народное самосознание. Благодаря 

ему, в первую очередь, формировались и сохранялись этнические 

традиции, и в этом видна взаимозависимость, взаимосвязь куль-

туры и сознания.

По второму направлению велось изучение соционормативной 

практики, главным образом правовой культуры народа в разных 

сферах жизни, составляющую основу народного мировоззрения 

и правосознания. Разработки авторов были направлены на вы-

явление тенденций, характера и динамики изменений норматив-

ных представлений людей на протяжении XIX – ХХ веков и до 

настоящего времени. В рамках этой проблемы вполне оправдано 

рассмотрение понимания русскими ценностей, правил и порядка 

жизнеустройства,  механизма  социального  контроля,  индивиду-

альных и общественных регуляторах «нормального» социально-

го поведения человека. Для раскрытия таких аспектов авторы 

обратились  к  вопросу  о  взаимопроницаемости  границ  между 

религиозными,  морально-нравственными,  этическими  и  право-

выми  нормами.  Изучение  правовой  культуры  важно  в  данный 

момент  для  решения  глобальных  вопросов  исторического,  со-

циального,  культурного  развития  русских  и  формирования  их 

идентичности. 

Проблема  самотождественности  составила  третье  направле-

ние исследований, в которых рассматривались вопросы общерус-

ского  самоопределения,  регионального  и  локального  сознания, 

развития  нескольких  его  видов  как  у  народа  в  целом,  так  и  у 

7

Предисловие

отдельных групп, соотношения этих видов в разные исторические 

периоды. В большинстве статей этого направления рассматрива-

лась проблема сохранения этнокультурной идентичности русских, 

но не обойдена вниманием и такая важная сторона современного 

развития, как состояние русской идентичности сейчас и формиро-

вание общероссийской гражданственности.

Новизна  настоящего  сборника  состоит,  во-первых,  в  поста-

новке  его  темы  об  этнокультурном  типе  и  идентичности  рус-

ских,  недостаточно  изученной  в  отношении  населения  многих 

регионов и разных исторических периодов, особенно ХХ – XXI 

вв.  Во-вторых,  в  использовании  оригинальных  методов  иссле-

дования, например, при рассмотрении различных видов народ-

ного сознания, и в частности правосознания, предполагающем 

антропологический подход к изучению «картины мира» того или 

иного сообщества, особого внимания к индивидуальному созна-

нию  человека  в  контексте  коллективного.  Кроме  того,  выбор 

направлений,  обеспечивший  решение  затронутых  проблем,  их 

совокупность и соотношение слишком мало применялись для эт-

нографических описаний. 

Надо заметить, что не все статьи сборника можно отнести к 

какому-то  одному  направлению,  намеченному  для  изучения  по-

ставленных проблем. Большинство из них затрагивают вопросы, от-

носящиеся к двум или всем трем выбранным направлениям. Многие 

статьи посвящены непосредственно русской самотождественности, 

но идентификационные возможности «предоставили» материалы 

по этнокультурному типу того или иного населения. 

В статье И.В. Власовой затронута тема идентичности русских, 

ее становления и развития, начиная с самых ранних периодов 

нашей  истории  и  до  нынешнего  времени,  ее  проявлениях  (ви-

дах)  в  разные  эпохи.  Такой  аспект  потребовал  некоторого  об-

ращения  к  вопросам  этнической  истории  народа,  в  ходе  кото-

рой  кристаллизовалось  русское  самосознание.  Не  обошлось  и 

без внимания к проблемам культурного, языкового, сословного, 

религиозного сознания. Все это вывело к рассмотрению совре-

менного самоопределения русских и тенденциям в намечающем-

ся формировании нашей общероссийской гражданственности и 

российской национальности.

В  статье  С.С.  Крюковой  подняты  вопросы  особой  важности 

–  правовая  идентичность  русского  крестьянства  второй  полови-

ны  XIX  в.  Они  решаются  автором  на  основании  анализа  право-

8

И.В. Власова

сознания и правоотношений в судебном процессе, выступающем 

не только как юридический инструмент производства санкций, а 

как культурное явление, когда видно «в лицах» исполнение его 

участниками ситуативных «ролей». Это чисто антропологический 

подход к изучению такого явления. Кроме того, автору удалось 

показать его неоднозначность: с одной стороны, остаются неиз-

менными  религиозные  убеждения  крестьян  в  априорности  «гре-

ховной  природы»  человека,  неизбежности  людского  и  божьего 

суда, а с другой, – поиск способов борьбы со всем неправедным. 

При участии крестьян в судебных разбирательствах и решениях, 

как показала С.С. Крюкова, у них формировались свои приорите-

ты, правовые притязания и интересы, что и повлияло на развитие 

их правовой культуры и идентичности. Надо отметить, что многие 

тенденции,  отмеченные  С.С.  Крюковой,  продолжают  существо-

вать и сейчас.

Идентификацию  населения  русско-украинско-белорусского 

пограничья  предприняла  Т.А.  Листова  на  основании  материа-

лов  по  обрядовой  культуре,  вернее,  по  современной  похорон-

но-поминальной практике. В условиях, когда сейчас произошло 

разрушение «сельского мира» и утрачены многие традиции, в 

мировоззрении  современников  остаются  некоторые  представ-

ления  о  сути  изучаемых  автором  обрядов,  что  позволило  уви-

деть их местные особенности. В основе этой обрядности была 

и есть религиозность. Сейчас при снятии запретов на ее прояв-

ления наблюдается рост православного мировосприятия людей 

и его отражение в обрядовой практике. В сюжетах этой обряд-

ности  Т.А.  Листова  видит  идентификационные  возможности  в 

отношении современного жителя села. В этой идентификации 

автор находит аспекты: антропологический (самосознание лю-

дей,  их  представления  о  похоронно-поминальной  культуре), 

социальный (в организации похоронных действий), социально-

психологический  (осмысление  представлений  о  жизни  и  смер-

ти и др.). Идея последней занимает значительное место в этих 

представлениях и в обрядовой жизни. Всё вместе в совокупно-

сти позволило судить об этнокультурной идентичности изучае-

мого автором населения.

  Еще  очень  интересный  аспект  проблемы  идентификации  за-

тронут в статье П.С. Куприянова, посвященной русским загранич-

ным  путешествиям  в  Италию  в  начале  XIX  в.  С  одной  стороны, 

автор показывает, в чем проявлялось самосознание итальянцев и 

9

Предисловие

как оно предстало глазам путешественников, а с другой, – как эти 

впечатления и знания содействовали по-иску своей русской/рос-

сийской идентичности. В материалах путешествий автору удается 

найти определение «наблюдаемого пространства», при котором 

возникает образ мира, народа, страны. Это видение создается с 

помощью своего рода «идентификационного набора» для распоз-

навания характерных свойств и своих, и чужих. Сравнение и про-

тивопоставление себя с иными и ведет к самоопределению и тех, 

и других. Как отметил автор статьи, в России в этот период шло 

становление национального сознания, и такие путешествия были 

одним из факторов, способствующих этому процессу, связанному 

с определением грани между собой и другими.

Апелляция  к  материалам  по  историко-культурному  своеобра-

зию одного из северных регионов – Нижнепечорья – позволила 

Т.И. Дроновой решить вопрос об идентичности локальной группы 

севернорусских староверов, живущих по рекам Пижма, Цильма и 

в с. Усть-Цильма. На примере уникального явления традиционной 

культуры  –  хороводного  гулянья 

горка

,  этого,  по  определению 

Д.С.  Лихачева,  «живого  в  старом»,  не  механического  подража-

ния, а продолжения его бытования, автору удалось доказать, на 

чем  зиждется  идентичность  цилёмов.  Во-первых,  это  определе-

ние  территории  своего  проживания,  во-вторых,  –  этноконфес-

сиональное  сознание  староверов-носителей  русских  культурных 

традиций. В современном процессе их национально-культурного 

возрождения  нет  политической  направленности,  а  существует 

соотнесение  себя  с  этноконфессиональной  принадлежностью  (с 

русскими старообрядцами) и исконными традициями. 

Способы  трансформации  и  адаптации  традиции  в  современ-

ной  деревне  и  в  условиях  современного  мегаполиса  рассматри-

ваются в статье И.А. Морозова. Анализ современных обрядовых 

и празднично-игровых практик показывает устойчивость многих 

форм, которые можно назвать архетипическими. Трансформация 

семантики праздника или обряда связана с сущностными измене-

ниями в мировоззрении и бытовом укладе. Но отдельные элемен-

ты, даже утрачивая непосредственную связь с предшествующей 

традицией продолжают бытование в повседневных практиках, на-

ходясь в неактивном, «спящем» состоянии, могут вновь активиро-

ваться в определенных ситуациях, воспроизводя давно утрачен-

ные  культурные  формы.  Приводимые  И.А.  Морозовым  примеры 

красноречиво свидетельствуют о важной роли личностного фак-