ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.10.2020
Просмотров: 3103
Скачиваний: 7
15
Виды идентичности русских
значение. Они трансформировались в исторические знания о
родстве и становились основанием для той или иной идентичности
(
Малыгина
2005: 254-255). Среди всех форм идентичности именно
этнокультурная идентичность (
этничность
) обладает устойчиво-
стью, т.к. человечество пока не выработало «внеэтнического языка
и внеэтнических форм поведения» (
Арутюнов
1995: 8).
На рубеже средних веков и Нового времени на стадии форми-
рования наций появились новые идентификационные основания,
но уже другого характера. Тогда интенсивно шло структуирование
обществ. Этот процесс в своем многовековом развитии, по мне-
нию некоторых исследователей, привел к утере этнокультурной
сущности нации как государственного образования современного
типа. Национальный тип идентичности «таит» в себе культурную
унификацию полиэтничных обществ-государств, нивелирует тра-
диционные типы идентичности, особенно этническую или
этно
-
культурную
(
Рыбаков
2001: 31-34). Другая точка зрения на этот
процесс состоит в том, что новая форма социальной идентичности
(
национальная
) явилась синтезом, напластованием традиционных
и инновационных компонентов. Национальная идентичность сохра-
няет и старую сущность (по родству), и этнокультурные основания
консолидации, преломляя их «через призму унифицированной
гражданской идентичности». Она может выступать в самых разных
формах в зависимости от того, какое основание консолидации в
данный момент может исчезнуть, раствориться (
Малыгина
2005:
256-257). И в отечественной научной традиции понятие нацио-
нальной идентичности стало, подобно этничности (
народности
)
как качества, характеристики этноса, таковым же, но уже нации,
и этим термином (
национальность
) обозначают этническую при-
надлежность, тем самым сводят ее к этнокультурной основе нации.
В современной трактовке «национальность» обнаруживает себя в
двух значениях:1) как
гражданственность
, и это связано с суще-
ствованием государственности; 2) как
этничность
, этнокультурная
характеристика того или иного индивида или в целом народа
(
Тишков
2013: 9-10, 18, 22, 61, 229).
В настоящее время в нашем обществе началось обсуждение
важнейших проблем, связанных с характером идентичности росси-
ян. Среди этих проблем остро поставлен «русский вопрос» с точки
зрения самосознания русских, так же как и других народов России.
Что происходит с русскими, кто они сейчас, возвращаются ли к
своим корням, или отрываются от них – вот те вопросы, которые
16
И.В. Власова
очерчивают явления нашей действительности. Для выяснения
динамики в самоопределении русских надо обратиться к истокам
его формирования.
Понятия «русское», «российское», за которыми скрываются
соответственно общерусская (
этническая
) и общероссийская
(
гражданская
) идентичности, возникли исторически в ходе фор-
мирования русского и других наших народов и становления рос-
сийской государственности. Названия
Русь
,
Русская земля
стали
известны с древнерусского периода и постепенно приобрели
двоякое значение. Первоначально в более узком смысле «Русь»
соответствовала только юго-восточной части восточнославянской
территории – Среднему Поднепровью, т.е. Киевской, Черниговской,
Переяславской и Северской землям и населявшему их древнерус-
скому народу (
Флоря
1993: 43;
Ульянов
1994: 341-342).
С XIII – XIV веков эти понятия ассоциировались с Северо-Вос-
точной Русью и ее центром Владимирским княжеством. В это время
шло расширение этнотерритории славян на Восточноевропейской
равнине, и «Русская земля» включала в себя всю восточнославян-
скую территорию от низовьев Дуная до Ладожского и Онежского
озер, от верховьев Западной Двины до Волго-Окского междуречья
включительно, т.е. область расселения древнерусской народности
XI – XIV веков. Именно в этот период множатся контакты славян с
иноэтничными соседями и идет конфронтация с некоторыми из них,
но еще сохранялось представление о Руси как этнополитическом
единстве всех восточных славян и о «русском языке» как
особом
народе
, включающем всех этих славян (
Флоря
1993: 64). Природа
«русскости» имела множество истоков. Уже по русским летописям
видно, «из какой разноплеменности выкристаллизировалась Русь».
Русскость в ту пору имела «земельный» (территориальный) оттенок,
т.к. определялась через принадлежность к земле: «…откуда есть
пошла Русская земля» (
Миронов
2011: 6;
Столяров
2012: 3). Тогда
«русский язык» выступал как синоним понятию «народ». Это свиде-
тельство того, что языковое сознание является частью этнического
сознания, вернее, какие-то определенные черты, свойства языка
говорят об этнической тождественности. Социальные и культур-
ные функции языка связаны именно с такой тождественностью
(
Толстая
1989: 280). Развитие языкового и этнического сознания в
средневековый период вели к появлению этнонимов
Русь
,
русь
, от
которых образовались этнические определения
русский
,
русьскыи
с неограниченным употреблением и, прежде всего,
Русьская зем
-
17
Виды идентичности русских
ля
(
Трубачев
1995: 29). Есть одна языковедческая «версия», что
слово «Русь» происходит от славянского и индоарийского корня
«рукс-» и означает «белый», «светлый», «Белый свет», а «русы»
(светлокожие, светловолосые) – «белый», «светлый народ», «на-
род Света», «племя белых людей» (
Миронова
2008: 62-63).
В период XII – XIV веков в славянском мире шло становление
отдельных народов с их языками и развитие этнического созна-
ния каждого из них. В Киевской Руси все это также происходило
на фоне оформления институтов феодального общества, углу-
бления социальных различий, упрочения экономических связей,
образования сословий, появления диалектов (территориальных и
сословных), ослабления центральной власти Киева и распростра-
нения феодальной раздробленности (
Иванов, Литаврин
1989: 5,
7-8). Контакты с другими народами также оказывали влияние на
развитие славян, их самосознания и языка. Помимо укрепления
самосознания и появления самоназваний (для Руси этнонимы
Русь
,
русь
,
русский
,
руський
), совершилось разобщение в целом
славянского мира и возниковение на другом, нежели этничность,
основании двух культурно-исторических зон: восточнохристиан-
ской (
православной
) и западнохристианской (
католической
). Это
разделение в ряде случаев совпадало с политическими границами,
но иногда было связано с культурно-историческими традициями.
Шло параллельное становление средневековых языков, осознания
принадлежности к своему культурному ареалу. Чертами культур-
ного сознания были христианское сознание в противоположность
языческому и принадлежность к славянскому миру – отечеству и
родному языку (
Толстая
1989: 281).
Особенностью православной зоны был приоритет древнесла-
вянского языка, а также использование церковнославянского – в
церковной службе. Поэтому этническое сознание этого периода
было уже нескольких уровней: и как единство этническое, и как
единство православных христиан. В языковом отношении суще-
ствовала диглоссия, т.е. параллельное использование двух языков
в различных функциях – в разговорной сфере древнеславянского
как языка данной народности, в литургии и церковной книжности –
церковнославянского. Многокомпонентность этнического сознания
в раннефеодальную эпоху была выражена осознанием причаст-
ности к православному ареалу, к славянской языковоплеменной
общности, а в период зрелого средневековья – принадлежности к
конкретной славянской народности, как например,
русские
, а так-
18
И.В. Власова
же узколокальным отождествлением себя (например,
новгородцы
,
ростовцы
,
суздальцы
и т.п.). В XII – XIV веках шло укрепление
компонента
русская народность
и ослабление локально-племенной
осознанности. На это уже влияла развитая государственность или
борьба за нее в условиях чужеземного гнета (для Древней Руси –
золотоордынского ига) (
Иванов, Литаврин
1989: 9-13).
Дальнейшее развитие этнического сознания происходило во
второй половине XV в., когда создавалось единое Русское государ-
ство, собиравшее земли вокруг Москвы. Возможно, это еще не было
сознание гражданское, но его становление уже наметилось. Далее
в XVI – XVII веках, с освоением русскими евразийских территорий и
сложением там постоянного русского населения, его этническое со-
знание выполняло консолидирующую роль, четко разделяя себя от
окружающей человеческой среды, главным образом от иноязычного
населения (представления мы/они, свое/чужое). В материальном
выражении это были представления освоенного/неосвоенного
пространства (
земли
), т.е. традиционное этнокультурное сознание
стало адаптироваться к реалиям внешнего мира, «кристаллизо-
ваться» в каждой такой зоне и вырабатывать варианты, приспо-
собленные к конкретным локальным условиям (
Лурье
1994: 52-54,
58). Мало того, освоенные земли со всем населением в сознании
людей стали восприниматься как территории, принадлежащие
своему Русскому государству, т.е. начиналась идентификация себя
с принадлежностью к определенному государству. Политический
(государственный) компонент в народном сознании выражался в
преданности родине, отечеству, престолу и вере. Он не исключал
этнического компонента, не замещал его. И тот, и другой были в
том или ином соотношении друг к другу в разных исторических
ситуациях (
Иванов, Литаврин
1989а: 324).
О.Н. Трубачев определил, что коренным понятием русского
самосознания с самого начала его становления стало слово «свой».
Это обнаружено им при реконструкции древних славянских пред-
ставлений, лежавших в основе культуры жизнеобеспечения, семьи,
государства, веры и выраженных в словах «Родина», «земля пред-
ков» – «своя», «здоровье», «счастье», «жизнь», «смерть», «древо»
и др. Слово «свое» включало и веру, и родину, и единокровных
людей, и свободу жизни по законам отцов (
Трубачев
1994: 67-70;
Миронова
2008: 65-67).
Как видно, этническая идентичность русских складывалась ве-
ками из различных оснований (компонентов), которые проявлялись
19
Виды идентичности русских
по-разному в те или иные исторические периоды. Выше отмеча-
лось, что уже в раннем средневековье появился этноним
русские
.
Это говорит о становлении этнического сознания древнерусской
народности. Укрепление самосознания отдельных народностей
в общем славянском мире проходило одновременно с разрывом
христианских церквей (середина XI в.) на православную и като-
лическую ветви, что вело к разобщению славян в этих зонах. По
мере христианизации восточных славян осознание принадлежности
к православию (конфессионим
православные
) все больше входило
в этническое самосознание людей. На ранних этапах этническое
превалировало над религиозным, но постепенно и этноним, и
конфессионим становились тождественными, либо взаимозаменяе-
мыми. В этих средневековых самоназваниях уже крылись многооб-
разные этносоциальные и религиозные процессы, происходившие
в среде складывавшихся этнокультурных общностей. Этническая
специфика, возникшая на этом этапе, сохранялась затем веками,
временами трансформируясь под действием разных причин, но
она проявлялась и в обозримое для нас время в культуре народа
и в его языке, а в некотором отношении дожила до наших дней.
В период феодальной раздробленности в обществе росло со-
циальное разделение, а наряду с этим, появилось и разное со-
знание у социальных слоев. Возникли сословные «перегородки»
– феодальная верхушка и крестьянство. Последнее находилось в
уделах и княжествах, иногда враждующих между собой, а иногда
становившихся в опозицию к центральной власти. В таких условиях
самосознание народности – комплекс этнических представлений о
себе как членах этносоциального организма, с его этнической, со-
циальной и политической структурой – различалось у социальных
верхов и у низов. Различия проявлялись в эмоциональной сфере,
а значит и в культуре, которая с этого времени стала переживать
дифференциацию (Русские 1997). Самосознание слоев, особенно
политическое у верхов, определялось отношением к собственному
и другим народам.
Итак, для самосознания славянского средневекового мира были
характерны следующие компоненты: оформление самостоятельных
языков каждой народности, ставших важным признаком этнического
единства; социальная (сословная) обусловленность самосознания
с особенностями внутри каждого социального слоя; возрастание
вероисповедального фактора, ставшего признаком той или иной
славянской общности. Что касается этносознания низов и их под-