ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.10.2020
Просмотров: 3386
Скачиваний: 2
Рели иозная
обрядность
«ч жих»
в
народной
интерпретации
139
139
ать»
(Комаровичи
Петри овс о о
р-на
Гомельс ой
обл.,
ПА
1983,
зап.
О.
В.
Белова).
Ин ю
версию
происхождения
мез зы
предла ает
алицийс ая
ле енда
«Почем
жиды
цел ют
ося
двери».
Желая
см тить
хри-
стианс
ю
дев ш
-сл жан
,
евреи
выс азали
пожелание,
чтобы
в
до азательство
божественности
Христа
из
жареных
яиц
выл пились
цыплята,
а
вареный
пет х
запел.
Ко да
же
дев ш а
ответила,
что
все
это
во
власти
Божьей,
один
из
евреев
бросил
в
нее
ножом,
ото-
рый
застрял
в
ося е
двери.
В
т
же
мин т
из
жареных
яиц
выл -
пились
цыплята,
а
вареный
пет х
запел.
В
память
это о
ч да
евреи
и
поныне
цел ют
дверной
ося
(Яворс ий
1915:
8–9,
273).
Данный
сюжет
непосредственно
связан
с
омпле сом
ле енд
о
ч десах,
спо-
собных
бедить
иноверцев
принять
«правильн ю»
вер
(см.
подроб-
нее
л.
II.4
).
Что
асается
повседневности,
то
в
лазах
славян
мез за
приобрета-
ет
стат с
ам лета,
обере а,
способно о
защитить
в
дальней
доро е:
ев-
рей а
дает
мез з
—
«молитв »
—
своей
сосед е-
раин е
в
поезд и
(Черневцы
Мо илевс о о
р-на
Винниц ой
обл.,
2004,
зап.
М.
Герш о-
вич,
М.
Трес
нов).
Мез за
может
обеспечить
бла опол чие
в
доме:
за-
вещая
дом
раинс ой
женщине,
старая
еврей а
не
велит
ей
снимать
мез зы
и
отдавать
их
из
дома
(Е.
Е.,
1950
.
р.,
Черневцы
Мо илевс о о
р-на
Винниц ой
обл.,
2004,
зап.
О.
В.
Белова,
Т.
В.
Велич о).
В
то
же
время
жители
Западной
Белор ссии
считали
опасным
дотра иваться
до
еврейс их
«десяти
заповедей»
—
ожа
на
р
ах
потрес ается
(Fede-
rowski
1897:
292);
мез за,
несмотря
на
свою
са ральность,
таила
в
себе
опасность,
прис щ ю
всем
атриб там
«ч жих».
Если
обратиться
фоль лорно-этно рафичес им
свидетельствам
XIX
в.,
то
станет
очевидно,
что
мез за
все да
выполняла
роль
меж он-
фессионально о
апотропейно о
средства.
Например,
на
Смоленщине
рестьяне
трижды
сливали
вод
через
«бляш
от
еврейс о о
бо омо-
лья,
что
бывает
на
ося ах
дверей»,
и
три
зари
подряд
давали
пить
эт
вод
больном
лихорад ой
(Добровольс ий
1914:
30).
По
свидетельств
из
Малопольши,
страдающий
от
лихорад и
больной
должен
был
тай-
ом
войти
в
еврейс ий
дом,
«оторвать
от
двери
б маж
,
на
оторой
напечатана
еврейс ая
молитва»,
разорвать
ее
на
лоч и,
смешать
с
вод ой
и
выпить
(Siarkowski
1879:
48).
В
По
тье
больно о
лихорад ой
под
ривали
«
żydowskiem
przykazaniem
»,
видимо,
сжи ая
лист
с
те -
стом
еврейс ой
молитвы
(Kolberg
DW
31:
171).
Но
даже
в
бытовом
онте сте
мез за
не
трачивала
значения
ма-
ичес о о
предмета,
связанно о
с
областью
с еверных
представле-
ний
о
«ч жих».
Та ,
в
Подлясье
считали,
что
евреи
на
ося
двери
вешали
малень ий
сос ди
со
свежей
христианс ой
ровью,
ото-
Глава
III
140
140
рая
н жна
была
для
то о,
чтобы
промывать
лаза
новорожденным
—
а
известно,
евреи
рождаются
слепыми
(
Ca³a
1992:
102).
И
др
ие
рит альные
предметы,
принадлежащие
«ч жим»,
часто
использовались
в
народной
медицине
и
выполняли
ф н цию
обере а
или
ма ичес о о
средства.
Например,
от
прост ды
следовало
намазать
нос
сальной
свеч ой,
отор ю
евреи
зажи али
в
с ббот
—
«на
шабаш».
Что-
бы
избавиться
от
оросты,
белор сы
в
Сл ц ом
повете
подвешивали
над
орытом
еврейс ий
талес
(рит альн ю
одежд ),
трижды
обливали
е о
взятой
из
трех
источни ов
водой,
после
че о
обмывались
этой
водой
сами
(Сержп тоўс i
1930:
194).
Во
время
прист пов
лихорад и
«от
хинди
жи-
доўс им
бо омольем
[Талм дом]
мэнэ
на
овали
[на рывали?]»
(Копачи
Чернобыльс о о
р-на
Киевс ой
обл.,
ПА
1985,
зап.
М.
Г.
Боровс ая).
Можно
предположить,
что
в
данном
сообщении
из
Восточно о
Полесья,
несмотря
на
помет ,
сделанн ю
собирателем,
речь
идет
все-та и
не
о
ни е,
а
о
др
ом
са ральном
предмете.
Н.
Я.
Ни ифоровс ий
в
своем
описании
витебс ой
Белор ссии
отмечал,
что
жидовс им
бо омоленнем
«обы новенно
называется
известный
мешоче
евреев,
да
они
ла-
дывают
риз
(талес),
два
вадрати а
с
ремнями
при
них
и
ни
,
т.
е.
предметы
при
молитве»
(Ни ифоровс ий
1897:
примеч.
265).
По-види-
мом ,
этот
прием
был
заимствован
полеш
ами
евреев
—
например,
на
Волыни
при
пад чей
болезни
евреи
на рывали
больно о
талесом
или
свадебным
поло ом
(Lilientalowa
1905:
172,
176).
На
Витебщине
верили,
что
в
сеть
«д жа
б диць
ициць
рыба»,
если
рыба ,
начиная
вязать
сеть,
вплетет
в
первые
ячей и
нит
из
«жидовс о о
бо омолення»
(талеса).
При
этом
ч додейственная
сила
нит и
силивалась,
если
она
была
взята
из
талеса
раденно о
(Ни ифоровс ий
1897:
198).
Момент
рит альной
ражи
прис тств ет
и
в
обычае
разжи ать
и
поддерживать
пасхальный
о онь
на
по осте
с
помощью
предметов,
раденных
евреев
(
р.,
Ч -
бинс ий
1872/3:
22;
бел.,
Зеленин
1914:
456),
а
та же
в
ма ичес ом
спо-
собе
вызывания
дождя
п тем
бросания
в
олодец
орш а,
раденно о
соседей-евреев
(повсеместно
в
Полесье).
III.2.2.3.
Крест.
Отношение
евреев
христианс им
символам,
в
перв ю
очередь
рест ,
варьировало
от
индифферент-
но о
до
напряженно-настороженно о.
По азательно
в
этом
онте -
сте
свидетельство
из
Галиции:
местные
жители
объясняли
наличие
поломанных
аменных
придорожных
рестов
тем,
что
евреи
броса-
ют
в
них
амнями
в
отмест
своим
бывшим
единоверцам,
оторые
рестились
и
« бежали
от
них
в
свет»
(Гнатю
1899:
203).
Са раль-
ные
зна и
«ч жой»
льт ры
неред о
становились
для
евреев
зна-
мениями
ряд щих
бедствий
(см.
III.2.3.1
).
Неприемлемость
зна а
реста
для
евреев
была
подмечена
христианами
и
своеобразно
э с-
пл атировалась
в
быт .
В
По
тье
верили,
что,
начиная
разделы-
Рели иозная
обрядность
«ч жих»
в
народной
интерпретации
141
141
вать
забито о
абана,
н жно
ножом
сделать
ем
на
лб
зна
реста,
чтобы
т ш
не
рали
евреи
(?!)
(Kolberg
DW
31:
151).
В
то
же
время
в
э стремальных
сит ациях,
например
при
эпидемии
холеры,
«ч жой»
са ральный
символ
мо
сл жить
в
ачестве
обере а
(см.
V.4
).
В
Полесье
была
записана
былич а
о
том,
а
еврей
избежал
смерти
при
встрече
с
волчьей
стаей,
пав
под
придорожный
рест
(Копачи
Чернобыльс о о
р-на
Киевс ой
обл.,
ПА
1985).
В
Карпатах
рас-
с азывали,
что
еврея,
заночевавше о
в
лес ,
не
смо ла
прихватить
с
со-
бой
за адочная
«свадьба»,
пос оль
он
пере рестился
перед
сном.
Не-
смотря
на
то
что
поезжане
признали
в
нем
«свое о»
(«Хрэст
божый,
а
т -
л п
[ср.
т
ý
л б
‘тело’.
—
О.
Б
.]
порожний»),
рест
спас
«безд шно о»
(«п сто о»!)
еврея
(Мо рое
Перечинс о о
р-на
За арпатс ой
обл.,
КА
1991,
зап.
С.
П.
Б ш евич);
об
охранительной
силе
рестно о
знамения
для
«ч жо о»
см.
V.1
.
III.2.4.
К льтовые
места.
Значительный
пласт
мес-
теч овой
« стной
истории»
составляют
расс азы
о
возведении
и
раз-
р шении
льтовых
зданий.
При
этом
роль
«
льт рных
ероев»
отводится
иноэтничном
элемент ,
в
настоящее
время
не
представлен-
ном
в
льт рном
пространстве
Подолии,
—
т р ам.
Именно
им
приписывается
возведение
репостей,
цер вей,
сина о
и
подземных
ходов,
соединяющих
все
эти
построй и
в
единое
целое.
При
этом
процесс
стихийно о
формирований
ландшафта
пол мифичес ими
«т р ами»
отчасти
противопоставлен
сознательном
преобразованию
вн три
«своей»
традиции
(нарративы
о
соперничестве
атоли ов
и
православных,
выражавшемся
в
стремлении
возвести
храм
или
мо-
настырь
на
более
добном
или
возвышенном
месте).
III.2.4.1.
Сина о и,
остелы,
цер ви.
Переделанные,
пол разр шенные,
по ин тые
—
еврейс ие
сина о и
по-прежнем
ор-
аниз ют
во р
себя
пространство
местече ,
своим
расположением
а-
зывая
направление
старых
лиц
и
доро .
Ни
в
одном
из
обследованных
во
время
э спедиции
населенных
п н тов
здание
сина о и
(если
оно
сохра-
нилось),
естественно,
не
использ ется
по
прямом
назначению.
В
Шар-
ороде
в
сина о е
был
расположен
цех
со о-морсово о
завода,
в
Вербовце
в
сина о е
разместился
ш ольный
спортивный
зал,
в
Копай ороде
в
сина о е
дол ое
время
находилась
пе арня
(сейчас
здание
п ст ет),
в
Сатанове
стоит
заброшенной
о ромная
сина о а
XVII–XVIII
вв.
—
бывший
с лад
(правда,
на
недося аемой
высоте
на
внешней
стене
реплена
таблич а,
свидетельств ющая
о
том,
что
перед
нами
—
памятни
архите т ры).
Мно ие
из
этих
зданий
сами
по
себе
стано-
вятся
объе том
местно о
фоль лора.
Та ,
еще
в
1913
.
этно раф
С.
Ан-с ий
записал
в
Сатанове
предание
о
том,
что
Большая
сина о-
Глава
III
142
142
а
в
местеч е
была
«вы опана»
из-под
земли.
В
начале
1990-х
.
ме-
стная
жительница-
раин а
расс азала
исследователям
вариацию
этой
ле енды:
«На
этом
месте
издавна
был
высо ий
холм.
Ка -то
люди
начали
опать
е о
и
обнар жили
что-то
твердое,
продолжили
рас оп и
и
та
от опали
всю
сина о
»
(100
еврейс их
местече
1:
200–201).
Заинтересовавшись
этим
сюжетом,
мы
продолжили
рас-
спросы
во
время
нашей
э спедиции
2001
.
Расс азов
о
ч десном
вы апывании
сина о и
зафи сировать
не
далось,
но,
а
нам
а-
жется,
далось
нащ пать,
с
одной
стороны,
«реальн ю»
составляю-
щ ю
этой
мифоло емы,
а
с
др
ой
—
проследить
ее
продолжение.
Вот
что
расс азал
о
строительстве
сина о и
в
Сатанове
Владимир
Фе-
дорович
Бабийч
(1946
.
р.):
«Б довалы
стины.
И
насыпалы
зэмлю.
В
сэ-
рэдине.
В
сэрэдине
насыпалы
зэмлю.
Потим
робыли
с лэп
™
ння,
я
на
по рэб.
Звэрх ,
над
цэю
зэмлэю.
[То
есть
своды
делали?]
Своды,
та .
Зро-
былы,
воно
там
засти ло.
До
цэей,
значыть,
до
извэсти
добавлялы
яйця
рици
и,
значыть,
в
яме,
дэ
робили
известь,
идалы
дохлы
они,
оро-
вы,
озы,
свиньи,
и
та
дали,
и
та
дали.
Воно
всё
ст
™
пливалосе.
И
п
ó
-
тим
робили
извест овый
раствор.
И
через
то
о
цэй
извест овый
раствор,
с иль и
ем
же
ви
™
ў,
и
вин
шчэ
до
цьо о
[все
еще
реп о
держится].
[К да
девали
насыпанн ю
землю?]
А
потим
они
йий
™
вын
ó
сили.
[Сниз ?]
Зв
™
дци
вын
ó
сили
[по азывает
—
сверх ,
а
бы
„рас апыва-
ли“
здание].
О
ця
с леп
ó
ння
через
то
та
и
залиш
™
лосе,
с иль и
ви
™
ў
оно
стоить,
там
жэ
дэрэва
виросли.
Ми
там
би али
шчэ
пацанами.
Та
воно
стоить
и
всэ
та
—
ирпичи
до
ирпичи а.
И
всэ
вр чн
зроблэ-
но,
и
всё.
[Были
ли
решет и
на
нижних
о нах?]
Было
типа
я
мозаи а,
ризно ольор
ó
вы
стё лыш а
стоялы.
[О
подземном
ходе
под
сина о ой.]
Зв
™
дци
ид
¨
подзэмний
хид
вниз,
том
шо,
я
шо
в ин ти
аменэц,
то
вин
д же
дол о
и
н дно
лэтить.
А
потим
б ль !
и
попадае
ў
вод .
Значыть,
та ,
по-видимом ,
я
пише
шчэ
стародавняя
история,
цэй
зъедн
¨
ный
с
тим,
з
монастырём.
Б ў
ў
монастырь
пидзэмный
хид,
то
я
знаю
наверня а.
И
п
ó
тим
ешчэ
зъед-
н
¨
нный
с
з
á
лиш амы
зам
,
я ий
сэло
Сэдэриў
Г сятинс о о
район »
(Сатанов
Городо с о о
р-на
Хмельниц ой
обл.,
2001,
зап.
О.
В.
Белова).
Ита ,
в
этом
расс азе
тоже
имплицитно
прис тств ет
мотив
«вы а-
пывания»
здания
из-под
земли,
отражающий,
вероятно,
и
не оторые
моменты
средневе овой
строительной
техни и
(насыпание
земли
во-
р
строяще ося
здания
вместо
возведения
строительных
лесов).
Вто-
рой
момент,
на
оторый
стоит
обратить
внимание,
—
это
слова
о
не-
обы новенной
прочности
сина о и.
Ка
отмечали
мно ие
наши
ин-
форманты,
др
ие
льтовые
здания
Сатанова
—
старые
цер овь
и
ос-
тел
—
были
разр шены,
а
сина о а
стоит:
«Они
строили
<...>
р
амы,
з
á
ра
машины
есть,
и
та ая
высо ая
[сина о а]
б ла.
Воны
все
р
амы
Рели иозная
обрядность
«ч жих»
в
народной
интерпретации
143
143
делали
построй
.
Д же
б ла,
шэ
л чше,
я
наша
цер ва.
Большая,
но
правда,
там
и оныў
нэ
б
ý
ло,
всё
надписи...»
(А.
А.
С ибинс ая,
1915
.
р.,
Сатанов
Городо с о о
р-на
Хмельниц ой
обл.,
2001,
зап.
О.
В.
Белова,
А.
В.
Со олова,
В.
Я.
Петр хин).
Может
быть,
то,
что
построено
необыч-
ным
способом
или
ч десно
обретено,
не
подвержено
разр шению?
Расс азы
о
том,
что
происходит,
если
еврейс ие
льтовые
здания
использ ются
не
по
назначению,
ор анично
входят
в
р
ле енд
об
ос верненных
святынях,
быт ющих
и
на
Р сс ом
Севере,
и
в
Централь-
ной
России,
и
на
У раине,
и
в
Белор ссии.
Считается,
что
в
та их
здани-
ях
—
б дь
то
сина о а
или
цер овь
—
«п т
¸
не
б дет»
—
дело
не
идет,
все
ломается.
Ко да
в
вербовец ой
сина о е
был
л б,
там
все
время
что-ниб дь
не
ладилось.
Потом
л б
переделали
в
ш ольный
спортзал
—
и
«ничо,
с
тих
пор
всё
нормально,
нихто
но и
не
подверн ў.
А
я
б ў
л б,
то
ино
п с али,
вроде
оворят,
льт рное
заведение,
но
зостало-
ся
взрослые,
р
аюця,
плююця,
ý
рат
и
та
дальше.
А
цэ
ж
назы-
ваеца
—
то
Божье
здание.
Нельзя.
От
даже
в
М р
риловцах
та
цэр-
ва
—
то
тож
можно
с азати,
я
йии,
значыть,
розвалыли,
ции
пола
познималы
<...>
было
всё
то
же
—
пэ лысь-то
там
хлиб.
О,
пэ ли-то
хлиб,
значыть,
вроде
бы,
азалося,
шо
ниче о,
а
всэ
ж
нэ
р
амы
йо о
мэ-
сили,
той
хлиб,
а
стян ли
в
сэрэдин
тэхни
там,
вся
маз т
и
в
роте
рязь
прин
ó
сили
т да,
знаете,
д
ý
рни
слова
и
та
дальше.
И
там
постоян-
но
всё
ломилося,
всё
валилося
и
ни а о о
там
п т
¸
не
б ло
<...>
И
йо о,
значыть,
ан лировали,
люди
добылися
сво о
и
зробыли
всё-та и
цэр в »
(Н.
А.
Ковальс ий,
1951
.
р.,
Вербовец
М ровано-К риловец о о
р-на
Винниц ой
обл.,
2001,
зап.
О.
В.
Белова,
А.
В.
Со олова,
В.
Я.
Петр хин).
Ита ,
несчастлив ю
с дьб
по ин той
святыни
определяют
в
перв ю
очередь
решные
люди
—
те,
оторые
р
аются,
рят
и
плюются,
«приносят
во
рт
рязь»,
—
за
что
и
бывают
на азаны
несчастьями.
Драматичес ие
события
связаны
и
с
льтовыми
зданиями,
восста-
новленными
не
на
своих
местах.
Об
этом
—
история
строительства
ново о
остела
в
Сатанове:
старый
остел
стоял
в
центре
местеч а,
после
разр -
шения
е о
отстроили
на
о раине,
в
непосредственной
близости
от
ато-
личес о о
ладбища;
во
время
строительства
ром
разбил
одн
из
башен
остела,
возводимо о
«на
остях».
«Старый
остёл
я
вам
по аж
<…>
есть
нас
авто олонна
з
á
раз,
а
раньше
там
был
ó
стёл.
Тэпэр
ни.
Н ,
значыть,
цэй
остёл
[новый]
я
построили,
йо
ó
построили
на
ладбище.
Не
знаю,
я ,
но
знаю,
шо
по
дэ
¸
их
анонах
нэ
можно
на
остях
соп-
ших
ставити
ци
спор
ý
ды.
Том
шо
ол
¢
поб дов
á
лы,
вже
вон
™
дотя н
ý
-
лы
[до
завершения
башен],
д же
нас
б ў
дошч,
рэмило,
бл
¢
с ало,
и
всё-та и
ром
вд
á
риў,
значыть,
в
одын
ол
ци
é
й
спор
ý
ды.
По-видимом ,
та
я
ов
ó
рять
вси
люды,
шо
вон
ó
с
тем
и
зв
¸
зано,
шо
всё-та и
нэ
можно
строити
на
ць
ó
м
[на
ладбище].
Но,
по-видимом ,
цэ
разрешение
даваў