Файл: Левиафан выпуск 4.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.10.2020

Просмотров: 2236

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

[2] Richard Marienstras, Le proche et le lointain. Sur Shakespeare, le drame elisabethain et l'ideologie anglaise aux XVIe et XVIIe siecles, Paris, Les Editions de Minuit, 1981

[3] Граф Герман Кайзерлинг является одним из создателей антропоморфической концепции. Его виталистский замысел уподобляет континенты и цивилизации организмам, находя­щимся на разных стадиях развития. Он считает, что тело Ев­ропы было поражено и что ее раны, как раны любого живого существа, надо прижечь, чтобы избежать заражения и гниения. Ей нужно обновиться с помощью «внутренней трансформации своих составляющих», но «обновиться, не отказываясь от про­шлого», создав «новый космос на руинах после извержения вулкана».

[4] Антуан Винклер, статья «Империя возвращается»/ L'empire revient в Commentaire, весна 1992, том 15, n°57. Анало­гия между европейской конструкцией и структурой средневеко­вой империи может стать способом вывести Европу из тупика. Это не отменяет проблемы супранациональности — необхо­димости в едином центре политических решений, по крайней мере, для наиболее продвинутых объединений.

[5] Концепт Пьера Майе и Дарио Вело в книге «Европа пере­менной геометрии. Переход к интеграции»/ Europe a geometrie variable. Transition vers l'integration, Paris, L'Harmattan, 1994. Он вписывается в парадигму адаптивной гомогенизации, но поря­док организации европейского пространства вызывает разно­гласия.




Дугин А. Г.


ЕВРАЗИЙСТВО И МНОГОПОЛЯРНОСТЬ — АБСОЛЮТНЫЕ ИМПЕРАТИВЫ БУДУЩЕГО


Создание Евразийского Союза провозглашено одним из важ­нейших приоритетов российской внешней политики как страте­гия третьего срока Президента Путина. Следует присмотреться к этому проекту внимательно и определить его значения как для глобальной архитектуры мира, так и для основных региональ­ных держав, напрямую граничащих с Россией и странами СНГ. Итак, что понимают в Москве под Евразийским Союзом?

В своей программной статье, провозгласившей ориентацию на Евразийский Союз, Президент Путин не дает всех ответов на острые вопросы, но намечает общие подходы. Во-первых, из статьи явствует, что Евразийский Союз не является синонимом Евразийского Экономического Содружества (ЕврАзЭС), в рамках которого речь идет исключительно об экономическом партнерстве и создании Таможенного союза. ЕврАзЭС (Россия, Казахстан, Беларусь, Таджикистан, Киргизия) и Таможенный союз (Россия, Казахстан, Беларусь) уже существуют и действуют.

Не дублирует Евразийский Союз, по замыслу автора, и Ор­ганизацию Договора о Коллективной Безопасности (Россия, Казахстан, Беларусь, Таджикистан, Киргизия, Армения). Речь идет не только об экономической интеграции и едином стра­тегическом пространстве — речь идет о новом сверхнацио­нальном политическом образовании на пространстве СНГ, то есть — о своего рода Евразийской Конфедерации как прямом аналоге Европейскому Союзу.


Причем, будущее интеграционное образование нельзя срав­нивать ни с Российской Империей, ни с СССР; оно создается на основании совершенно иной политической и социальной моде­ли, в основе которой лежат демократические принципы и про­цедуры, признание суверенитета всех членов Союза, принцип добровольности членства, а также отсутствие какой бы то ни было унифицирующей идеологии.

Эти аспекты позволяют сразу отбросить возможные анало­гии, на основании которых западная и мировая пресса приня­лась толковать инициативу Путина. Говорить о том, что Москва «воссоздает Империю или СССР» все равно, что рассматривать Евросоюз как «возрождение империи Карла Великого», возврат к «планам Наполеона» или реализацию «Пан-Европейского Рейха», планы которого вынашивались в СС (проект Долежа-лека). Это сравнение показывает всю абсурдность аналогий поверхностной и недоброжелательной критики. Евразийский Союз — проект создания совершенно нового демократического интеграционного образования на евразийском пространстве.

В создании Евразийского Союза важнейшую роль играет принцип цивилизации. И здесь мы вплотную подходим к фило­софии евразийства, которая и является идейной средой, под­готовившей проект Евразийского Союза. Согласно этой фило­софии, Россия исторически была не просто европейской или азиатской страной (или же гибридом того и другого), но вполне самостоятельной цивилизацией, где большое значение наряду с восточно-славянским и православным фактором имели тюрк­ские и финно-угорские этносоциальные и культурные тради­ции, а также мусульманские религиозные структуры.

Русская культура является евразийской как синтез и нечто вполне своеобразное, а не синкретическое сочетание разроз­ненных элементов Востока и Запада. Границы этого евразий­ского «культурного круга» отнюдь не исчерпываются искус­ственными пределами Российской Федерации, но включают в себя практически все постсоветское пространство, представ­


ляющего собой единое целое. Цивилизационное единство под­крепляется сходством социального уклада, экономическими особенностями, энергетическими интересами и военно-стра­тегическими вызовами. Все это вместе составляет аргументы евразийской интеграции и предпосылки создания евразийского Союза.

При этом проект Евразийского Союза влечет за собой логи­чески несколько иных фундаментально важных моментов, так­же относящихся к евразийской философии.

На планетарном уровне евразийство предполагает создание многополярного мира — вопреки однополярному (существую­щему сегодня при очевидной доминации США) или бесполяр­ному (глобализационный проект, предполагающий появление мирового правительства). Евразийский Союз, предполагающий включение большинства стран СНГ, мыслится как полюс мно­гополярного мира, наряду с другими полюсами — американ­ским, китайским, европейским, индийским, исламским, лати­ноамериканским.

Для того, чтобы быть полноценным полюсом в системе мно­гополярного мира, ни у России, ни тем более у других стран СНГ, фатально недостает ресурсов, масштабности, инфра­структуры. Следовательно, не объединившись в самостоятель­ное и равноправное евразийское образование, все страны СНГ рано или поздно окажутся принудительно включенными в те или иные коалиции, с явной гегемонией той или иной силы — Европы, США, Китая, радикального ислама и т. д. Но с каждой из этих гегемоний у стран СНГ будет заведомо намного меньше общего, нежели с друг другом или с Россией. Отсюда прямая за­висимость успеха построения многополярного мира и скорости осуществления евразийской интеграции.

Однако, для того, чтобы построить многополярный мир, не­обходимо расстроить однополярное устройство и сорвать про­ект создания мирового правительства. Поэтому Евразийский Союз представляет собой прямой вызов США и Западу в целом