ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2450
Скачиваний: 5
КАЗУС ЛИВИИ И ПРОБЛЕМА
ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА В
XXI ВЕКЕ
Кузнечевский В. Д.
Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник
Российского Института Стратегических Исследований
Мартовские и апрельские (2011 года) народные революции
в странах Северной Африки и Ближнего Востока, но в
особенности события в Ливийской Арабской Джамахирии,
привлекли активное внимание международной общественности
к роли Организации Объединенных Наций в деле разрешения
международных конфликтов. Центром дискуссий, в том
числе и в Совете Безопасности ООН, стала проблема границ
вмешательства мирового сообщества в политическую жизнь
национальных государств, то есть проблема сохранения
национального государственного суверенитета в современных
международных условиях. Практически же, речь идет не только
о судьбе принципов Вестфальской системы в отношениях
между государствами, но и об адекватности ООН нынешнему
состоянию международных отношений
Историческая справка.
Как известно специалистам,
нынешнее понимание национального суверенитета зиж
-
дется на так называемой Вестфальской системе между
-
народных отношений, принципы которой в 1945 году были
положены в основание Организации Объединенных Наций.
Созданная по инициативе Рузвельта и Сталина в
феврале 1945 года в Ялте Организация Объединенных
Наций, базирующаяся на принципах Вестфальской
системы 1648 года, должна была, по замыслу этих двух
137
По ходу развертывания ливийских событий в западных и
российских СМИ был поставлен вопрос не только об отказе
от принципов Вестфальской системы, но фактически о новом
толковании категории «национально-государственный сувере-
нитет». Это новое толкование заключается в том, что отныне-де
не народ, организовавшийся в государство и избравший свое за-
конное правительство может решать свою судьбу, а некая сила
извне, которая называет себя «международным общественным
мнением». Своего рода «исполнительным директором» этого
МОМ, как выясняется, самоназначили себя Соединенные Шта-
ты Америки и полностью подконтрольный им Североатланти-
ческий Альянс.
Кузнечевский В. Д.
Казус Ливии и проблемы суверинитета
великих политических деятелей, обеспечить прочные
условия по поддержанию мира и безопасности во всем
мире на длительный исторический период. К сожалению,
после смерти Ф. Д. Рузвельта 12 апреля 1945 года эта
модель, вопреки планам Рузвельта и Сталина, приняла
форму биполярного мира. Но и в этом виде ООН на целые
полвека обеспечила миру состояние стабильности. Ни
Корейская война, ни Берлинский и Карибский кризисы, ни
другие события не смогли поколебать прочность этой
модели. Но так было только до 1990-х годов ХХ века, пока
с исторической сцены не сошел Советский Союз, а роль
ООН стала подменять собой политика президентов США.
Все национальные конфликты в любой части света стали
делом не столько Совета Безопасности ООН, сколько
вооруженных сил США под мантией НАТО. События в
Югославии, Косово, Афганистане, Ираке уже были делом
не ООН, а США и руководимого ими Североатлантического
альянса. Вестфальская система с её беспрекословным
уважением национального государственного суверенитета,
стала практически размываться, а ООН стала все больше
превращаться в, своего рода, бесправного ночного сторожа.
138
Так, живущий в США русский эмигрант Николай Злобин,
позицинионирующий себя на территории РФ как директор рос-
сийских и азиатских программ Центра оборонной информации
США (ныне — Институт мировой безопасности в Вашингтоне),
опубликовал в печатном органе правительства РФ «Российской
газете» большой двухколонник под названием «Конец сувере-
нитетов», сделав, по сути, заявление о том, что действующее
до сегодняшнего в мире международное право, базирующееся
на принципах Вестфальской системы, уходит в прошлое. «Тра-
гедии, подобные японской или ливийской, — пишет он, —
свидетельствуют о невозможности сохранять национальный
нейтралитет». Ибо в XXI веке «нельзя сохранять приоритет
полноценного суверенитета национальных государств по от-
ношению к важнейшим интересам всего мирового сообщества,
принцип невмешательства во внутренние дела извне или недо-
пустимости обеспечения безопасности страны, региона или
людей силами мирового сообщества извне. Иначе это ему —
мировому сообществу — может слишком дорого обойтись.
Ливийские события действительно оказали дезорганизую-
щее воздействие на Организацию Объединенный Наций и, в
особенности, на её исполнительный орган — Совет Безопас-
ности.
Первыми по поводу «серьезных нарушений прав человека и
международного гуманитарного права, которые совершались и
совершаются в Ливийской Арабской Джамахирии», выступили
такие мощные организации, входящие в ООН, как Лига Араб-
ских государств, Африканский Союз и Организация Исламская
Конференция. 12 марта 2011 года Совет Лиги арабских госу-
дарств принял решение обратиться в Совет Безопасности ООН
с просьбой о введении бесполетной зоны для правительствен-
ной ливийской военной авиации, якобы уничтожающей мирное
гражданское население страны.
Как выяснилось, Запад только и ждал этого обращения.
Геополитика многополярного мира. Доклады и тезисы
139
Опираясь на этот документ, Франция выступила с инициати-
вой рассмотрения ситуации в Ливии на заседании Совета Безо-
пасности ООН, выставив требования о военном вмешательстве
международного сообщества в ливийские события. Инициати-
ва Франции была активно поддержана правительством США и
Англии, у которых были свои собственные причины, толкавшие
их на поддержку инициативы Парижа.
17 марта 2011 года Совет Безопасности ООН принял резо-
люцию № 1973 по Ливии.
И хоть в преамбуле Резолюции было подчеркнуто, что СБ
ООН «вновь подтверждает свою твердую приверженность су-
веренитету, независимости, территориальной целостности и
национальному единству Ливийской Арабской Джамахирии», а
в п. 4 Резолюции было особо оговорено, что «при этом исклю-
чается возможность пребывания иностранных оккупационных
сил в любой форме на любой части ливийской территории»,
пункты 6 и 8 уполномочивали «государства-члены ООН …
принимать все необходимые меры для обеспечения соблюде-
ния запрета на полеты в воздушном пространстве Ливийской
Арабской Джамахирии, чтобы помочь защитить гражданское
население».
Словосочетание «необходимые меры» в тексте Резолюции
не расшифровывалось, но коалиция западных государств истол-
ковала эту клаузулу как возможность вооруженного вмешатель-
ства во внутренние дела суверенной Ливийской Арабской Джа-
махирии, поставив свои вооруженные силы на сторону одной
из противоборствующих вооруженных групп в гражданской во-
йне в Ливии, чем фактически было нарушено международное
право, базирующееся на принципах Вестфальской системы.
Без всякого преувеличения можно констатировать, что это
несанкционированное Советом Безопасности ООН вооружен-
ное вмешательство в дела Ливии повергло в шок мировое и рос-
сийское общественное мнение. В ФРГ это привело к тому, что
Германия отказалась участвовать в бомбардировках ливийской
Кузнечевский В. Д.
Казус Ливии и проблемы суверинитета
140
территории. В российских СМИ мнения разделились. Часть
экспертов посчитала, что России при голосовании следовало
применить право «вето», а другая часть заявляла, что, исходя
из национальных интересов, МИД России поступил правильно,
воздержавшись от голосования в СБ ООН по резолюции 1973.
21 марта глава государства РФ был вынужден разъяснить:
«Мы пошли на это осознанно, таковы были мои инструкции
МИДу».
Однако вслед за этим последовали события, которые повли-
яли на изменение позиции России.
Дело в том, что военные действия со стороны международ-
ной коалиции западных стран против законного правительства
Ливии не привели к желаемому результату: повстанцы в Бенга-
зи стали терпеть поражение за поражением от правительствен-
ных сил. В связи с этим последовало заявление глав представи-
телей внешнеполитических ведомств Франции, Англии и США
( Алена Жюппе, Уильяма Хейга и Хиллари Клинтон) о том, что
вопреки резолюции СБ ООН № 1970 от 26 февраля 2011 года о
«полном» и «незамедлительном» запрещении «прямой и кос-
венной поставки, продажи или передачи Ливийской Арабской
Джамахирии с ее территории или через ее территорию» «ору-
жия и боеприпасов, военных машин и техники, полувоенного
снаряжения и запасных частей», Запад, тем не менее, проявляет
готовность обсуждать вопрос о поставках оружия так называе-
мым ливийским повстанцам в практическом ключе.
После этого со стороны России последовал ряд официаль-
ных заявлений.
Вначале официальный представитель МИД РФ, а потом
и сам Сергей Лавров, заявили, что Резолюция 1973 была
«принята поспешно», а «расширительное толкование» её
текста западными странами и в особенности — неоправданные
размеры вооруженного вмешательства в ливийские дела —
неприемлемо. В виде разъяснения новой позиции российская
дипломатия выдвинула два аргумента. Во-первых, разрешения
Геополитика многополярного мира. Доклады и тезисы