Файл: Левиафан выпуск 1.pdf

Семинар №4 Евразийство в XXI веке

167

Общий обзор семинара. Предмет исследования,
цели и задачи проведения семинара

На социологическом факультете МГУ, в рамках еженедельных ин-

теллектуальных семинаров 7 декабря 2010 г. состоялся семинар на
тему «Евразийство в 21-ом веке».  

Критика мировоззрения важна для понимания его структуры не

меньше чем апология, причем критика рациональная и систематиче-

ская, научная и обоснованная. По принципу фальсификацио-
низма  Лакатоса:  научным  может  быть  только  то,  что  может
быть опровергнуто. Так же для мировоззрения является страш-
ным, когда оно становиться массовым. Когда идеи овладевают
массами, массы овладевают идеями, низводя эти великие, вы-
сокие, солнечные, световые реальности идеи до своего низмен-
ного,  массового  уровня.  В  наш  обиход  уже  вошли  такие
термины как «мир масс», «восстание масс», но Парето в своей
теории элит показал, что миром правят только элиты, только
меньшинства. Поэтому одним из конструктивных предложений
является говорить об идеях, об их апологии или об их критике
только внутри меньшинств, держа идеи подальше от масс, по-
тому что когда мировоззрение становиться популярным, мас-
совым оно утрачивает смысл и постепенно исчезает. 

На сегодняшний день идея евразийства, в значительной

степени, стала массовым явлением. Кого ни спроси, ответит:
«А, евразийство, знаю-знаю», но если поинтересоваться, что
при  этом  под  евразийством  понимается,  окажется,  что  это
какое-то смутное восприятие образа, размытое пятно, пятно
Роршаха, наполненное собственными галлюцинациями, своими
недоумочными мыслями. Но на самом деле евразийство яв-
ляется рациональной конструкцией, принадлежащее к катего-
рии идей, которое необходимо знать, понимать, которое можно
критиковать или даже трансформировать.

Критика евразийства

Александр Дугин, высказал мысль, что исходя из того, что кри-

тика позволяет очистить мировоззрение от девиаций, сохраняя его в
чистоте,  и  предложил  критику  евразийства  структурировать

Се

минар Левиафан

Обзор

168

следующим образом: критика классического евразийства, критика не-
оевразийства, противопоставление магистральной линии неоевразий-
ства  евразийских  альтернатив.  Критики  евразийства  в  основном
концентрируют свою критику на основных тезисах евразийства (под-
робно рассмотрены в докладе Дугина), большинство из которых свя-
занны между собой, точно так же как  и большинство антиевразийских
тезисов связаны между собой. Что позволяет сделать вывод, что это
два мировоззрения, два взгляда, две обоснованные идеологические по-
зиции. Больше всего расхождений у евразийцев с либералами. На се-
годняшний  день,  именно  либерализм  является  наиболее
полноценной, наиболее широкой мировоззренческой антите-
зой евразийству. Спор сторонников и противников евразийства
не сводится к сопоставлению аргументов, а сводится к рефлек-
сии относительно их парадигмальных истоков. 

Структурализм до структурализма

Александр Бовдунов, посетовав на то, что мало кто заме-

чает очевидную связь между евразийством и структурализмом,
предложил рассмотреть евразийство не как идеологический
концепт, но как методологическую общенаучную систему.

Необходимость непротиворечиво свести воедино вскрыв-

шуюся в революции плюральность, множественность и мно-
гообразие  народов  евразийского  пространства  при  этом
подтвердить цельность и неделимость русского мира привели
к  возникновению  феномена  евразийского  структурализма.
Одним из базовых принципов которого является взаимоотно-
шение частей и целого. Характерно, что структурализм имма-
нентно холистичен и антиатомистичен, находится в оппозиции
любому каузальному объяснению, предпочитает синхронию
диахронии.

Евразийцы применяли понятие «структура» не только к

языку, но и к географии и к истории. Трубецкой отмечал, что
славянским, финно-угорским и тюркским языкам свойственна звуковая
гармония гласных, которая в духовном плане соответствовала холи-
сткому,  созерцательному  характеру  туранского  мировоззрения,  не
склонному к рационализированию. Этот туранский код, воплощаю-
щийся в строе языков, дает возможность расшифровать свойственные
всем евразийским народам черты, составляя константное ядро

Се
минар Левиафан

Семинар №4 Евразийство в XXI веке

169

особости народов Евразии. (Статья Трубецкого «Вавилонская башня
и смешения языков»). Языковые общности, возникают как результат
контактного и конвергентного развития, где языки приобретают общие
признаки в процессе исторического сосуществования. Трубецкой на-
зывает такие общности «языковыми союзами». Якобсон выдвинул ги-
потезу «евразийского языкового союза», в основе которого лежат языки
с «фонологическим различием согласных по твердости и мягкости» и
отсутствием политонии. Границы этого союза совпадают с описан-
ными евразийцами историко-культурным миром Евразии. Таким обра-

зом,  методы  языкового  структурализма,  развиваемые
Трубецким и Якобсоном применялись в сопряжении с геогра-
фической  реальностью  («фонологическая  география  Якоб-
сона») и главным здесь был поиск структур, лежащих в основе
единства народов России-Евразии.

Комплексный подход Савицкого, в котором предлага-

лось системное исследование территории, данных физиче-
ской географии, климатологии, биологии, почвоведения и
истории человеческих обществ, где в центр внимания ста-
вится месторазвитие, то есть холисткий концепт, объеди-
няющий социально-историческую среду и характеристики
территории, взаимоотношения между различными частями
системы, параллелизм структур. Этот метод, при котором
внимание уделяется именно отношениям элементов, а не им
самим, затем будет продублирован Леви-Строссом и его уче-
никами.  Концепция  Савицкого  позволяет  выявить  целый
комплекс особенностей, которые выделяют Россию-Евра-
зию в отдельный мир, иначе структурированный, чем миры
Запада и Востока, при этом любое сравнение между ними
теряет смысл.

В историческом контексте взаимоотношений структу-

рализма  и  евразийцев  отметим,  что  Леви-Стросс  был  не
только учеником Якобсона, но и перенял у Савицкого идею

о приоритете связей над элементами. Так же совпадают мировоз-
зренческие позиции Леви Стросса и евразийства в том, что каса-
ется  множественности  культур,  плюральности,  цветущей
сложности, позитивной оценке различий между культурами и не-
гативной - тенденций к универсализации, «мировой цивилизации»,
в общем подходе к пониманию неевропейских культур.

Се

минар Левиафан

Обзор

170

Вариант структурализма, предложенный евразийцами, остается

актуален и по сей день именно как научная парадигма, которая, выходя
за рамки привычного нам структурализма и постструктурализма, со-
держит в себе структуралистские концепции географии, геополитики
и истории. Научная методология построена на анализе самобытной ци-
вилизации России-Евразии может быть с успехом применена к осмыс-
лению реальности России и мира и на новом витке истории.

Географические и цивилизационные рубежи евра-

зийства 

Владислав Гулевич пытаясь нащупать географические и

ментальные границы, за которыми евразийство сталкивается с
другими идеологиями национального развития, проводит ана-
лиз по возможному взаимодействию с ними. На восточном на-
правлении  формула  славяно-тюркского  союза  требует
расширения и включения в себя персоязычных народов, учи-
тывая геополитическую важность Таджикистана. Противление
среднеазиатских элит имеет скорее экономическую подоплеку,
в то время как на Западе к этому добавляется политический и
культурно-философские  факторы.  Имеет  место  наложение
культурных кругов (Н. Данилевский, Л. Фробениус) – западно-
католического  и  русско-православного.  Идеология  Москва-
Третий Рим, встречает противодействие со стороны идеологии
польского мессианства. 

Польское мессианство не однородно по своей сути. К

примеру, товианство. Анджей Товянский автор философ-
ской концепции, в которой он формулирует, что поляки из-
бранный  народ  Нового  Завета,  рассеяны  за  то,  что  не
смогли отстоять Польшу, в том числе и от русской экспан-
сии. Юзеф Хёне-Вронский, философ-математик напротив,
указывал, что носители мессианства это славяне (особенно
русские) как цельная категория (предвосхищая философию все-
единства  Соловьева,  которая  была  близка  евразийцам).  Русский
царь и Римский епископ колоны, на которых будет держаться мир.
Метафизическое понимание Вронским исторической миссии рус-
ских не противоречит мировоззрению самих русских, и отчасти
совпадает с евразийским видением России, как самодостаточного

Се
минар Левиафан

Семинар №4 Евразийство в XXI веке

171

геополитического  центра.  Это  может  послужить  семантическим
противоядием от теории польского мессианизма в его русофобском из-
ложении.

Интересы  России  на  западном  направлении  затрагивает  про-

грамма по созданию IV Речи Посполитой, глобальной консолидации
польской нации, включающей в себя приграничные с Польшой земли.
Так же идеологическая атмосфера Прибалтики, идея Великой Румынии
враждебны не только России, но и евразийству.

Геополитический критицизм В. Цымбурского (теория стран-про-

ливов, работа «Остров Россия») определяет Россию как сухо-
путное «островитянство» (страны-соседки отделяют её, словно
остров, от платформы германо-романской цивилизации) и  рас-
сматривает геополитику России как борьбу между континента-
листской  геополитической  парадигмой  (евразийства)  и
парадигмой «островитянства».  Не контролируя весь хартленд,
отдав «территории-проливы» под чужой контроль Россия пы-
тается замкнуться в своем сухопутном «островитянстве».

Подводя итог своего доклада, автор обратил внимание, что

более лояльному отношению к евразийству на востоке проти-
востоит жесткое противодействие на западной границе Русско-
православной ойкумены.

Феномен левого евразийства и критика евразий-

ства слева

Андрей Коваленко опроверг утверждение, что левое евра-

зийство является лишь побочным и малозначительным ответв-
лением классического евразийства Савицкого и Трубецкого.
Развеял миф о том, что левое евразийство своим появлением
обязано агентуре ОГПУ и НКВД. 

Феномен появления левого евразийства связан преимуще-

ственно с примкнувшими впоследствии к движению «моло-

дых»  евразийцев.  Так,  расцвет  и  институционализация  левого
евразийства  связана  с  деятельностью,  так  называемой  Кламарской
группы (по названию местечка во Франции), костяк которой состав-
ляют Лев Карсавин, Петр Сувчинский, Сергей Эфрон, Дмитрий Свя-
тополк-Мирский,  Константин  Родзевич.  Так  же  сам  себя  называл
левым евразийцем и идеолог русского национал-большевизма Николай

Се

минар Левиафан