Файл: Левиафан выпуск 1.pdf

Обзор

172

Устрялов, говоривший, что национал-большевизм во многом тожде-
ственен с евразийством.  Поводом для идеологического размежевания
послужил первый номер «Евразии», в котором предельно четко была
заявлена  просоветская  и  промарксистская  ориентация  Кламарской
группы евразийцев. 

Критике левое евразийство, со стороны старого, правого крыла,

подвергалось по вопросу  религии. «Правые» утверждали непремен-
ный примат православия в возрождении России-Евразии. «Левые» за-
являли,  что  «Интернационал  -  это    наша  песня,  но  мы  хотим
одухотворить ее и вложить в нее новый смысл». Слева Трубец-
кому вменялось в вину, что он «в противовес «романо-герман-
скому» шовинизму утверждал самоценность неевропейских и
«неисторических» культур», а так же идеализацию Москов-
ского царства. 

Наиболее острая критика левого евразийства была выска-

зана Алексеевым: «вместо того чтобы превратить коммунистов
в евразийцев, кламарцы проделали противоположное движе-
ние – из евразийцев стали коммунистами». 

Савицкий в записке «Кламарский раскол в евразийском

движении» сетует на то, что евразийство не есть определенная
система  идей  подобных  цельности  коммунистически-марк-
систского мировоззрения. 

Но это открывает новые горизонты возможностей приме-

нительно к культурным и политическим реалиям XXI века,
сказал Коваленко, завершая свой доклад. 

Евразийство в версии А.Г. Дугина: эклек-

тика и внутренние противоречия

Сергей Строев, назвав контрпродуктивным подход, в ко-

тором утверждается, что критика евразийства лежит в русле
противоречий различных аксиоматических систем, предпринял
попытку критики с иных методологических позиций.

Во-первых, акцент был сделан на то, что классическое евразий-

ство  и  неоевразийство  в  версии  Дугина  есть  разные  системы.  А
именно, классическое евразийство утверждает цивилизационную плю-
ральность, в то время как неоевразийство утверждает  дуальность
цивилизаций: цивилизация Суши, цивилизация Моря.

Се
минар Левиафан

Семинар №4 Евразийство в XXI веке

173

Во-вторых,  эта  дуальность  не  соответствует  идеологическому

принципу, который утверждает, что чем больше перекрываются эколо-
гические ниши, тем больше конкуренция конфликтов. Поэтому веро-
ятность антагонистического противостояния двух сильных морских
или континентальных держав гораздо выше. Цивилизация Суши и ци-
вилизация Моря могут долго бесконфликтно сосуществовать, занимая
разные экологические ниши.

В-третьих, в неоевразийстве православие есть одна из версий, в

то время как само православие утверждает полноту истины. Под видом

ультраконсервативного православия возникает псевдоправосла-
вие, постмодернистский симулякр, фрагмент «экстравагантного
ансамбля», нечто совсем иное, чем само православное право-
славие.

В-четвертых, попытка вписать в неоевразийство тради-

ционализм (геннонизм) создает конфликт координат. В тради-
ционализме 

тотальное 

противостояние 

традиция 

–

контртрадиция, в неоевразийстве суша-море.

В-пятых, конфликт ценностей в неоевразийстве связан с

геополитической оценкой путинизма.

Критика евразийства Н.А. Бердяевым

Юлия Фирсова, начав свой доклад с утверждения, что Бер-

дяев видел положительные стороны в евразийстве, считая серь-
езными и теоретически ценными некоторые идеи: стремление
русского народа бороться за национальную самобытность во-
преки реакционно настроенной части русской интеллигенции;
еразийцы вскрыли политическую и идейную опасность евро-
поцентризма, почувствовали, что происходит серьёзный миро-
вой кризис. Полагая, что суть его заключается в разложении и
конце романо-германской, европейской цивилизации.  Бердяев
в евразийской доктрине узрел, с одной стороны,  возрождение

мысли старых славянофилов, но с другой отмечает, что у евразийцев
есть новая настроенность, не подавленность революцией, а порефор-
менная бодрость. 

В критике Бердяев указывает, что евразийство враждебно любой

форме универсализма и евразийцы не улавливают начало новой уни-
версалистической эпохи, когда происходит взаимопроникновение

Се

минар Левиафан

Обзор

174

культурных типов Востока и Запада. Так должен образоваться в мире
единый духовный космос, в который русский народ должен сделать
свой большой вклад. Бердяев считал, что отношение евразийцев к За-
паду  и  западному  христианству  в  корне  ложное  и  нехристианское.
Культивирование нелюбви и отвращения к другим народам есть грех,
в котором следует каяться.  

Бердяев  говорил,  что  человек  выше  государства  и  критиковал

евразийцев за то, что они коллективисты и склонны признавать абсо-
лютный примат коллектива и его господство над личностью. 

А государству, платоновского типа, которое должны будут

создавать элиты, носители истинной евразийской идеологии,
управляемого «философами», Бердяев противопоставлял по-
литику Аристотеля с его несовершенным государством, в ко-
тором  во  имя  свободы  добра  необходимо  допустить  и
некоторую свободу зла (статья «Утопический этатизм евразий-
цев»). 

Библиография критики евразийства

Дмитрий  Сосновский,  обозначив,  что  еразийство  при-

влекло к себе внимание отечественных мыслителей, перешел
к  критике  евразийских  идей  со  стороны  наиболее  крупных
мыслителей,  условно  разделив  их  на  критиков  «справа»  и
«слева». 

Русский философ-монархист Иван Александрович Ильин

довольно емко критиковал евразийский тезис о положительном
влиянии  Востока  и  восточных  народов  на  историю  России
(журнал  «Русская  мысль»,  Париж,  1927  г.)  Так  же  критика
«справа» направлена на евразийский тезис об угрозе запад-
ноевропейского универсализма и необходимости противосто-
ять  колониальной  экспансии  Запада  и  его  культуры.  Свое
критическое отношение к евразиству «слева» высказывают Н.
Бердяев и П. Милюков, которые обеспокоены отрицанием евразийской
школой  общеевропейской  исторической  судьбы.  (Статья  Бердяева
«Евразийцы»).  То же можно сказать и о Г. Фроловском, видном деятеле
экуменического движения (статья Фроловского «Евразийский обман»).
Религиозный философ Г. Федотов утверждал, что патриотизм евразий-
цев питается не любовью к отечеству, а нелюбовью к Западу и

Се
минар Левиафан

Семинар №4 Евразийство в XXI веке

175

мессианской гордостью. (Статья Федотова «Россия, Европа и мы»).
Русский философ С. Гессен объясняет неприятие западного мира евра-
зийцами попыткой дистанцироваться от «общечеловеческой культуры»
с целью утвердить существование особой русской культуры. (Статья
Гессена «Евразийство»). Один из наиболее последовательных и прин-
ципиальных противников евразийства, русский историк А. Кизеветтер
утверждал, что отрицание общности России с европейской культурой
зиждется на «настроении, выдающем себя за систему». (Статья Кизе-
веттера «Евразийство»). 

В заключении своего доклада Д. Сосоновский указал на

то, что современные критики евразийства используют класси-
ческие  антитезисы,  адаптируя  их  к  событиям  сегодняшних
дней. Критика в отношении неоевразийства дополняется та-
кими аспектами как: критика антиамериканизма, критика анти-
либерализма, критика оценки перестройки и событий 1991 и
1993 гг. Непонимание неоевразийского обращения к постмо-
дерну, к терпимости по отношению к различным культурам и
конфессиям со стороны традиционалистов.  

Прения 

По завершении докладов состоялись прения, по итогам ко-

торых можно выделить следующие замечания:

Критика бинарной схемы противостояния

Аналитик портала "Геополитика.ру" Али Мухиэддин (Бей-

рут - Санкт-Петербург) подверг критике метод и подход бинар-
ной схемы: противостояние пространства и времени, в котором
упущены понятия свойства материи. Основное свойство мате-
рии это движение, причем движение как изменение происходя-
щие либо в пространстве, либо во времени, либо как процесс

трансформации материи вообще. Когда мы противопоставляем про-
странство и время, Восток и Запад мы уходим от научности. 

Критика понимания истории как развития, как трансформацию

материальных форм, не может отрицать наличие носителей истории,
которые  связаны  между  собой.  Искусство  объединять  народы  это
область политики, высшая форма управления - умение связывать,

Се

минар Левиафан

Обзор

176

плести. В древних языках плести - это веровать, отсюда веревка. Что
бы связывать нужно движение, развитие. Отрицая процесс времени,
процесс логического развития истории как единства мы теряем воз-
можность веровать, возможность связывать. И тогда начинается логика
границ, происходит разграничение, в том числе и разграничение гео-
графии.  

Турция и американскикй план «Великий Ближний

Восток»

Научный  сотрудник  Института  принципов  Ататюрка

Стамбульского Государственного Университета Мехмет Пери-
нчек в своем комментарии обозначил, что в условиях глобали-
зации  Турция  находится  перед  лицом  американского  плана
«Великий Ближний Восток», в рамках которого предусмотрена
перекройка границ 24 государств, включая Турцию.  Попытки
превратить нации Евразии в народы без государственности,
планы американских стратегов угрожают пространству от За-
падной Европы до Восточной Азии. Желание ограничить влия-
ние Китая на Ближнем Востоке, ограничить развитие России
и Европы опираясь на Израиль и северный Ирак, так называе-
мый Курдистан, который является не только опорой США для
контроля над энергоресурсами, но и площадкой, откуда могут
исходить угрозы для Евразии. В этих условиях все большее ко-
личество интеллектуалов и политиков Турции обращают свой
взор на евразийство.  

Се
минар Левиафан