ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 985
Скачиваний: 1
Различие, говорят они, также должны быть сохранены между «выбросами как образа жизни» для Запада и «выбросами как выживания» для развивающихся стран. Оба признают важность устойчивого развития. Для обоих азиатских гигантов, ключевым словом в «устойчивом развитии» является «развитие», потому что это единственный способ вызволить миллионы людей из нищеты. И оба азиатских государства утверждают, что императивом является предоставление технологий с низкими выбросами по доступным для бедных стран ценам.
Придание большей значимости стратегическому партнерству
Растущее осознание того, что стратегическое партнерство ЕС не было ни стратегическим, ни реальным партнерством, побудило Хермана ван Ромпёй, Президента Европейского Совета, к тому, чтобы созвать внеочередное заседание Совета в сентябре 2011 года для того, что впервые обсудить стратегическое партнерство Союза в первый раз. Ромпёй признал, что «новые игроки не всегда разделяют наши интересы и мировоззрения» и добавил, что «у нас есть стратегические партнеры, теперь нам нужна стратегия». Консенсус на встрече был достигнут и в том, что Европа все еще действует ниже своих возможностей и, что все обсуждения были сосредоточены в основном на европейских механизмах координации, чтобы проявить больше стратегии в отношении своих стратегических партнеров.
И Китай, и Индия отдают предпочтение двусторонним связям в своих отношениях с государствами — членами ЕС. Развитие диалога ЕС-Китай не обязательно приводило к расширению сотрудничества между двумя сторонами. Диалог на высоком уровне не то же самое, как нахождение и реализация решений. Этого не достаточно даже там, где есть согласие, потому что очень часто возникает большой разрыв между ЕС и Китаем в том, как осуществить эти договоренности.
Новые доноры
Новые доноры, такие как Китай и Индия (в меньшей степени) представляют собой серьезную угрозу для существующего режима многостороннего содействия развитию. Увеличение экономического и политического веса Китая в Африке и Латинской Америке бросает вызов западным парадигмам развития и подрывает господство западных стран, которые очерчивают круг условий и содержание развертывающихся дебатов и стратегии. Безусловное кредитование Китаем африканских стран без затраги-
Раджендра К Джайн
вания неудобных вопросов или особых мнений производит конкурентное давление на существующую систему. Безусловное кредитование Пекином таких стран, как Судан и Зимбабве подрывает систему западных санкций. Некоторые даже утверждают, что «пекинский консенсус» заменяет «вашингтонский консенсус». Хотя африканские политики редко говорят об упомянутом «пекинском консенсусе», они приветствуют поток китайских помощи, которая поставляется без западных лекций о правильном управлении, демократии и правах человека.
Выводы. Трудно сказать, большинство ли европейцев склонно воспринимать Китай как экономическую угрозу, а подъем Индии как благоприятное и стабилизирующее развитие в рамках общего мира. Похоже, европейцы не сильно возмущены подъемом Китая, за исключением растущего беспокойства по поводу растущего внешнеторгового дефицита, который до сих пор не стал эмоциональным политическим вопросом в Европе.
Прогнозы по поводу продолжающегося экономического подъема в Китае и Индии не являются постоянными, так как азиатские державы имеют невероятно большие и сложные экономики, и здесь трудно предсказывать тренды. Оба они сталкиваются с огромными трудностями: надо постоянно балансировать в многообразии потребностей своих меняющихся и разношерстных обществ. В той или иной степени и Китай, и Индия станут относительно богатыми государствами с очень большой долей бедного населения: они будут иметь высокое национальное богатство с низким доходом на душу населения.
Рост Индии и Китая предлагает две модели развития в мире, особенно для развивающихся стран: одна под началом недемократического/однопартийного режима, а другая, возглавляемая открытой и демократической властью в рамках свободной рыночной экономики.
Подъем Китая и Индии представляет собой интеллектуальные, технологические, организационные и политические проблемы для Запада, но также и дает возможности, так как обе страны способствуют повышению темпов роста во всем мире, поскольку возрастающий потребительский уровень их среднего класса требует европейских товаров, технологий и услуг. Для Китая и Индии Европа остается важнейшим источником торговли, передовых технологий и прямых иностранных инвестиций. Оба государства понимают, что Европа также останется незаменимым партнером в будущем, потому что у нее все еще сохраняется огромный потенциал влияния на мировую экономику и политику.
Стальные скрепы Евразии
Юрий Баранчик
В настоящее время мы являемся свидетелями стремительного изменения геополитического и геоэкономического ландшафта мира. При всей неоднозначности данного процесса и наличии в нем массы скрытых подводных камней, считаю, что этот процесс носит в целом позитивный как для России, так и для Беларуси характер. Главное — найти силу воли, умения и знания воспользоваться открывающимися возможностями.
Глобальная роль США: первые среди равных
Очевидно, и об этом писалось уже не раз, что приход Обамы к власти и нынешняя политика «мягкой силы» новой администрации США обусловлены их неспособностью силовым образом осуществить проект «Pax Americana». К тому же стремительно развившийся экономический кризис серьезно подточил финансовые возможности США по поддержанию статуса единственного глобального игрока. Продолжение прежней силовой политики привело бы Америку к политическому и финансовому краху. Но главное — США были бы отброшены на обочину мировых экономических процессов.
Выдвинувшая Обаму элита США правильно оценила происходящие в мире изменения — если процесс нельзя остановить, его надо возглавить. И это реальность. В настоящее время никто из остальных глобальных игроков не только не готов, но и не хочет брать на себя бремя единственной глобальной державы, т.к. это связано с огромными затратами на поддержание такого статуса, к чему не готовы ни Китай, ни Россия, ни Евросоюз. В результате мы имеем следующую ситуацию.
С одной стороны, США серьезно снизили свой статус последней «сверхдержавы» и стали в ряд других мировых игроков. Это явилось отражением той ситуации, что США больше не могли в одиночку принимать как силовые, так и определяющие для того или иного региона геополитические решения, противоречащие позициям основных региональных игроков. В результате США оказались вынуждены прислушиваться к мнению других центров силы, следовательно, делегировали им существенную часть влияния при принятии решений на региональном уровне.
Это означает утрату США статуса последней сверхдержавы. Т. е. США стали первыми среди равных. К этому надо относиться как к позитивному процессу, т.к., во-первых, резко снижаются риски возникновения глобального конфликта из-за силовой позиции одной из сторон, во-вторых, существенно снижает риски региональной дестабилизации, т.к. принимаются более взвешенные решения с учетом максимального учета позиций и других региональных игроков. Такая конфигурация, как уже отмечалось выше, вполне устраивает другие центры силы, т.к. за счет США (в самом прямом смысле этого слова) они решают свои проблемы, укрепляя региональную безопасность. Это с одной стороны.
С другой стороны, снижение затрат на поддержание региональной политической стабильности, позволяет другим глобальным игрокам уделять больше внимания своему экономическому росту, что также приводит к снижению роли США в глобальной экономике.
Таким образом, можно надеяться на то, что мир подошел к некой точке относительной стабильности. Если будет решен вопрос ядерной программы Ирана, то это будет иметь эффект и для достижения консенсуса по палестино-израильскому урегулированию, и по ядерной программе КНДР. По крайней мере, анализ развития последних событий в мире показывает, что ведущие глобальные игроки демонстрируют готовность решить все наиболее острые и актуальные вопросы мировой повестки дня в комплексе. Соответственно, это резко снижает попытки некоторых режимов сыграть на противоречиях между основными глобальными игроками.
Объединение Европы
Как не раз в последнее время отмечалось экспертами, Европа с некоторых пор перестала быть глобальным политическим игроком, сосредоточившись на вопросах внутреннего развития. Поэтому Россия в своих контактах с Европой предпочтение отдавала развитию двусторонних отношений, прежде всего, с Германией, Францией, Италией. В этом контексте предстоящее объединение Европы в один политический организм с единым президентом и единой внешней политикой следует воспринимать как, несомненно, позитивный процесс.
С одной стороны, единая внешняя политика означает превращение Европы в одного игрока, с которым гораздо лучше и легче иметь дело, чем с тридцатью большими и малыми странами со своими амбициями. Для России этот процесс важен также тем, что означает конец бесконечным по-
Стальные скрепы Евразии пыткам Восточной Европы воспрепятствовать диалогу единой Европы и России — России гораздо легче будем иметь отношения с ЕС как с такой же империей, как и она сама. В этом контексте очевидно, что завершение проектов Северного и Южного потока, а также «Набукко» не имеет альтернативы, поскольку именно они во многом будут обеспечивать сырьевую независимость Европы от США как единого геополитического и геоэкономического организма.
Получив новые энергетические подпорки и завершив процесс политического объединения, о чем мечтала континентальная европейская элита от Наполеона до Бисмарка и далее, Европа будет по-новому себя позиционировать и в мировых политических отношениях, что послужит еще одним серьезным ограничением для скатывания США к однобокой силовой тактике решения глобальных вопросов, т.к. объединенная Европа будет иметь свои интересы и в той же Центральной Азии, и на Ближнем Востоке, и в Африке, а тем более в России.
Россия как центр Евразии
Необходимо признать, что сейчас, как и все предыдущее время, развитие России осуществляется как преимущественно сырьевой державы — перевооружение страны происходит в основном за счет экспорта природных ресурсов. Такая ситуация остается неизменной — от Ивана Грозного и Петра Первого до настоящего времени. Тем не менее, сырьевая зависимость никогда не мешала быть России одной из ведущих мировых держав. А во время индустриального скачка при Сталине, несмотря на демографический и экономический урон, понесенный во Второй мировой войне, даже стать второй экономической державой в мире. Также очевидно, что данная ситуация требует своего скорейшего изменения.
Вместе с тем, необходимо признать, что в условиях привязки к доллару, Россия в настоящее время не имеет других серьезных источников валютных поступлений для перевооружения страны, кроме экспорта сырья — не случайно, в то время как ОПЕК сократила объемы продаваемой нефти, Россия продажу нефти даже увеличила. Понятно, что в как таковом в экспорте сырья нет ничего страшного — даже США сейчас станут одним из ведущих экспортеров сжиженного газа. Вопрос в том, что экспорт сырья не должен быть основным источником поступления валюты в страну. Руководство России осознает эту проблему, поэтому и предпринимаются