ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1292
Скачиваний: 1
75
www.geopolitika.ru
Глобализация и Европейский союз
Эрик Гермушка
В своём докладе я хочу сосредоточить своё внимание на бу-
дущем Европейского союза в связи с геополитическими событя-
ми в европейском пространстве с момента окончания "холодной
войны", после "бархатной" революции в бывшей Чехословакии,
которая оказалась де-факто первым шагом к евроинтеграции
Словакии. С точки зрения геополитики, Европа проживает
глобальный экономический кризис, который показывает нам
на кризис не только в экономической сфере, но и в сфере инте-
грации. Интеграционный фактор связан не только с принятием
новых членов а также и уже интегрированных членов ЕС с госу-
дарствами "старой" Европы. Очень важной является и интегра-
ция инокультурных мигрантов внутри наиболее развитых стран,
которые в основном являются не адаптивными.
Прежде всего я хотел бы представить путь Словакии к Евро-
пейскому Союзу. Словацкая Республика возникла 1 января 1993
года. В это время все правительства пост-коммунистических
стран Вышеградской четвёрки (V4) имели совместную задачу -
вступление в Европейский Союз. Первым премьер-министром
правительства Словакии стал Владимир Мечиар, который был
одним из инициаторов создания Словацкой Республики. Его
правление приходится на период с 1992 по 1998 гг. Это был
период, характеризующийся переходом от централизованно-
го планового хозяйства к открытой рыночной экономике. Ука-
занный период обозначается как период "дикой" приватизации.
Стремление Владимира Мечиара было направлено на создание
внутренней экономической элиты, которая сможет полноценно
конкурировать с иностранным капиталом. Это означало, что в
процессе приватизации было дано преимущество отечествен-
ным предпринимателям перед иностранными. Внешняя полити-
ка была направлена не только на экономическое сотрудничество
с Европейским союзом, но и в какой-то степени на Россию. Уси-
лия основателя второй независимой Словацкой Республики ока-
зались не очень успешными. Благодаря такой политике Владимир
Мечиар воспринимался за рубежом как авторитарный лидер,
а Словакия считалась недемократическим государством. В это
76
Геополитика
время госсекретарь Соединенных Штатов Медлин Олбрайт на-
звала Словакию "черной дырой" Европы. В том же смысле от-
носился к нам и Европейский союз. Перед парламентскими вы-
борами в 1998 г. в Словакии начался процесс, который Сергей
Хелемендик - русский писатель, журналист и бывший член На-
ционального совета Словакии назвал «Цветной революцией».
После выборов в 1998 г. благодаря поддержке Запада к власти
пришел Микулаш Дзуринда, который, грубо говоря, продал все
стратегические промышленные отрасли западным корпорациям,
в том числе нефтянную и газовую промышленность, электриче-
скую систему и также традиционно сильную металургическую
промышленность. После этого мы стали в глазах Запада наиболее
демократической страной Европы.
События в Словакии были и продолжают быть результатом
более широкого контекста нового мирового порядка. В связи с
этим, очевидно, что после окончания "холодной войны" Евразия
стала новой ареной соперничества. Возникает вопрос, «холод-
ная» война завершилась или продолжается дальше, но в другом
виде? Экономически слабый преемник Советского Союза - Рос-
сия - в течении 1990-х гг. постепенно потеряла свою власть и была
вынуждена покинуть свои бывшие территории в Центральной и
Восточной Европе. Отступление одного центра силы означало
наступление другого. Соединенные Штаты постепенно начали
интегрировать новые независимые государства в трансатланти-
77
www.geopolitika.ru
ческие структуры, несмотря на гарантию американского пре-
зидента Джорджа Буша-старшего, что НАТО не будет выходить
за пределы тогдашней Западной Германии. Этот факт отметил
бывший президент России Владимир Путин в 2007 г. на конфе-
ренции по глобальной безопасности в Мюнхене, когда он прямо
спросил западных лидеров: "Где эти гарантии?".
В следующей части статьи я бы хотел указать на недостатки
и рамки, которые ограничивают существование Европейского
союза в результате глобализации. Это отсутствие собственной
структуры безопасности Европы, многокультурные и многоэт-
нические явления, которые ослабляют Европейский Союз и тря-
сут его в самых основах. Европейский Союз является главным
партнером США в экономической сфере, а также стратегиче-
ским партнёрем в области безопасности. Эта зависимость укре-
пляет роль США в Европе сначала как защитника своих, а затем и
остальных европейских интересов. На мой взгляд, основным не-
достатком Европейского союза является то, что ЕС не обладает
независимой структурой безопасности, которая была бы прием-
лема как для новых государств-членов, так и для всех остальных
стран Европы, в которых поднялась волна несогласия, особенно
после бомбардировки Югославии войсками НАТО. Например, в
Словакии не было референдума по вопросу вступления в НАТО,
потому что оно было бы с высокой степенью вероятности от-
клонено, и таким образом было бы сорвано и наше членство в
Европейском Союзе. НАТО крайне непопулярно в странах быв-
шего Восточного блока и поддерживается "сверху". Создание
собственной системы безопасности в сотрудничестве с Россией
является только словесной декларацией или, скорее, игрой в гла-
зах зрителя, потому что сам ЕС не проявил серьезного интереса
в области её создания.
Другим и гораздо более опасным препятствием для функци-
онирования и будущего Европейского Союза является миграция
и с ней связанные мультикультурность и многоэтничность, что
создает синергетический эффект опасности, угрожающий Евро-
союзу снизу. Инокультурные массы могут стать неуправляемы-
ми, как мы видели, например, во Франции в 2005 г. В связи с этим,
на мой взгляд очень интересная оценка извне.
В книге “Третья Империя – Россия” бывший депутат Госу-
дарственной Думы Михаил Юрьев дает свое представление о
работе и возможном будущем Европейского Союза. В своей
книге Юрьев говорит, что в будущем останутся только четыре
78
Геополитика
государства мира (цивилизации) - Русская цивилизация, Амери-
ка, Китай и Халифат. Следующее его спорное убеждение состо-
ит в том, что Россия, метафорически говоря, завоюет Европу до
2020 г., а если нет, то примерно за 30 лет придется всем женщинам
ходить по улицам в хиджабе, а это де-факто завоевание. Юрьев
говорит о Европе как об умирающей цивилизации, жизненный
тонус которой близок к нулю. Причина в том, что европейцы
отказались от любой самоидентификации (религиозной, наци-
ональной). И это знак надвигающейся смерти, поэтому Европа
будет завоевана. По моему мнению, имиграционная политика
Европейского союза действует как приманка для мигрантов и бе-
женцев, которые могут наслаждаться полной «горстью» свобод
и прав, когда коренное население оказывается угнетенным. Это
приводит к росту националистических настроений в Европе, ко-
торая допустила массовое перемешивание этнических групп, де-
факто работая на свой раскол. Исскуственность существования
Европейского союза усиливается тем фактом, что нет общей ев-
ропейской идеи, объединявшей Европу. Использование средств
из фондов ЕС, на самом деле, очень слабый аргумент, и во вре-
мя мирового экономического кризиса это временный "клей" Ев-
ропы. Юрьев приводит и тот факт, что человек или государство
священного характера, с идеей, способно бороться и приносить
жертвы за свое существование. С другой стороны, за демокра-
тию и деньги, никто с радостью умирать не будет. Михаил Юрьев
также в этом смысле критически говорит о России.
Подобные волны иммиграции и вышеупомянутые эффекты,
также оказывают влияние и на Россию, как один из центров силы в
этом мире. Очень интересная концепция развития "Русского мира",
представлена Максимом Калашниковым в своей книге «Крещение
огнем. Вьюга в пустыне». В ней рассматривается нынешняя роль
России в мировой политике, особенно отношения к своим бывшим
союзным республикам. В настоящее время в России есть подобные
проблемы, как и в Европе, то есть, проблемы миграции рабочей силы
и низкой рождаемости. Калашников не скрывает, что он сторонник
существования Советского Союза, но критикует внутренную по-
литику центра в отношениях к странам Центральной Азии, насе-
ление которых в период Советского Союза массивно увеличилось
на основе благоприятных жизненных условий. В СССР в течение
нескольких десятилетий славянские народы могли бы оказаться в
меньшинстве. Калашников даже утверждает, что распад Советско-
го Союза лишил Россию большой проблемы с Средней Азией, но
79
www.geopolitika.ru
ее нужно было решать, а не просто отказаться от нее. Решение Ка-
лашников считает в сосуществовании двух миров в одной империи.
Первый Славянский мир - это мир футуристический и технократи-
ческий. Второй мир - традиционный мир - Восточный.
В этом царстве человек может выбрать как и где он хочет
жить. Два мира могли бы работать и жить по принципу симби-
оза, на собственных принципах и без стремления вмешиваться в
правила жизни друг друга.
В этих теориях отражены аналогичные процессы перемешивания
этнических групп в мировых центрах силы, не исключая и Соединен-
ные Штаты, где этнической состав населения быстро меняется, что
согласно Бжезинскому может привести к "балканизации" Соединен-
ных Штатов. Я хотел бы отметить, что Европейский союз стремится
постепенно к тому же результату (балканизации Европы).
Вопрос об экономической интеграции связанной с внутренней
политикой Европейского союза очень красноречиво выразил Ми-
хаил Делягин, который этот процесс назвал «колониальной» мо-
делью евроинтеграции. В этой модели экономической политики
необходимо наличие коррумпированной элиты, которая охотно
откажется от защиты национальных интересов в обмен на под-
держку со стороны подкупателя. Исключением не является Сло-
вакия, которая уже не обладает контролем над стратегическими
секторами экономики и банковской сферой (такая же обстановка
и в остальных посткоммунистических государствах ЕС). Соглас-
но Делягину расширение евроинтеграции является необходимым
для поддержания экономического роста. Экономика Европейско-
го союза основана на торговых обменах в рамках Союза, а не для
экспорта за пределы ЕС. Таким образом, создалась колониальная
модель между центром и периферией, которая зависит от эконо-
мического успеха центра, а страны периферии не имеют возмож-
ности взаимодействовать с иностранными партнерами, такими
как Россия. В этой связи снова вернемся к примеру Словакии с
1998 г. и к первой так называемой цветной революции. Россию
тогда представляли как зло, с которым не должно поддерживать
никаких контактов. После 1998 г. этот взгляд был полностю во-
площен на практике и наши деловые контакты сузились только к
импорту энергоресурсов. Так как высокотехнологическое про-
изводство новых членов ЕС, как правило, было на внутреннем
рынке ЕС неконкурентоспособным, их европейская ориентация
способствовала деиндустриализации этих стран. "Гиперконку-
ренция" европейских компаний привела к массовой безработице,