Файл: Геополитика номер 10.pdf

20

Геополитика

КОНТРОЛИРУЕТ RIMLAND, ГОСПОДСТВУЕТ НАД ЕВРА-
ЗИЕЙ: КТО ГОСПОДСТВУЕТ НАД ЕВРАЗИЕЙ, КОНТРО-
ЛИРУЕТ СУДЬБЫ МИРА.

4 

Следовательно, осуществленние 

американских амбиций мирового господства напрямую зависе-
ло от способности поставить под контроль прибрежную полосу 
Евразии и континентальные державы (в первую очередь СССР, 
но также Китай и Германию...) держать в окружении разъеди-
ненными и слабыми. Самое большое значение в Rimland-e имели 
дальневосточный и западноевропейский фасады, потому что из 
этих двух зон исходила самая большая опасность угрозы конти-
нентальнымы державами морской “формуле” американского гло-
бального господства: СССР и Германия – прорывом на Атланти-
ческий, а Китай и СССР – прорывом на Тихий океан. Уже к концу 
Второй мировой войны США, операциями в Нормандии (1944 
г.) и Японии (1945 г.), добились далеко идущих геополитических 
достижений – трансатлантический и транспацифический “бру-
стверы”, впоследствии переросшие в американские “плацдармы” 
на восточном и западном “фасадах” Евразии. 

Сразу же после окончания Второй мировой войны стало оче-

видно, что Rimland становится ареной противостояния двух ве-
ликих держав – США и СССР. В послевоенной “первой пятилет-
ке” (1945 – 1950 гг.) последовала практическая “ударная работа” 
в глобальном и трансконтинентальном (евразийском) плане, 
что вылилось в многие региональные политико-экономические 
противостояния и жестокие военные расправы. Операционали-
зацию концепции Спайкмена США обосновывали на инструк-
циях Дж. Кеннана (1904-2005 гг.) – сначала данных в длинной 
телеграмме, а потом уточненных и осуществляемых посредством 
стратегии сдерживания.

5

 Поэтому Спайкмена считают теорети-

ческим, а Кеннана практическим “отцом Холодной войны”. За 
этот короткий период несколько событий ясно указали, что на 
Западе Европы создается американский “плацдарм” и отрабаты-
вается долгосрочный раздел на две противоборствующие сферы 
интересов. В своих двух речах Уинстон Черчилль актуализировал 
понятие железного занавеса и антиципировал проамериканское 
сплочение западноевропейских стран, а потом последовали док-
трина Трумэна, план Маршалла, институционализация интегра-
ции западноевропейских стран, политические, экономические и 
военные противостояния в Греции, Турции, Берлине, Чехослова-
кии, Югославии... Американское участие на западе Европы, опу-
стошенной войной и заторможенной индуцированным страхом 

21

www.geopolitika.ru

от “советской опасности”, увенчано созданием НАТО в 1949 г. 
Американские “евразийские клещи” были сформированы. Их за-
падноевропейская часть легче сжималась и проникла глубже, чем 
дальневосточная, где уже на самом побережье Тихого океана на-
ходились два “крепких орешка” – СССР и Китай. Пульсирующее 
противостояние Heartland-a и Rimland-a началось на их восточ-
ной и западной стороне, но в течение Холодной войны охватило 
всю контактную зону. (карта 2)

Структура Rimland-а была непростой. Внутри этой перифе-

рийной евразийской зоны можно различить три типа стран на 
базе их геополитической ориентации: 1) государства ориенти-
рованные к Heartland-у; 2) страны ориентированные к морским 
державам; 3) условно нейтральные страны

6

. Но для американ-

ских интересов было еще важнее установить матрицу, по которой 
Rimland будет функционировать и выполнять свою антисовет-
скую (и антикитайскую) миссию. Два установленных „плацдар-
ма” были необходимы, но из-за своей хрупкости, стратегических 
недостатаков и географической ограничености – недостаточны. 
Поэтому в ходе Холодной войны Rimland последовательно укре-
плялся и пространственно дополнялся на базе „формулы”: два 
„трамплина” + многочисленные пакты + неприсоединившиеся 
страны.

• 

Западноевропейский „трамплин”

 в отличие от дальневосточ-

ного США удалось прочно интегрировать и профилировать 
в экономическом, политическом и военном отношениях. Во-
площением американского трансатлантического „плацдарма” 

Карта 2: Противостояние Heartland-а и Rimland-а в ходе Холодной войны
Источник: M. Polelle, Raising Cartographic Consciousness: Th

  e Social and Foreign 

Policy Vision of Geopolitics in the Twentieth Century. (p. 118)

22

Геополитика

и „трамплина” на западе Европы в военно-силовом смисле стал 
НАТО (1949 г.), а в экономико-политическом – Европейское 
объединение угля и стали (1951 г.), впоследствии преобразован-
ное в Европейское экономическое сообщество, и в 1992 г. в Ев-
ропейский союз.

• 

Военные пакты

 и многие двусторонние и многосторонние 

союзы, заключаемые США с государствами вдоль периметра 
Евразии, имели задачу непосредственно оформлять геополити-
ческую и геостратегическую роль Rimland-а как цепи для окру-
жения и „сдерживания” Советского Союза (и Китая), то есть, 
помешать им взять первенство в Евразии и выйти в океаны. На-
ряду с НАТО на западе Евразии, важнейшими пактами являлись: 
СЕNТО (Central Treaty Organization) в Юго-западной Азии, СЕ-
АТО (Southeast Asia Treaty Organization) в Юго-восточной Азии 
и АNZUS (Australia, New Zealand, United States Security Treaty) в 
зоне Тихого океана.

• 

Неприсоединившиеся страны 

были нейтральными, наладив 

лишь кажущуюся равноудаленность от двух великих держав. Их 
действительная функция была двоякой и однозначно проамери-
канской: восполнить пробелы в „мозаике” Rimland-а, оставшиеся 
после создания НАТО и „пактомании” после 1950-х гг. 

7

; чтобы 

путем включения стран, последовательно освобождавшихся от 
колониальной власти, предотвратить их логичную просоветскую 
ориентацию, что обессмыслило бы функцию Rimland-а 

8

.

Расширение НАТО во время 

и после Холодной войны:

югославский и сербский опыт

Бывший Санитарный кордон, созданный после Первой миро-

вой войны по рекомендации и идее предшественника Спайкме-
на – Макиндера, составлявший пояс буферных государств между 
Балтикой и Средиземноморьем, после Второй мировой войны 
оказался внутри советской сферы интересов. Вместо Санитар-
ного кордона через центр Европы прошел „барьер” с аналогич-
ной функцией – Железный занавес. Уже в 1948 г. налажена его 
четкая „трасса”, разделившая европейские страны в два проти-
вопоставленных блока. Всемирно важные последствия имело 
„историческое НЕТ” Тито Сталину, что передвинуло „вторую” 
Югославию с восточной на западную сторону Железного зана-
веса. Югославский конфликт с Информбюро стереотипно вос-
принимают обычно в идеолого-политических, экономических и 

23

www.geopolitika.ru

военных рамках, но геополитические и геостратегические им-
пликации при этом не учитываются. Именно эти характеристи-
ки в балканских, европейских и глобальных рамках были важнее 
всего. С 1945 по 1948 гг. „вторая” Югославия входила в совет-
скую сферу интересов и теллурократический восточный блок, 
простиравшийся от Тихого океана до Средиземного моря, т.е. до 
его важного Адиатического „залива”, глубоко вклинившегося на 
север к центральной Европе. Трасса возникающего Железного 
занавеса тогда проходила по середине Адриатического бассейна. 
После 1948 г. „вторая” Югославия перешла на сторону талассо-
кратического Запада, долгосрочно загородив восточному бло-
ку стратегический доступ к Адриатике и Средиземному морю. 
Железный занавес таким образом с Адриатики переведен в сре-
динные части балканской суши, что в евразийских масштабах не 
представляло значительный пространственный сдвиг, но имело 
исключительное всемирное качественное геополитическое зна-
чение. Западноевропейская часть американских евразийских 
„клещей” в балканском секторе уже тогда четко проявляла экс-
пансионистские и интегративные свойства. (карта 3) Уже с нача-
ла 1949 г. Югославия за сыгранную и будущую геополитичекую 
роль, начала получать обильную политическую, экономическую 
и военную помощь Запада. Наподобие буферной и заградитель-
ной роли „первой”, монархической Югославии, геополитическая 
функция „второй”, социалистической Югославии тоже была 
антисоветской (антирусской). Вопреки традиционной теллуро-
кратической геополитической идентичности сербских стран как 
убедительно самой обширной составной части Югославии, го-
сударства как Александра так и Тито были включены в мировой 
талассократический ареал.

Возникновение американского “плацдарма” в Европе форма-

лизовано созданием НАТО 4 апреля 1949 г. в Вашингтоне. В тот 
момент в Северноатлантический альянс вошло 12 стран – две 
северноамериканские (США и Канада) и 10 европейских (Бель-
гия, Нидерланды, Люксембург, Дания, Норвегия, Франция, Ита-
лия, Великобритания, Ирландия, Исландия). После того, как с 
применением доктрины Трумэна и плана Маршалла было сорва-
но вовлечение Греции и Турции в советскую сферу интересов, их 
интеграция в трансатлантический ареал была решена быстрым 
приемом в НАТО в 1952 г. Это стало первым расширением дан-
ного военного союза, благодаря чему американская сфера ин-
тересов достигла восточного Средиземноморья, поставив под 

24

Геополитика

контроль Босфор и Дарданеллы, и проникнув в Черноморской 
бассейн – вплоть до границ СССР. Прерванная было территори-
альная связь между греко-турецким „якорем НАТО” и Италией 
быстро восстановлена в 1953/54 гг. заключением Балканского 
пакта между Югославией (с тех пор лишь формально не входив-
шей в НАТО), Грецией и Турцией. Расширением на Западную 
Германию в 1955 г. и постфранковскую Испанию в 1982 г. закон-
чена фаза трансгрессии НАТО в период Холодной войны. Таким 
образом в Европе налажены совсем четкие территориальные 
контуры и функции НАТО – атлантический „фасад” полностью 
контролировался от норвежского Северного мыса до Гибралта-
ра; посредством Западной Германии обеспечено участие в цен-
тре Европы и установлен „бруствер” против Восточной Герма-
нии, Польши и Чехословакии, входивших в состав Варшавского 
пакта; Норвегия на Скандинавском и Турция на Малоазийском 
полуострове представляли „верхнюю и нижнюю челюсти” агрес-

Карта 3: Глобальное геополитическое значение прехода Югославии
с восточной на западную сторону Железного занавеса