SLOVAKIA

---

ческие структуры, несмотря на гарантию американского пре­зидента Джорджа Буша-старшего, что НАТО не будет выходить за пределы тогдашней Западной Германии. Этот факт отметил бывший президент России Владимир Путин в 2007 г. на конфе­ренции по глобальной безопасности в Мюнхене, когда он прямо спросил западных лидеров: "Где эти гарантии?".

В следующей части статьи я бы хотел указать на недостатки и рамки, которые ограничивают существование Европейского союза в результате глобализации. Это отсутствие собственной структуры безопасности Европы, многокультурные и многоэт­нические явления, которые ослабляют Европейский Союз и тря­сут его в самых основах. Европейский Союз является главным партнером США в экономической сфере, а также стратегиче­ским партнёрем в области безопасности. Эта зависимость укре­пляет роль США в Европе сначала как защитника своих, а затем и остальных европейских интересов. На мой взгляд, основным не­достатком Европейского союза является то, что ЕС не обладает независимой структурой безопасности, которая была бы прием­лема как для новых государств-членов, так и для всех остальных стран Европы, в которых поднялась волна несогласия, особенно после бомбардировки Югославии войсками НАТО. Например, в Словакии не было референдума по вопросу вступления в НАТО, потому что оно было бы с высокой степенью вероятности от­клонено, и таким образом было бы сорвано и наше членство в Европейском Союзе. НАТО крайне непопулярно в странах быв­шего Восточного блока и поддерживается "сверху". Создание собственной системы безопасности в сотрудничестве с Россией является только словесной декларацией или, скорее, игрой в гла­зах зрителя, потому что сам ЕС не проявил серьезного интереса в области её создания.

Другим и гораздо более опасным препятствием для функци­онирования и будущего Европейского Союза является миграция и с ней связанные мультикультурность и многоэтничность, что создает синергетический эффект опасности, угрожающий Евро­союзу снизу. Инокультурные массы могут стать неуправляемы­ми, как мы видели, например, во Франции в 2005 г. В связи с этим, на мой взгляд очень интересная оценка извне.

В книге "Третья Империя - Россия" бывший депутат Госу­дарственной Думы Михаил Юрьев дает свое представление о работе и возможном будущем Европейского Союза. В своей книге Юрьев говорит, что в будущем останутся только четыре

---

государства мира (цивилизации) - Русская цивилизация, Амери­ка, Китай и Халифат. Следующее его спорное убеждение состо­ит в том, что Россия, метафорически говоря, завоюет Европу до 2020 г., а если нет, то примерно за 30 лет придется всем женщинам ходить по улицам в хиджабе, а это де-факто завоевание. Юрьев говорит о Европе как об умирающей цивилизации, жизненный тонус которой близок к нулю. Причина в том, что европейцы отказались от любой самоидентификации (религиозной, наци­ональной). И это знак надвигающейся смерти, поэтому Европа будет завоевана. По моему мнению, имиграционная политика Европейского союза действует как приманка для мигрантов и бе­женцев, которые могут наслаждаться полной «горстью» свобод и прав, когда коренное население оказывается угнетенным. Это приводит к росту националистических настроений в Европе, ко­торая допустила массовое перемешивание этнических групп, де-факто работая на свой раскол. Исскуственность существования Европейского союза усиливается тем фактом, что нет общей ев­ропейской идеи, объединявшей Европу. Использование средств из фондов ЕС, на самом деле, очень слабый аргумент, и во вре­мя мирового экономического кризиса это временный "клей" Ев­ропы. Юрьев приводит и тот факт, что человек или государство священного характера, с идеей, способно бороться и приносить жертвы за свое существование. С другой стороны, за демокра­тию и деньги, никто с радостью умирать не будет. Михаил Юрьев также в этом смысле критически говорит о России.

Подобные волны иммиграции и вышеупомянутые эффекты, также оказывают влияние и на Россию, как один из центров силы в этом мире. Очень интересная концепция развития "Русского мира", представлена Максимом Калашниковым в своей книге «Крещение огнем. Вьюга в пустыне». В ней рассматривается нынешняя роль России в мировой политике, особенно отношения к своим бывшим союзным республикам. В настоящее время в России есть подобные проблемы, как и в Европе, то есть, проблемы миграции рабочей силы и низкой рождаемости. Калашников не скрывает, что он сторонник существования Советского Союза, но критикует внутренную по­литику центра в отношениях к странам Центральной Азии, насе­ление которых в период Советского Союза массивно увеличилось на основе благоприятных жизненных условий. В СССР в течение нескольких десятилетий славянские народы могли бы оказаться в меньшинстве. Калашников даже утверждает, что распад Советско­го Союза лишил Россию большой проблемы с Средней Азией, но

---

ее нужно было решать, а не просто отказаться от нее. Решение Ка­лашников считает в сосуществовании двух миров в одной империи. Первый Славянский мир - это мир футуристический и технократи­ческий. Второй мир - традиционный мир - Восточный.

В этом царстве человек может выбрать как и где он хочет жить. Два мира могли бы работать и жить по принципу симби­оза, на собственных принципах и без стремления вмешиваться в правила жизни друг друга.

В этих теориях отражены аналогичные процессы перемешивания этнических групп в мировых центрах силы, не исключая и Соединен­ные Штаты, где этнической состав населения быстро меняется, что согласно Бжезинскому может привести к "балканизации" Соединен­ных Штатов. Я хотел бы отметить, что Европейский союз стремится постепенно к тому же результату (балканизации Европы).

Вопрос об экономической интеграции связанной с внутренней политикой Европейского союза очень красноречиво выразил Ми­хаил Делягин, который этот процесс назвал «колониальной» мо­делью евроинтеграции. В этой модели экономической политики необходимо наличие коррумпированной элиты, которая охотно откажется от защиты национальных интересов в обмен на под­держку со стороны подкупателя. Исключением не является Сло­вакия, которая уже не обладает контролем над стратегическими секторами экономики и банковской сферой (такая же обстановка и в остальных посткоммунистических государствах ЕС). Соглас­но Делягину расширение евроинтеграции является необходимым для поддержания экономического роста. Экономика Европейско­го союза основана на торговых обменах в рамках Союза, а не для экспорта за пределы ЕС. Таким образом, создалась колониальная модель между центром и периферией, которая зависит от эконо­мического успеха центра, а страны периферии не имеют возмож­ности взаимодействовать с иностранными партнерами, такими как Россия. В этой связи снова вернемся к примеру Словакии с 1998 г. и к первой так называемой цветной революции. Россию тогда представляли как зло, с которым не должно поддерживать никаких контактов. После 1998 г. этот взгляд был полностю во­площен на практике и наши деловые контакты сузились только к импорту энергоресурсов. Так как высокотехнологическое про­изводство новых членов ЕС, как правило, было на внутреннем рынке ЕС неконкурентоспособным, их европейская ориентация способствовала деиндустриализации этих стран. "Гиперконку­ренция" европейских компаний привела к массовой безработице,

---

деквалификации рабочей силы и перемещению населения в секто­ры с высокой степенью эксплуатации (мелочная лавка, мелкий биз­нес и сельское хозяйство), а также к миграции в развитые страны ЕС. Кроме того, чрезмерная "фрагментация" бизнеса объективно снижает национальную конкурентоспособность. Государства бывшего «остблока» стали сборочными развитых западных кор­пораций. В этом контексте поднимается вопрос, имеем ли мы в на­стоящее время больше свободы и демократии, чем в предыдущий период?

Наконец, я бы хотел выделить проблемы, до которых челове­чество "срывается" по объективным и субъективным причинам. Андрей Фурсов (историк, социолог, публицист) говорит о кри­зисе кризисов, который нас ждёт в будущем. Фурсов характери­зовал 4 кризиса человечества.

99. Кризис верхнего палеолита - переход от охоты к сельскому хозяйству. Кризис характеризуется отсутствием ресурсов для выживания, демографический кризис - сокращение численности населения на 75%.

100. Падение Римской империи характеризуется падением про­дуктивности тогдашней экономики, демографическим спа­дом, деградацией правящего слоя, который не смог создать новый порядок и, следовательно, перестал существовать. Римская империя была разрушена варварскими ордами, ко­торые сначала взрастил сам Рим на своих границах.

101. Падение Константинополя (1453 г.) - конец 30-летней вой­ны (1648 г.). Кризис конца феодализма. 90% семей которые имели власть, её сохранили и в новом порядке обеспечили прогресс для себя, а регресс для широких масс. Во время эпидемий погибло около 20 миллионов человек в Европе.

102. Кризис кризисов - эффект домино. Этот кризис будет иметь все знаки предыдущих кризисов, переполненная планета, экологические проблемы, дефицит ресурсов, особенно воды. Фурсов говорит, что новая цивилизация будет отли­чаться от современной цивилизации так, как современная отличается от цивилизации палеолита.

Самой большой опасностью для Европейского Союза, на мой взгляд, является аналогия с Римской империей, которая была разрушена чужим элементом. Единственным критерием нашего общества является экономическое процветание любой ценой. Такой капитализм в его жесткой форме, - это опасность не толь­ко для Европы, но и остального мира, поскольку к обеспечению

---

Смотрите также файлы

• Геополитика номер 10.pdf

• Геополитика номер 11.doc

• Геополитика номер 11.pdf

• Геополитика номер 12.doc

• Геополитика номер 12.pdf