с
ивного талассократического Левиафана, угрожающе разинутых на обороняющегося теллурократического евразийского Бегемо­та - СССР. (карта 4)

Вскоре после встречи Буша и Горбачова на Мальте и падения Берлинской стены в 1989 г. последовало „невидимое" расшире­ние НАТО (и Европейского союза) в 1990 г. путем объединения Германии. Таким образом был прорван Железный занавес и на­чалось транслирование рубежа евроатлантических интеграций к востоку. Вопреки риторическим заявлениям и наивным ожида­ниям на европейском востоке, НАТО не последовало судьбе сво­его соперника периода Холодной войны - Варшавского пакта и не самоупразднилось. Наоборот, как и любой победитель в исто­рии, свою победу начал конкретизировать традиционным и оче­видным способом - расширяясь на территорию побежденного. В трех циклах экспансии НАТО достигло очень важных геопо­литических и геостратегических позиций - во всех трех случаях реагируя на состояние и действия России:

36. Для расширения в 1999 г. воспользовалась бессилием Рос­сии, дотигнувшей дна финансового, экономического и политиче­ского кризиса в 1998 г. НАТО „окопалась" в центральной Европе, завладев ключевыми геостратегическими областями и направ­лениями в Польше, Чехии и Венгрии, находившихся во время Холодной войны в составе и под контролем Варшавского пакта („Коридором войн", „Чешской крепостью" и „Паннонской лини­ей"). НАТО отметила 50-летие своего существования агрессией против СР Югославии, в результате чего Косово и Метохия на­сильственно отделены от Сербии.

37. Расширение в 2004 г. (55-летие) охватило семь государств и стало самым массовым после создания НАТО. Оно последо­вало как срочная реакция Североатлантического альянса на

---

появление путинизма, т.е. на успехи в возрождении России и ее возвращение на мировую сцену как великой державы. Интегри­рованием Словакии поставлена под контроль центральная Ев­ропа, пополнен разрыв между Польшей на севере и Венгрией на юге, а посредством включения Словении осуществлено участие на балканской стороне Адриатики, на южной стороне Альп и на территории бывшей Югославии, в насильственной дезинтегра­ции которой НАТО непосредственно участвовала. Сигнал одно­значной антирусской угрозы НАТО направил приемом Литвы, Латвии и Эстонии на севере (Балтийский бассейн), Румынии и Болгарии на юге (Черноморский бассейн).

3. Расширение в 2009 г. (60-летие) охватило двух надежных союзников НАТО в ее антисербском участии в процессе дезин­теграции Югославии и ребалканизации Балкан - Хорватию и Албанию. Оно последовало через год после нелегального про­возглашения косовской независимости, которую вскоре призна­ло значительное большинство стран-членов НАТО, как реакция на поддержку Россией Сербии и решительный отказ признания Россией и большинством стран мира.

Расширение Rimland-а Спайкмена путем оттеснения и сдав­ливания Heartland-а Макиндера и проведение стратегии сдержи­вания Кеннана очевидно продолжалось вопреки тому, что давно закончилась идеологическая опасность от "Красной заразы". Это доказывает, что мнимая коммунистическая угроза никогда не была настоящей причиной создания НАТО и ее агрессивности (вопреки заявлениям об оборонительности и ограничении зоны действия только на страны-члены). Цель НАТО как военной пер­сонификации талассократического Запада не изменилась - это была, есть и будет Россия как олицетворение теллурократическо-го евразийского центра (Heartland-а).

НАТО в функции постмодернистского „сдерживания" сербского фактора

„Спайкменизм" в американской геополитике и геострате­гии оставил глубокие следы и многочисленных последователей, разработавших на базе его идей не только постмодернистские теоретические подходы, но и концептуальные положения, на основании которых в период униполярной транзиции мирового порядка осуществлялось стремление США наладить и сохранить глобальное господство. Ничего существенно не изменил и влия­

---

тельный З. Бжезинский в своем популярном, конъюнктурном, но не очень оригинальном программно-стратегическом труде Вели­кая шахматная доска 1997 г. Эта книга, переводы которой мас­сово тиражировались, служила не только как „инструкция" для действий американской „Империи", но и как „пугало", которое должно заранее фаталистически затормозить любую попытку сопротивления „Варваров". Механизм иерархизированной систе­мы и функционирования США в контексте „геостратегических игроков", „геополитических стержней" и прочих мировых фак­торов, в особенности картографическая проекция „шахматных полей", представляли незначительно модифицированый подход Спайкмена и Кеннана: пан-регион Срединного пространства включал Россию (Heartland), а ее окружала, оттесняла и „сдер­живала" цепь из трех „больших пространств" - Западного, Сре­динного и Восточного (по сути, тройного Rimland-а) ¹⁰. Вся мо­дель проецировалась на макро-, мезо- и даже микро-региоальном уровне, и именно в этом плане имела конкретные последствия.

Самыми чувствительными являются зоны прикосновения „больших пространств", конфликтность которых вызывается „геополитическим трением" различных интересов. Именно на Балканах имеется контакт двух из трех глобально важных про­странств (Западного и Южного), роль которых состоит в том, чтобы как можно более сплоченно сохранять в окружении боль­шое евразийское пространство. Через ту же самую зону лабиль­ного и ранимого „звена цепи" также проходит потенциально самая подходящая трасса, вдоль которой Срединное простран­ство (Россия) может прорвать кольцо, выйти в Средиземномо­рье, освободиться от конкурентного окружения и долгосрочно в этом секторе осуществлять „демонтирование" американского „трансатлантического плацдарма" в Европе. Это означает, что важность Балкан и в период постмодерна не ослабла. Практи­ческое доказательство тому представляют уже два десятилетия длившиеся политические, экономические и военные стремления НАТО в интересах США препятствовать сербскому фактору (с Запада апострофированному как главный актор „отрицательно­го балканского сценария"), который в глобальном плане мог бы вызвать „эффект домино" и поставить под угрозу функциониро­вание униполярного порядка Pax Americana. Ключевую точку представляет косово-метохийская часть Сербии, но сербские земли в целом имеют большую геополитическую важность, од­новременно выполняя и роль связи (в интересах американского

---

ЗАПАДНОЕ ПРОСТРАНСТВО СРЕДИННОЕ ПРОСТРАНСТВО

КОСОВО ИМЕТОХИЯ ЮЖНОЕ ПРОСТРАНСТВО Карта 5: Балканская проекция глобального противостояния американского талассократического евроатлантизма и русского теллурократического евра­зийства.

Источник: М. СтепиН, Перспективе Косова и Метохще у контексту глобалних геополитических концепцща. (стр. 269)

талассократического евроатлантизма) и разрыва (в интересах русского теллурократического евразийства)¹¹. (карта 5)

Хотя „вторая" Югославия была прозападно ориентированой и почти четыре десятилетия неформально функционировала как „примкнувший член НАТО", США и западноевропейские страны, собранные в ЕС, решающим образом влияли на начало, ход и финал ее насильственного исчезновения, а также озвучи­ли создание новой пост-югославской политико-географической карты Балкан. Но данному пространству нельзя было оставаться в „геополитическом вакууме". Наряду с (само)дистанцированием ослабленной России, последовало ультимативное, наступатель­ное и антисербски пристрастное политическое и экономическое проникновение ведущих и заинтересованных стран ЕС (лживо представлявшихся объективными „посредниками", „предостав­ляющими добрые услуги"), а вскорости также и антисербское вмешательство - начиная с пропагандистской, разведывательной и логистической поддержки, через косвенную (мнимые миро­творческие соединения УНПРОФОР, СФОР, ИФОР, КФОР)

---

вплоть до прямой вооруженной интервенции (операции против Республики Сербской Краины и Республики Сербской в 1994 и 1995 гг. и против Сербии в 1999 г.)¹². Целью являлось восстанов­ление разрыва НАТО между Италией на северо-западе (северная Адриатика, Триестский залив) и Грецией на юго-востоке (Са-лоникский залив). Таким образом с 1991 по 1999 гг. последова­тельно, в двух фазах, была создана Балканская геополитическая дуга - сначала северо-западный (А), а потом юго-восточный (Б) ее фрагменты¹³. „Позвоночник" дуги составляла система баз, по­лигонов, аэропортов и прочих объектов, как местных НАТО-со­юзников (хорватских, мусульманских, албанских военных фор­мирований), так и настоящих НАТО-соединений (карта 6). De facto балканская геополитическая дуга имела функцию увязки Западного и Восточного пространств, концепция которой изло­жена в Великой шахматной доске З. Бжежинского, а осуществле­ние последовало употреблением „новой НАТО".

Почему же геополитический смысл балканских действий НАТО и ЕС являлся (и поныне остается) антисербским? Первая причина проистекает из непрерывного исторического геополи­тического „магнетизма" Балкан, и во времена постмодерна про­должающих привлекать великие державы. Внутри балканского „субконтинента" интегральные сербские земли по своей вели­чине, природным ресурсам, демографическим свойствам, куль­турной идентичности и, в особенности, по геополитическому положению - являются важнейшим фактором. Вторая причина проистекает из западного восприятия сербов как „балканских русских", „маленьких русских", „русского форпоста на Балка­нах"... Подобная позиция лишь частично проистекает из этно-национальной, религиозной и культурно-цивилизационной род­ственности сербов и русских, сходства исторических наследий, государствообразующих циклов и идеолого-политического опы­та. Суть в геополитической аналогии:

а) и русское, и сербское пространства унаследовали теллуро-
кратическую (сухопутную) геополитическую идентичность;

б) тем, чем русский фактор является в мировом и евразий-
ском планах, сербский фактор является на Балканах.

Наподобие геополитического Heartland-Rimland дихотом-ного функционирования в евразийском масштабе, существует аналогичная, региональная, балканская Heartland-Rimland (суб) система. Также как Россию можно отождествить с евразий­ским Heartland-ом, так и сербские земли можно отождествить

---

Смотрите также файлы

• Геополитика номер 10.pdf

• Геополитика номер 11.doc

• Геополитика номер 11.pdf

• Геополитика номер 12.doc

• Геополитика номер 12.pdf