„
включение в цивилизованное, демократическое и процветающее общество", „опция, пользующаяся поддержкой большинства граж­дан" (хотя не проверена референдумом - прим. М.С)... Любая иная опция заранее провозглашается „заблуждением", „авантюризмом", „безумием", „безответственностью", „анахронным традиционализ­мом", „националистическим аутизмом", а население систематиче­ски индоктринируется и запугивается „экономической катастро­фой", „изоляцией", „дальнейшим окруженим, фрагментированием и сдавливанием Сербии" если государство не пойдет по пути ин­теграции в ЕС. Одновременно, пока Сербия „ползком приближа­ется к НАТО" и трансформирует свою армию в соответствии с НАТО-стандартами, для раскрутки ее вхождения в этот военный союз выжидается более подходящий timing только по двум причи­нам: из-за весьма отрицательной настроенности народа к НАТО из-за агресии в 1999 г. и „ампутации" Косово и Метохии, а также из-за обязывающей декларации Парламента Республики Сербии о военной нейтральности страны. Обеспокоенная и недоверчи­вая сербская общественность все громче требует своевременно объявить референдум о вступлении страны в НАТО (показатель­но то, что все еще не настаивают на референдуме о вступлении в ЕС!?). Но общественность одновременно анестезируют ритори­кой, что „НАТО все еще не на повестке дня", „в НАТО нас пока никто не зовет"... Прежде чем с подобной (псевдо)аргументацией, уже применяемой для подготовки к включению в ЕС, не начнут

---

устранять два указанных „препятствия" для вступления в НАТО, в оборот запущена самообманывающая официальная политиче­ская „формула" Сербии - ЕС: да, НАТО: нет. Если ЕС и НАТО являются двумя взаимодополняющимися организациями, если из 27 членов ЕС только 6 не вошли в НАТО, если из 26 европей­ских членов НАТО только 5 не вошли в ЕС, если одновременно в ЕС и в НАТО находятся самые мощные европейские государ­ства (Германия, Великобритания, Франция, Италия...), если и ЕС, и НАТО имели по сути одинаковое антисербское отношение при деструкции СФРЮ, если и ЕС, и НАТО в отношении Сербии и Республики Сербской по сей день ведут политику ультиматума и шантажа, если из 12 стран в двух последних расширениях ЕС 10 сначала вошло в НАТО (все бывшие социалистические страны), если и ЕС, и НАТО выступают за лишение Республики Сербской власти, т.е. за унитаризацию Боснии и Герцеговины, если лишь 5 из 27 стран ЕС, и лишь 4 из 26 европейских стран НАТО не при­знали косовскую независимость (а самые мощные признали), если и ЕС, и НАТО систематически нажимают, чтобы как можно больше стран мира признало косовскую независимость, если и ЕС (политико-экономическим), и НАТО (военно-силовым образом) во взаимной координации заняты созданием, консолидацией, го­сударственным конституированием и международным оформле­нием „независимости" самозванного, НАТОидного образования

Republika e Kosovbs, если ЕС (посредством ЕУЛЕКС) и НАТО

(посредством КФОР) стремятся осуществить насильственную интеграцию оставшихся сербских областей Косова и Метохии в нелегальную политико-силовую систему сепаратистских властей албанского национального меньшинства, если... , то неминуемо за­даться ключевым вопросом: возможно ли вхождение Сербии в ЕС, но без вступления в НАТО? Следовательно, в случае референду­ма о вступлении Сербии в НАТО, разве не логично и необходимо провести референдум и о вступлении Сербии в ЕС?

ПРИМЕЧАНИЯ:

1) Так как СФР Югославия не дезинтегрировалась в один миг, договорным распадом с одновременным провозглашением независимости ее республик, термином геополитическая транзиция определены пе­риод и процессы последовательной деструкции югославского государства, создание новых государств и государствоподобных образований внутри ее бывших границ, пересмотр регионального, европей­ского и глобального положения данного пространства, и смены влияния великих держав на Балканах в контексте постбиполярной перемены всемирного равновесия. См. Миломир Степиб: Српско питагъе - геополитическо питаъе, Оантар-група, Београд, 2004. C. 197.

49. Nicholas Spykman, The Geography of the Peace, Harcourt, Brace & Co., New York, 1944. Концепция Rimland-а разработана раньше, а эту книгу коллеги Спайкемена редактировали и опубликовали после его смерти.

50. Геополитическое понятие Rimland можно перевести как Дуговая земля, Береговая зона... В отличие от географического понятия береговая зона, охватывающего более узкий прибережный пояс, Rimland простиряется намного глубже во внутренность Евразийского материка, охватывая и отдельные сугубо континентальные области (hinterland).

51. По сути, это - контрсиллогизм по отношеию к силлогизму Макиндера: Кто контролирует Восточную Европу, тот господствует над Хартлендом, кто господствует над Хартлендом, тот контролирует Миро­вой остров, кто контролирует Мировой остров, тот господствует над миром. См. Halford John Mackinder, Democratic Ideals and Reаlity, National Defense University Press, Washington, DC, 1942. /электронное из­дание/; подлинное издание: Henry Holt &Co., New York, 1919. (р. 106)

52. Длинную телеграмму (The Long Telegram) Кеннан отправил в Вашингтон из Москвы 22 февраля 1946 года, обосновав в ней историческиеске причины возможных послевоенных (ре)акций СССР. Амери­канская стратегия сдерживания (The Strategy of Containment) вытекает из статьи Кеннана Истоки со­ветского поведения (подлинное название: The Sources of Soviet Conduct), опубликованной у июльском номере ежеквартального журнала Foreign Affairs 1947 года под псевдонимом „Х", в котором он свои "телеграммные наблюдения" уточнил.

53. Радован ПавиТ, Основе опТе и регионалне политичке географи]е, геополитике и геостратегии, I дио, Факултет политичких наука Свеучилишта у Загребу, Загреб, 1973. (стр. 353)

54. Большинство учредителей (в т.ч. Югославия) и ключевых государств Движения неприсоединения имели важное геополитическое положение и связующую роль в Rimland-е.

55. С 1960-х гг. началась стремительная деколонизация африканских государств (1960 г. - „Год Африки"). Если бы они, по принципу контртолчка маятника, массово заняли просоветскую ориентацию, Rimland бы оказался между первичным, евразийским Heartland-ом и вторичным, африканским Heartland-ом (африканский Heartland также введен Макиндером в его капитальном труде Демократические идеалы и действительность, опубликованном в 1919 году). В этом контексте, включая тогдашний Берлинский и Кубинский кризис, Rimland бы оказался „между молотом и наковальней", то есть его роль окружения Советского Союза была бы сорваной. Нельзя считать случайным тот факт, что именно Джордж Кеннан, создатель стратегии сдерживания и один из самых элитарных американских дипломатов того времени, в июне 1961 года стал послом в Белграде, а в сентябре того же года, также в Белграде, состоялась первая конференция неприсоединившихся стран!

56. О всеобъемлемости, течении и проблемах процесса выздоровления России после прихода к власти Владимира Владимировича Путина см.: Винко ЪуриТ, Путинизам: истори] а - теори] а - пракса, Институт за политичке студи е, Београд, 2008.

---

57. Збигъев Бжежински, Велика шаховска табла, ЦИД, Подгорица; Романов, Баъа Лука, 2001.

58. Подробнее см.: Миломир СтепиТ, „Перспективе Косова и Метохи] е у контексту глобалних геополити­ческих концепци] а", Срби на Косову и у Метохи] и, Зборник радова са научног скупа одржаног у Косовско] Митровици 27-29. ма]а 2005. године; Научни скупови, Къига 112; Одегъеъе друштвених наука, Къига 26; Српска академи а наука и уметности, Београд, 2006.

59. Характерное обоснование американского интервенционистского всеприсутствия, по стереотипно­сти не уступающего прежним империальным традициям, представил Генри Киссинджер именно на при­мере Балкан: „Соединенные Штаты на Балканах по сути выполняют ту же функцию, что и Австрийская и Отоманская империи в конце 19-го века, сохраняя мир созданием протекторатов между противобор­ствующими этническими группами." См.: Хенри Кисинрер, Да ли ]е Америци потребна спогъна политика: у сусрет дипломати и 21. века, БМГ, Београд, 2003. (стр. 13)

60. О Балканской геополитической дуге подробнее см.: Миломир СтепиТ, Српско питаъе - геополити-ческо питаъе, Зантар-група, Београд, 2004. (стр. 210-219)

61. Подробный анализ и картографическое изображение геополитического положения и роли сербских земель в балканской Heartland-Rimland (суб)системе см.: Миломир СтепиТ, У вртлогу балканизаци]е, ЗП Службени лист СРЭ и Институт за геополитическе студи]е, Београд, 2001. (стр. 102-108)

62. Как в первом так и во втором выражении понятие Сербия охватывает сербский фактор целиком, т.е. всю совокупность сербских земель на Балканах.

63. Миломир СтепиТ, „МогуТности симбиозе српских и руских геополитических интереса на Балкану", Национални интерес, год. V, vol. 5, бр. 1-2/2009., Институт за политичке студи]е, Београд, 2009. (стр. 67-68)

64. З. Бжежински - Велика шаховска табла. (стр. 57)

65. Генри Киссинджер похоже озаглавил первую главу своей книги („Америка на вершине: царство или предводительство?"). См.: Х. Кисинрер, Да ли ]е Америци потребна спогъна политика: у сусрет дипломати] и 21. века. (стр. 11-27)

66. Дисскусия „Саммит НАТО 2009 - новые члены, старые члены", прошла в апреле 2009 года в посоль­стве Чехии в Белграде. См. статью „НАТО и ЕУ су комплементарни", Политика, 25 апреля 2009 года.

67. О способе и фазах российского „перехвата" Европы/ЕС у США см.: М. СтепиТ, „МогуТности симбио­зе српских и руских геополитических интереса на Балкану." (стр. 63-64)

68. Идея и несколько картографических вариантов мультиполярного разделения мира в несколько „блоков", включая и Евророссию, конципированы в 1994., а опубликованы в 1997 году. См.: Миломир СтепиТ, „БудуТа блоковска структура света", Економика, Вол. 33 (1997), бр. 1-2, Економика, Београд, ] ануар-фебруар 1997. (стр. 37-41)

69. Украина с „Оранжевой революции" 2004 года вплоть до президентских выборов в начале 2010 года имела выраженную антироссийскую (гео)политическую ориентацию.

70. Наряду с газопроводом, большое значение придается и планируемому трансбалканскому нефте­проводу Констанца - Панчево - Триест, который также должен пройти через Сербию. Учитывая, что маршруты как газопровода так и нефтепровода пройдут через северную часть Сербии, Воеводину, где пересекаются и где будет большое хранилище Банатски-двор, Воеводина может оказаться геополити­чески инструментализированной как очередное антироссийское препятствие. Значительно увеличен­ные, некоторые даже государствоподобные полномочия, содержащиеся в новом Уставе Автономного края Воеводина, принятом в конце 2009 г., могут вызвать и такие последствия.

71. Соответственно, конкурирующим нефтепроводом был бы БТЧ (Баку - Тбилиси - Джейхан).

72. Приемом Румынии и Болгарии НАТО „перешла Рубикон". На балканском секторе трансатлантиче­ского „плацдарма" США, НАТО и ЕС перешли через горы Стара-планина, Джердап и Карпаты, выйдя к Черному морю. Эта „капля переполнила чашу терпения" России. „Это было поворотным моментом для геополитически озвученной российской реакции", ведь любое промедление стало бы катастрофой для ее жизненно важных интересов. См.: Миломир СтепиТ, „Срби а у евроази ско и неоевроази ско концепци] и - упоредна геополитическа анализа", Руси] а и Балкан - питаъе сарадъе и безбедности, Институт за политичке студи е, Београд, 2008. (стр. 44)

73. Многие релевантные западные источники подтверждают геополитические мотивы ускоренного включения Румынии и Болгарии в евроатлантические интеграции. Например, согласно анализа Stratfor: „На процесс расширения ЕС влияет геополитика. Присоединение Румынии и Болгарии в 2007 г. в ос­новном мотивировалось желанием ЕС пресечь любое российское влияние на беспокойных западных Балканах." (См.www.stratfor.com/memberships/149009/analysis/20091117_eu_rapidly_expanding_balkans)

74. Х. Кисинрер, Да ли ]е Америци потребна спогъна политика: у сусрет дипломати] и 21. века. (стр. 81)

75. Возможные сомнения относительно включения Румынии и Болгарии США и Европой в антироссий­ские и антисербские геополитические действия развеял и Гюнтер Ферхойген, бывший вице-президент Еврокомиссии и комиссар ЕС по вопросам расширения. В интервью газете Данас под показательным

---

заглавием „Турции не войти в ЕС пока не признает Кипр, то же касается и Сербии" (имеется в виду при­знание независимости Косова), на вопрос-констатацию журналиста о том, что румыны и болгары вошли в ЕС благодаря Косову, он ответил: „Иные сейчас говорят, что начало переговоров и последующий при­ем Болгарии и Румынии в ЕС было ошибкой, но они забывают, что мы имели четкую геополитическую причину для начала переговоров с этими двумя странами: война в Косове! Нельзя забывать, что ста­бильность в этой части Европы тогда была заботой номер один в ЕС. Румыния и Болгария весной 1999 г. сыграли существенную роль для стабильности региона." Журналист далее спросил касается ли это факта что Румыния и Болгария не позволили российским военным самолетам перелететь через их воз­душное пространство, чтобы присоединиться к российским соединениям в аэропорту Слатина в При-штине (сразу же после окончания агрессии НАТО против Сербии, российские миротворцы внезапным марш-броском из Боснии и Герцеговины прибыли в аэропорт Слатина, что разгневало командование НАТО, и только благодаря сдержанности британского генерала Джонсона не произошла прямая стычка российских и НАТО соединений; прим. М.С.). Г. Ферхойген ответил однозначно: „Именно. Они тогда стопроцентно выполнили свою часть работы, все то, что мы ожидали. Поэтому я боюсь даже предпо­ложить, что случилось бы на Западных Балканах, не имей Румыния и Болгария четкую перспективу членства в ЕС". (См. www.nspm.rs/prenosimo/turska-ne-moze-u-eu-dok-ne-prizna-kipar-isto-vazi-za-srbiju. html; источник: Данас, четверг, 11 февраля 2010 года)

76. Термин академика Милорада Екмечича, историка, члена Сербской академии наук и искусств.

77. В медийном, политическом, и даже научном обращении чаще всего ошибочно указывается, что территория Косова и Метохии составляет 15% территории Сербии.

---

Проект Межморья и геополитика региональных рисков

Савин Л.В.

Прием новых членов в ЕС изменил геополитическую картину Европы. К Атлантико-Средиземноморскому фактору, который был доминирующим, добавился Балтийско-Черноморский, и страны из этого региона были вынуждены столкнуться с решени­ем ряда вопросов - адаптации законодательной системы, полити­ческих и гражданских институтов, экономики; в то же время, со­храняя свой этноцентрум, а также национальную историческую память и традиции. Данная историческая перспектива, особенно во время транзитного периода, характерна пересмотром своей геополитической роли по отношении к действующим акторам и окружающему пространству. В этом плане новые члены ЕС - стра­ны Центральной и Восточной Европы активно включились в меж­дународные политические процессы, что привело к определенной дихотомии. Условные обозначения на Восточные и Юго-восточ­ные регионы все еще сохраняется в западных центрах, таких как Германия и Франция, более того, учитывая географическую пе-риферийность (то же, но с другим знаком можно сказать и в от­ношении как Португалии и Испании, так и скандинавских стран), термин «восточный» будет еще сохраняться определенное время. Однако географическое расширение сделало возможным зарож­дения дискурса о новых геополитических осях, в определенной мере, конкурирующих со старыми векторами. Вопрос централь­ности для общего определения новой Европы (термин Фридриха Науманна «Срединная Европа) также продолжал интерпретиро­ваться. Были предложены такие дефиниции, как «МидиЕвропа», «Димидальная Европа» и «Вискальная Европа», которые осно­ваны на соответствующих латинских терминах¹. На них наклады­вались существующие концепции еврорегионов, основанные на модели водоразделов (зона бассейнов рек Маас-Рейн, Дунайская низменность). Аналогично, в новой постмодернистской и техно-политической (энергетическая и коммуникационная составляю­щая) версии был возрожден проект Межморья польского геогра­фа и картографа Евгениуша Ромера, прототипом которой в свою очередь послужила ягеллонская идея. Стратегия Йозефа Пилсуд-ского (как известно из истории, неудачная) по созданию «Польши

---

Смотрите также файлы

• Геополитика номер 10.pdf

• Геополитика номер 11.doc

• Геополитика номер 11.pdf

• Геополитика номер 12.doc

• Геополитика номер 12.pdf