ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 8103
Скачиваний: 83
61
носится к номинальным. В случае «д» предлагается определение через
противоположность.
Следует учитывать, что построить явное определение того или ино-
го понятия бывает сложно, а порой и невозможно. В таких сложных си-
туациях обращаются к неявным определениям. Они также необходимы,
юрист не может избежать неявных определений. Неявные определения,
раскрывая объем и содержание понятия, создают условия
для построения
строгих, точных определений. Неявные определения создают также тот
фон, который связан с подсознанием слушателя, вызывают у него соот-
ветствующие интуиции и эмоции, без которых невозможно уяснение
смысла правового текста. Искусство толкователя права состоит в том,
чтобы для данного случая найти убедительный способ определения. На-
пример, в п. 1 ст. 163 УК РФ дается явное определение вымогательства
как выдвигаемого виновным требования передачи ему чужого имущест-
ва или права на имущество или совершения других действий имущест-
венного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения
или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распростране-
ния сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных све-
дений, которые могут причинить существенный вред правам или закон-
ным интересам потерпевшего или его близких. Однако явного определе-
ния вымогательства недостаточно, уместны различения (неявные опре-
деления) вымогательства с близкими составами преступлений – грабе-
жом и разбоем. При грабеже и разбое преступники с целью завладения
имуществом потерпевшего готовы осуществить и осуществляют свои
угрозы немедленно, а при вымогательстве идет речь о будущем исполне-
нии угрозы.
5.7. Правила и ошибки в актуальных определениях.
В традицион-
ной логике разрабатываются каноны построения того или иного вида оп-
ределения. Так, различают требования, предъявляемые к явным и неяв-
ным
определениям. Остановимся на анализе правил актуального опреде-
ления, ибо современный законодатель стремится включать в текст нормы
права актуальные определения, что
облегчает ее толкование и примене-
ние. Например, достаточно много актуальных определений в нормах
уголовного и уголовно-процессуального права.
Традиционная логика сформулировала ряд правил для построения
актуального определения:
Правило соразмерности. Определение должно быть соразмерным:
не слишком широким, но и не слишком узким. В этом требовании идет
речь о взаимной заменимости определяемого и определяющего понятий:
определяемое и определяющее понятия могут быть заменены друг дру-
гом в любых стандартных контекстах.
Это правило позволяет выделить и исключить такие ошибки, как:
1) ошибка «слишком широкого определения» (определяющее по-
нятие имеет больший объем, чем определяемое). Например, когда дают
62
определение федерации как государственному устройству, то возникает
ошибка «слишком широкого определения»;
2) ошибка
«слишком узкого определения» (определяющее понятие
имеет меньший объем, чем определяемое). Так, в определении: «Кража
тайное хищение денег» допускается названная ошибка;
3) «частичного согласия» (объемы определяемого и определяюще-
го понятия пересекаются). Такая ошибка содержится в определении:
«Нож – это холодное оружие»;
4) «несовместимости определяемого и определяющего понятия»
(определяемое и определяющее понятия в этом случае либо соподчине-
ны, либо противоположны, либо противоречивы). Если утверждается,
что «грабеж – это особо вредная кража», то определяемое и определяю-
щие понятия соподчинены.
Правило запрета порочного круга. Определение не должно содер-
жать в себе круга, т.е. каждый термин, входящий
в состав определяюще-
го, не может быть введен ранее или разъясняться за счет определяемого
термина.
Это правило позволяет выделить и устранить такие ошибки, как:
1) тавтология (это простое повторение терминов, что соответствует
этимологии этого греческого слова). Например, определение: «Юрист –
это человек, который занимается юридической деятельностью» содержит
тавтологию;
2) «круг в определении» (он обнаруживается, когда предлагают
дать определение определяющему понятию, а оно подводится под опре-
деляемое понятия; «круг в определении» может быть скрытым, т.е. меж-
ду определяемым и определяющим понятием оказываются посредники).
Например, когда дают определение: «Право – это система норм, имею-
щая задачей охранять и оправдывать существующий правопорядок», то
возникает вопрос: «Что такое правопорядок?», а он определяется через
понятие «право», Получается, что А есть В, а В есть А. В «скрытом кру-
ге» может быть такой порядок: понятие А определяют через В, а В опре-
деляют через С, далее С определяют через Д, и наконец Д подводят
под А.
Правило ясности.
Определение должно быть ясным. Это правило
позволяет выделить следующие типичные ошибки:
1) «определение через неизвестное». (Иногда с этой ошибкой свя-
зывают правило: «Нельзя определять неизвестное через неизвестное»).
Уточнение определяемого термина должно осуществляться через терми-
ны и слова, значения которых более ясны и понятны тому, кому опреде-
ление адресовано, иначе теряет смысл само определение как логическое
действие;
2) безадресное определение.
Определение всегда как акт коммуни-
кации кому-то предназначается. Поэтому дающий определение должен
учитывать компетенцию конкретного респондента (слушателя). Так, на-
63
пример, по-разному должны звучать определения правовых понятий для
юристов и для слушателей, которые не знакомы с правоведением;
3) «невписанность в познавательную ситуацию».
При построении
определения необходимо учитывать познавательную ситуацию. Иначе
говоря, спецификация определяемого понятия должна осуществляться по
существенным для данной ситуации признакам. Например, при опреде-
лении понятия огнестрельного оружия отвлекаются от материала, из ко-
торого оно изготовлено, выделяя принцип действия – действие за счет
энергии расширяющихся пороховых газов;
4) несоответствие литературным нормам. Определения должны
удовлетворять литературным нормам. Это делает их благозвучными и
ясными;
5) «подмена определения метафорой». Метафорические определе-
ния, как уже говорилось, относятся к неявным определениям. Поэтому
метафоры вообще не воспрещаются, но строгие определения не должны
содержать метафор и фигуральных выражений. Например, принадлежа-
щее В.И. Ленину, метафорическое высказывание: «Государство – маши-
на для подавления одного класса другим» не может быть отнесено к
строгим определениям;
6) громоздкое определение.
Учитывая этот недостаток, часто фор-
мулируют требование: определение должно быть кратким. Сложные
предложения затрудняют восприятие отличительного признака предмета
мысли.
Правило запрета отрицательного определения. Определение долж-
но указывать на то, что представляет определяемый предмет, а не на то,
чем он не является. Типичную ошибку называют отрицательное опреде-
ление.
Она содержится в определениях: «Адвокат – юрист, не являю-
щийся судьей» и «Безопасность – отсутствие опасности».
Эти правила находят основание в принципе логического мышления
– законе тождества: мысль должна оставаться тождественной своему
предмету, т.е. определяемое и определяющие понятия должны быть тож-
дественны.
Выполним упражнение:
Упр. 12.
Правильны ли следующие определения
: А) Разбой – на-
падение с целью хищения чужого имущества. Б) Алиби – доказательст-
во невиновности. В) Следователь – должностное лицо прокуратуры,
осуществляющее предварительное следствие по уголовным делам. Г)
Закон – обязательное правило, которое установлено государственной
властью. Д) Гражданин – человек, который живет в каком-нибудь госу-
дарстве, подчиняется его законам и пользуется всеми официальными
правами?.
Для проверки определений полезно использовать круги Эйлера:
представлять определяемое и определяющее понятие в виде кругов. Если
определение построено правильно, то круги совпадут. В других случаях
64
определения содержат ошибки. Определения «а» и «б» содержат ошибку
слишком широкого определения: круг определяемого понятия («разбой»,
«алиби») включается в круг определяющего понятия («нападение…»,
«доказательство…»). Определения «в» и «г» являются слишком узкими:
здесь определяющие понятия включаются в объемы определяемых поня-
тий. В определении «д» объемы определяемого и определяющего поня-
тий пересекаются: эту ошибку называют «с одной стороны, слишком
широкое, а с другой, – слишком узкое определение».
5.8. Сущность и виды деления понятий.
При квалификации пра-
вонарушения следователь находит, обращаясь к кодексам, соответст-
вующую правовую норму. Кодексы являются классификациями право-
вых норм. Быстрому и правильному выбору правовой нормы способст-
вует знание логических основ классификации. В логике классификация
рассматривается как сложное, многоступенчатое деление. В составе
классификации можно выделить два или более простых деления. Логи-
ческая корректность классификации обусловлена правильностью состав-
ляющих ее простых делений. При проверке логической корректности
классификации ее разбивают на простые деления и проверяют правиль-
ность каждого выделенного простого деления.
Простое деление представляет собой распределение объема дели-
мого понятия на ряд подмножеств по определенному принципу – осно-
ванию деления. Выделенные подмножества называют членами деления.
Делимая мысль является родовой для членов деления, члены деления –
видами делимого понятия. Члены деления соподчинены между собой.
Например, утверждая, что хищения бывают тайные и открытые, мы про-
извели простое деление, где делимой мыслью является понятие «хище-
ние», членами деления – понятия «тайное хищение» и «открытое хище-
ние», основание деления – открытость хищения.
В зависимости от количества выделяемых членов деления простые
деления принимают вид дихотомии, трихотомии или полихотомии.
При
дихотомии делимую мысль составляют противоречащие мысли. Так, по-
нятие «государство» по форме правления делится на понятия «монар-
хия» и «республика». К дихотомии часто обращаются. Однако следует
помнить, что это деление слишком жесткое и, по сути, обращает внима-
ние на одну из сторон. Кроме того, может быть избрано и ложное осно-
вание, что порождает псевдодихотомию. Если государства делить на
эксплуататорские и неэксплуататорские, то такая дихотомия противоре-
чит сущности государства (нет государств, которые не собирали бы на-
логи), и поэтому является ложной. Трихотомию удобно представлять как
части отношения противоположности. Например, трихотомией является
деление понятия «государства» по государственному устройству на по-
нятия «унитарное государство», «федерация» и «конфедерация». Трихо-
томия и полихотомия также бывают ложными.
65
Дихотомию, трихотомию, полихотомию следует отличать от деле-
ния по видоизменению признака. Если в первом случае признак предме-
та мысли не видоизменяется, а остается самим собой в каждом из членов
деления, то во втором случае каждый член деления является производ-
ным от изменения видового признака. Например, понятие об обвини-
тельном приговоре по виду наказания может быть разделено на понятия
«приговор с условным наказанием», «приговор с наказанием, связанным
с лишением свободы», «приговор с наказанием исправительными рабо-
тами» и т.д.
Классификации, как и простые деления, многообразны. Различают
естественную и искусственную классификации. Естественной называют
такую классификацию, в основе которой находится существенный при-
знак, определяемый природой изучаемых предметов. В основе искусст-
венной классификации лежит признак, имеющий значение с практиче-
ской точки зрения для целей производимого деления. Так, естественной
классификацией будет расположение первоисточников в хронологиче-
ском порядке, а расположение их по алфавиту – искусственной класси-
фикацией.
Классификации могут различаться по видам составляющих их про-
стых делений: быть последовательными дихотомическими делениями,
делениями по видоизменению признака или смешанными. Например, де-
ление понятия «приговор» на понятия «обвинительный» и «оправдатель-
ный приговор» является дихотомией. Каждый член этой дихотомии под-
вергается дальнейшему делению. Например, по характеристике мотиви-
ровочной части понятия «обвинительный» и «оправдательный приговор»
могут быть каждое разделено на «мотивированный» и «немотивирован-
ный приговор». Это пример многоступенчатой дихотомии.
Распространенной ошибкой является отождествление деления с
такой логической операцией, как расчленение целого на части. Напри-
мер, высказывание «Университет складывается из очного и заочных от-
делений, факультетов, кафедр и вспомогательных служб» не выражает
деления.
Выполним упражнение:
Упр. 13.
Установите вид деления
: А) Нервная деятельность со-
стоит из явлений раздражения и торможения. Б) Локомотивы можно
разделить на паровозы, тепловозы и электровозы. В) Огнестрельное
оружие может быть боевым и небоевым. Г) Мотивами преступления
могут быть: корысть, месть, ревность и т.д. Д) История человечества
делится на древнюю, средневековую, нового времени и новейшую.
Случаи «а» и «в» являются дихотомиями, а деления «б», «г» и «д»
проведены по видоизменению признака.
5.9. Правила и ошибки в делении понятий.
Чтобы деление было
осуществлено логически корректно, необходимо соблюдать логические
правила. Обычно формулируют четыре правила деления.