ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 8087
Скачиваний: 83
141
храбрецы. Б) Все храбрецы носят ремни. В) Некоторые храбрецы носят ремни. Г) Из
этих посылок нельзя сделать правильное заключение.
7. Какое из следующих суждений является обращением суждения:
«Неко-
торые преступники – рецидивисты»? А) Некоторые преступники – не рецидивисты.
Б) Некоторые рецидивисты – преступники. В) Некоторые преступники не являются
нерецидивистами. Г) Все рецидивисты – преступники.
8. Какова фигура и модус следующего силлогизма:
«Все студенты нашей
группы – юристы. Все студенты нашей группы знакомы с книгой Поварнина «Искус-
ство спора». Следовательно, некоторые юристы знакомы с книгой Поварнина «Ис-
кусство спора». А) Этот силлогизм построен по 1 фигуре, имеет модус IАА. Б) По 2
фигуре, модусу ААО. В) По 3 фигуре, модусу ААI. Г) По 4 фигуре, модусу ААI.
9. Какое из следующих суждений является превращением суждения:
«Не-
которые учебные заведения не являются юридическими»? А) Некоторые учебные за-
ведения – юридические. Б) Все учебные заведения – юридические. В) Некоторые
учебные заведения являются не юридическими. Г) Ни одно учебное заведение не яв-
ляется юридическим.
10. Каким образом был получен вывод в следующем рассуждении:
«Все
благородные дела находят себе сочувствие. Следовательно, нет благородных дел, ко-
торые бы не находили себе сочувствие»? А) Превращением. Б) Обращением. В) Про-
тивопоставлением предикату. Г) Противопоставлением субъекту.
11. Как называется силлогизм, в котором опущена одна из посылок или
заключение?
А) Полисиллогизм. Б) Сорит. В) Энтимема. Г) Эпихейрема.
12. Какое из следующих рассуждений является энтимемой без большей
посылки?
А) Необходимо, чтобы все граждане пришли на выборы и выполнили свой
гражданский долг.
Б) Любой авторитарный лидер властолюбив, а все властолюбцы
безжалостны. В) Силлогизмы данного типа не являются правильными, так как в них
не соблюдены правила фигур. Г) Поскольку все электроны представляют собой час-
тицы с отрицательным зарядом, очевидно, что некоторые элементарные частицы
имеют отрицательный заряд.
13. Какой из следующих силлогизмов правильно построен?
А) Борисов –
следователь, так как он имеет аналитический ум, а все следователи имеют аналити-
ческий ум.
Б) Все лица, совершившие грабеж, подлежат привлечению к уголовной
ответственности. Гражданин Иванов подлежит привлечению к уголовной ответст-
венности, Значит, он совершил грабеж.
В) Все кражи осуждаются гражданским об-
ществом. Данное деяние не является кражей. Значит, оно не осуждается гражданским
обществом. Г) Все доктора наук – ученые, некоторые юристы – доктора наук. Значит,
некоторые юристы – ученые.
14. Что такое модус простого категорического силлогизма?
А) Это распо-
ложение терминов в силлогизме. Б) Это разновидность его фигуры, которая опреде-
ляется качеством и количеством посылок и заключения. В) Это силлогизм, в котором
явно не сформулирована одна из посылок или заключение. Г) Это сила его убеди-
тельности.
15. Что такое сорит?
А) Это сокращенная форма полисиллогизма. Б) Это мо-
дус полисиллогизма. В) Это сложносокращенный силлогизм, который состоит из
полного и сокращенного простого категорического силлогизма. Г) Это соединение
энтимем.
16. Что такое эпихейрема?
Это сложносокращенный силлогизм, который со-
стоит из сокращенных простых категорических силлогизмов. Б) Это сложносокра-
щенный силлогизм, который состоит из полного и сокращенного силлогизма. В) Это
два или несколько простых категорических силлогизмов, которые связаны друг с
142
другом таким образом, что заключение одного из них становится посылкой другого.
Г) Это модус сорита.
17. Что такое меньший термин силлогизма?
А) Термин, который связывает
посылки. Б) Предикат заключения. В) Субъект заключения. Г) Термин, который вхо-
дит в меньшую посылку.
18. Каков вид следующего силлогизма:
«Мысль может быть понятием, суж-
дением или умозаключением. Эта мысль не является понятием и умозаключением.
Значит, она является суждением»?
А) Условно-категорический силлогизм.
Б) Разде-
лительно-категорический силлогизм.
В) Условно-разделительный силлогизм.
Г) Про-
стой категорический силлогизм.
19. Какое из следующих умозаключений является лемматическим?
А) Потребности человека принято делить на витальные и духовные, а посещение
концертов классической музыки не является витальной потребностью. Б) Если я не
соглашусь убежать из дома с друзьями, то меня сочтут трусом и предателем, а если я
убегу из дома, то огорчу родителей. Значит, меня могут счесть трусом и предателем
или я огорчу родителей. В) Этот человек быстро умножает в уме шестизначные чис-
ла, значит, у него феноменальная память. Г) Всякий закон является нормативным ак-
том. Значит, ни один не нормативный акт не является законом.
20. Как называется разновидность условно-категорического силлогизма,
в котором ход рассуждения направлен от утверждения основания к утвержде-
нию следствия?
А) Утверждающим модусом.
Б) Утверждающе-отрицающим моду-
сом.
В) Отрицающим модусом.
Г) Отрицающе-утверждающим.
21. Каков вид рассуждения:
«Если студент подготовился к экзамену, то он
не пользуется шпаргалкой. Этот студент подготовился к экзамену, следовательно, он
не пользуется шпаргалкой»? А) Разделительно-категорический силлогизм. Б) Услов-
но-категорический силлогизм. В) Условно-разделительный силлогизм. Г) Чисто ус-
ловный силлогизм.
22. Каков вид следующего умозаключения:
«Если в лесу вырастет густой
ельник, то насекомых в этом лесу станет меньше; если насекомых в лесу станет
меньше, то уменьшится число живущих в этом лесу певчих птиц; следовательно, ес-
ли в лесу вырастет густой ельник, то певчих птиц в этом лесу станет меньше»?
А)
Чисто условный силлогизм. Б) Условно-категорический силлогизм.
В) Чисто раз-
делительный силлогизм. Г) Лемматический силлогизм.
23. Каков модус следующего силлогизма:
«Умозаключения могут быть де-
дуктивными, индуктивными или традуктивными. Это умозаключение не является
дедуктивным. Значит, оно является индуктивным или традуктивным»? А) Отрицаю-
ще-утверждающий модус. Б) Утверждающе-отрицающий модус. В) Отрицающий
модус. Г) Утверждающий модус.
24. Как производится умозаключение по утверждающе-отрицающему мо-
дусу?
А) Утверждение посредством отрицания.
Б) Разделение посредством исключе-
ния.
В) Исключение посредством разделения.
Г) Отрицание посредством утверждения.
25. К какому виду относится рассуждение:
«Господин Иванов и господин
Петров – ответственные работники. У господина Сидорова только двое заместителей:
господа Иванов и Петров. Следовательно, все заместители господина Сидорова – от-
ветственные работники»? А) Полная индукция. Б) Неполная индукция. В) Популяр-
ная индукция. Г) Научная индукция.
26. К какому виду относится рассуждение Л.Н. Толстого:
«Человек подо-
бен дроби: числитель ее то, что он есть, а знаменатель то, что он о себе думает. Чем
больше знаменатель, тем меньше дробь. Точно так же, как и с величиной дроби, об-
стоит дело с величиной человека»? А) Дедукция. Б) Индукция. В) Аналогия. Г) Нет
умозаключения.
143
27. Определите вид силлогизма:
«Если вы будете говорить правду, то люди
проклянут вас, а если будете лгать, то вас проклянут боги. Но вы можете только го-
ворить правду или лгать». А) Простая конструктивная дилемма. Б) Простая деструк-
тивная дилемма. В) Сложная конструктивная дилемма. Г) Сложная деструктивная
дилемма.
28. Что такое дилемма?
А) Это условно-разделительное умозаключение, в
котором посылками являются два условных суждения и разделительное суждение,
содержащее две альтернативы. Б) Это разделительное умозаключение, в котором по-
сылкой является разделительное суждение, содержащее две альтернативы. В) Это
условное умозаключение, в котором обе посылки – условные суждения. Г) Это раз-
новидность леммы.
29. Каково правило утверждающего модуса условно-категорического
силлогизма?
А) От отрицания следствия к отрицанию основания. Б) От утверждения
основания к утверждению следствия. В) От отрицания одной альтернативы к утвер-
ждению другой. Г) от утверждения одной альтернативы к отрицанию другой.
30. К какому виду относится рассуждение А. Стендаля:
«Любовь подобна
лихорадке, она родится и гаснет без малейшего участия воли»? А) Аналогия дейст-
вий. Б) Аналогия отношений. В) Аналогия причин. Г) Аналогия свойств.
144
Глава девятая
МЕТОД ИНДУКЦИИ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
9.1. Место метода индукции в следственной практике.
В своей
практике следователь часто обращается к методу индукции. Так, на его
основе формулируются обобщения, касающиеся отношений между по-
дозреваемыми лицами, мотивов и целей совершения противоправных
действий, способов совершения преступлений, определяются типичные
реакции виновников преступления на действия следственных органов и
т.п. В следственной практике нередко используются доказательные рас-
суждения в форме полной индукции с отрицательными заключениями.
Например, путем исчерпывающего перечисления разновидностей ис-
ключается определенный способ совершения преступления, способ про-
никновения злоумышленника к месту совершения преступления, тип
оружия, которым было нанесено ранение и т.д.
В процессе расследования преступлений часто используются эм-
пирические обобщения
в форме неполной индукции, которые касаются
поведения лиц, причастных к преступлению. Например, такие обобще-
ния: лица, совершившие преступления, стремятся скрыться от суда и
следствия; угроза убийством часто приводится в исполнение; обнаруже-
ние похищенных вещей (поличное) свидетельствует о причастности лица
к преступлению. Такие эмпирические обобщения часто оказывают не-
оценимую помощь следствию, несмотря на то, что они являются пробле-
матическими суждениями.
Итак, метод индукции выступает в роли основной эвристической
стратегии следователя. Он может подсказать следователю идею продук-
тивной гипотезы, а также помочь выявить закономерности в совершении
определенного преступления, выявить закономерности совершения пре-
ступления лицом (его почерк), установить закономерности в поведении
лица и т.д.
9.2. Логика индуктивного расследования.
В следственной практи-
ке
индукция выполняет «наводящую» роль, позволяет догадываться о
существовании закономерностей. Получение индуктивных выводов час-
то начинается с наблюдения. В процессе наблюдения следователь может
натолкнуться на общее свойство преступных событий. Каковы дальней-
шие действия следователя? Есть ли алгоритм в проведении индуктивного
расследования? Да, существует определенная логика в индуктивном рас-
следовании. Так, теоретики индукции выделяют в индуктивном рассле-
довании три этапа.
Первый этап индуктивного расследования – это наблюдение за
элементами класса преступных событий с целью выделения сходного. На
втором этапе формулируется гипотетическое обобщение. Гипотетиче-
ское обобщение является попыткой подойти к истине. Гипотеза позволя-
ет найти точки соприкосновения с опытом. На третьем этапе индуктив-
145
ного расследования проводятся подкрепляющие эксперименты, тем са-
мым испытывается индуктивная гипотеза (обобщение) на новых фактах.
Каждое подтверждение усиливает гипотезу и делает ее более правдопо-
добной.
Среди исследованных частных случаев выделяются две группы:
1) факты, которые предшествовали формулировке гипотезы; 2) факты,
которые были открыты после нее. Первые навели на гипотезу, а вторые
подкрепили ее. И те, и другие создают определенный контакт между
обобщением и фактами. Индуктивный подход основан на принципе: ги-
потетическое обобщение становится более правдоподобным, если оно
подтверждается для нового случая.
При индуктивном расследовании возможны ошибочные обобще-
ния, но к индукции будут обращаться, так как это путь к новому истин-
ному обобщению, путь к открытию новых фактов преступного события.
Но следователь всегда должен помнить о проблематичности индуктив-
ных обобщений. Следователь всегда должен быть готов: во-первых, на
любом этапе индуктивного расследования пересмотреть любое выдвину-
тое ранее утверждение; во-вторых, изменить представление принципи-
ально или очертить границы его применимости; в-третьих, выдвинуть
достаточное основание для изменения и не изменять гипотезу произ-
вольно.
9.3. Методы научной индукции в работе следователя.
Если в
популярной индукции просто констатируется повторяемость случаев, то
при научной индукции сознательно выявляется обусловленность. В ин-
дуктивной логике разработаны простейшие методы обнаружения обу-
словленности: метод единственного сходства, метод единственного раз-
личия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих
изменений и метод остатков. Следователю надо научиться их применять.
Как известно, раскрытие преступления связано не только с выявлением
его признаков, то есть с квалификацией преступления, но и установлени-
ем лица, которое совершило преступление. Чтобы установить это лицо,
часто бывает необходимо знать причину преступления. Следовательно,
для эффективного расследования преступлений существенное значение
имеют методы, которые позволяют исследовать причинные связи. К та-
ким методам относятся методы научной индукции.
Метод единственного сходства
можно сформулировать следую-
щим образом: если нечто возникает при различных обстоятельствах, в
различных условиях, но всегда в этих обстоятельствах, условиях есть
общее, то это общее обстоятельство, условие, вероятно, обусловливает
это нечто. Символически вывод на основе метода единственного сходст-
ва можно представить так: