ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 8091
Скачиваний: 83
241
хорошо составленный план должен обладать определенной гибкостью,
приспособляемостью к непредвиденным затруднениям. В некоторых
случаях необходимо исследовать основания для того, чтобы сделать вы-
бор какой-либо стратегии. В типичных ситуациях считается предпочти-
тельнее действовать по первой стратегии.
Составление плана – это ликвидация разрыва между неизвестными
и данными. Часто трудно сформулировать окончательный план, в кото-
ром нет этого разрыва. Так, следователь, порой, не находит идей, чтобы
ликвидировать разрыв, однако приступает к реализации плана в надежде,
что появится какая-нибудь новая идея и с ее помощью разрыв ликвиди-
руется. Таким образом, приступить к реализации плана можно и без пол-
ной его готовности. Дорабатывать план можно в процессе реализации.
Одновременное выполнение действий и по составлению плана и по его
реализации может способствовать появлению новых идей. Даже оши-
бочный план служит для достижения цели. Напряженно работая, пусть и
с ошибочным планом, следователь может найти подходящую идею, ко-
торая в противном случае оказалась бы скрытой. Так, плохой план часто
оказывается полезным, поскольку может привести к лучшему плану.
На третьем этапе элементарной эвристической деятельности осу-
ществляется план решения задачи, а на заключительном этапе – оценива-
ется полученное решение.
С внешней стороны ход решения задачи представлен системой не-
обходимых логических действий. Однако это не означает, что реализа-
ция плана решения задачи является осознанной на всем протяжении. В
процессе реализации плана имеют место случайные ходы мыслей, дейст-
вия «наугад» – интуитивные действия. По мере реализации плана об-
ласть поиска сужается, становится более определенной. Значит, на смену
интуитивным действиям приходят осознанно контролируемые действия.
Можно сказать, что действия «наугад» создают предпосылки самоорга-
низации процесса решения задачи.
Самоорганизация процесса решения задачи предполагает само-
оценку, критическое отношение к выполненному действию. Правильно
ли выполнено действие? Эффективно ли оно? Можно ли сделать проще и
быстрее? Насколько приблизило оно к цели, устранило разрыв между из-
вестным и неизвестным? Эти и подобные вопросы придают ходу реше-
ния задачи требуемую направленность.
Таким образом, рассмотренный алгоритм элементарной эвристиче-
ской деятельности помогает следователю направить ход мысли при ре-
шении следственной задачи в нужном направлении. Этот алгоритм носит
организационно-эвристический характер, стимулирует мыслительную
деятельность и ведет к достижению поставленной цели.
15.4. Методы активизации следственного поиска.
Это методы
эффективного поведения участников эвристического поиска. Таких ме-
тодов сегодня разработано более пяти десятков. Многие из них прекрас-
242
но вписываются в следственную практику, могут быть использованы для
эффективной организации работы следственной группы. Рассмотрим
наиболее устоявшиеся из них.
Методы активизации поиска начали разрабатываться в послевоен-
ные годы (в конце 40-х гг. ХХ века). Первый метод в этом списке – это
метод «мозгового штурма». Впервые описал и объяснил этот метод аме-
риканский социолог А. Осборн. Он заметил, что одни люди больше
склонны к генерированию идей, а другие к их критическому анализу.
При обычных обсуждениях «фантазеры» и «критики» мешают друг дру-
гу. А. Осборн предложил разделить этапы генерирования и анализа идей.
За 20-30 минут группа генераторов выдвигает несколько десятков идей.
На этом этапе главное правило – не критиковать. Можно высказывать
любые идеи, в том числе и заведомо нереальные, ибо они играют роль
своеобразного катализатора, стимулируя появление новых идей.
Концепция мозгового штурма строится на идее создания условий
для выхода догадок из подсознания. Этой идее служит и технология моз-
гового штурма. Ходом мозгового штурма управляет руководитель. Он
обеспечивает выполнение всех правил и процедур мозгового штурма.
Мозговой штурм проводится в четыре этапа:
1) Формулируется в общих чертах задача.
2) Группа «генераторов» пытается сформулировать максимальное
количество версий за отведенное время. Все версии протоколируются.
На этом этапе любая критика запрещена.
3) Группа «экспертов» выносит суждение о ценности выдвинутых
версий.
4) Отбирается наиболее продуктивная версия.
Если задача оказалась недоступной, то ее вновь переформулируют.
В начале 60-х годов метод «мозгового штурма» был усовершенст-
вован американским социологом У. Гордоном. Такой метод получил на-
звание синектического штурма (или синектика). Синектика – система ин-
тенсивной психологической активизации процессов нахождения решения
проблемы. Методика синектики представляет собой логическое развитие
методики мозгового штурма. Отличительная черта этой методики по
сравнению с обычным штурмом состоит в том, что последний обычно
проводится людьми, которые не обучены специальным приемам творче-
ской деятельности. Синектика же предполагает создание постоянных
групп, которые в процессе своей деятельности накапливают опыт, осваи-
вают разные приемы, то есть постоянно усиливают свой творческий по-
тенциал. Участники синектического штурма владеют различными логи-
ческими приемами и методами активизации творчества. При этом У. Гор-
доном предусматривается обязательное использование аналогии (прямой,
инверсной, личной, символической и фантастической). Синектические
группы также составляют сознательно. По числу – это 5-7 человек. Это
люди различных специальностей. Группа проходит специальную подго-
243
товку по овладению эвристической культурой, в которую включаются,
прежде всего, метод каталога, метод фокальных объектов, метод кон-
трольных вопросов, метод морфологического анализа и синтеза.
Метод каталога основан на поиске аналогов, переносе знания об
объекте из одной области в другую. При этом используются признаки,
свойства и характеристики различных объектов. Задача по совершенст-
вованию или созданию нового объекта будет иметь значительно большее
число неожиданных вариантов решения, если на него перенести призна-
ки случайно выбранных объектов. Этот метод широко используется в
следственной практике: создаются картотеки дел, они типизируются.
Близок методу каталога метод фокальных объектов, который за-
ключается в переносе свойств случайно выбранных объектов на иссле-
дуемый объект, находящийся в фокусе переноса, в результате чего полу-
чаются необычные сочетания, позволяющие преодолеть психологиче-
скую инерцию.
Метод фокальных объектов реализуется в такой последовательно-
сти: а) выбирается фокальный объект; б) выбирается случайный объект;
в) описываются признаки случайного объекта; г) генерируются версии
путем присоединения к фокальным объектам признаков случайного объ-
екта; д) развиваются выдвинутые версии на основе свободных ассоциа-
ций; е) осуществляется экспертная оценка и отбор версий; ж) разрабаты-
ваются стратегии реализации отобранных версий.
Метод контрольных вопросов – это метод, который активизирует
мыслительные процессы с помощью системы вопросов, ответы на кото-
рые должны привести к решению. Вопросы располагаются в определен-
ной последовательности. Ответы на них следователь формулирует в свя-
зи со своей задачей в виде монолога или диалога с другими участниками
следствия. Этот метод используется как составляющий элемент других
методов.
В практике применяются различные списки контрольных вопро-
сов. Известны списки американского социолога А. Осборна, английского
психолога Т. Эйлоарта, русского изобретателя Г.Я. Буша. Типичные во-
просы из списков: «А если сделать наоборот?», «А если заменить эту за-
дачу другой?», «А если изменить форму объекта?».
Метод морфологического анализа и синтеза – это реализация идеи
системного подхода к решению задач. Основан на упорядоченном и сис-
тематизированном обзоре всех возможных решений поставленной зада-
чи. Для чего в объекте или задаче выделяют несколько типичных морфо-
логических признаков – осей, по каждой из которых составляют список
конкретных вариантов. Имея запись элементов по всем осям, и комбини-
руя сочетания разных элементов по всем осям, можно получить очень
большое число всевозможных вариантов. Признаки и их варианты рас-
полагают в виде морфологической матрицы, что делает наглядным поис-
244
ковое поле и позволяет рассмотреть все случаи решения, в том числе и
те, которые при обычном переборе упускаются.
Реализация метода морфологического анализа и синтеза преду-
сматривает такие этапы: а) точную формулировку задачи; б) составление
всех морфологических признаков объекта, то есть всех его характери-
стик и параметров; в) выявление возможных вариантов (осей) морфоло-
гических признаков и составление морфологической матрицы; г) опре-
деление ценности полученных версий по заданному критерию; д) выбор
наиболее рациональных решений.
Морфологический анализ и синтез создает основу для системного
мышления. Он является упорядоченным способом исследования, позво-
ляющим добиваться систематического обзора всех возможных решений.
При его реализации мышление генерирует новую информацию, в част-
ности, о тех комбинациях, которые при бессистемной поисковой дея-
тельности ускользают от внимания и воображения субъекта познания.
15.5. АРИЗ следователя.
Алгоритм решения изобретательских за-
дач (АРИЗ) разрабатывался в рамках технического творчества школой
Г.С. Альтшулера. Разработка АРИЗ велась на основе анализа сорока ты-
сяч изобретений. При этом школой Альтшулера было установлено, что в
этих изобретениях преодолено около тысячи противоречий путем при-
менения нескольких десятков типов приемов. Тем самым было установ-
лено, что определенный тип противоречий устраняется небольшим чис-
лом соответствующих приемов. Результаты анализа были представлены
в виде таблицы приемов преодоления технических противоречий. По ее
вертикали располагаются параметры, которые необходимо улучшить, а
по горизонтали – параметры, недопустимо ухудшающиеся, если решать
задачу известными способами. Пересечение строки (улучшаемого пара-
метра) со столбцом (ухудшающимся параметром) дает сочетание, кото-
рое может быть устранено с помощью приемов, указанных в соответст-
вующей ячейке таблицы. Школой создан фонд типовых приемов устра-
нения технических противоречий, который стал мощным информацион-
ным аппаратом, значительно увеличивающим быстроту и вероятность
успешного решения технических задач.
Следующие шаги в развитии АРИЗ связаны с разработкой методик
поиска технических решений и их обобщением. В обобщенном эвристи-
ческом алгоритме синтезированы качества методик рациональной орга-
низации творческой деятельности. Алгоритм состоит из 17 этапов, при
прохождении которых используется информационный аппарат. Инфор-
мационный аппарат разбит на восемь массивов информации. Алгоритм
ориентирован авторами на решение задач с помощью компьютера, кото-
рый обеспечивает поиск нужной информации на каждом этапе решения
задачи. Авторами осознается, что алгоритм с успехом может быть ис-
пользован и при безмашинном поиске решения задачи. Обобщенный эв-
ристический алгоритм совершенствуется. На его основе разрабатывают-
245
ся частные алгоритмы, предназначенные для решения задач в более уз-
кой области.
Опыт Альтшулера вполне может быть распространен и на следст-
венную практику. Обобщение следственной практики позволит создать
аналогичную «матрицу открытий» и выделить эффективные методики
расследования преступлений, создать соответствующие банки следст-
венной информации.
Дополнительная литература
1. Альтшулер Г.С. Творчество как точная наука. М., 1979.
2. Альтшулер Г.С. Основы изобретательства. Воронеж, 1964.
3. Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч. 2. Тюмень, 2003.
4. Богоявленская Д.Е. Пути к творчеству. М., 1981.
5. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж, 1976.
6. Кулюткин А.Т. Эвристические методы в структуре решения. М., 1970.
7. Проблемы эвристики. М., 1969.
8. Пушкин В.Н. Эвристика – наука о творческом мышлении. М., 1967.
9. Пойа Д. Как решать задачу. М., 1970.
10. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1970.
11. Пойа Д. Математическое открытие. М., 1970.
12. Роках А.Г. Логика и эвристика научно-технических решений. Саратов, 1991.
13. Серебрянников О.Ф. Эвристические принципы и логические исчисления. М., 1970.
14. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика. М., 1995.
15. Туманов С.И. Поиски решения задач. М., 1969.
16. Ушачев В.П. Творчество в системе образования. Магнитогорск, 1995.
17. Чяпеле Ю.М. Методы поиска изобретательских идей. Л., 1990.
18. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. М., 1989.
Контрольные вопросы
1. Почему поисковую деятельность следователя можно рассматривать как творче-
скую деятельность?
2. Назовите основные признаки творчества.
3. Перечислите и охарактеризуйте структурные элементы творчества.
4. Что такое эвристические правила следователя?
5. Какова роль народной мудрости в расследовании преступления?
6. Как связаны философские и логические принципы с народной мудростью?
7. Какова специфика правил предпочтения?
8. Сформулируйте общие правила предпочтения следователя.
9. В чем суть элементарной эвристической деятельности следователя?
10. Что такое следственная задача?
11. Охарактеризуйте форму, структуру и содержание следственной задачи.
12. Как различаются следственные задачи по трудности?
13. Назовите и охарактеризуйте этапы элементарной эвристической деятельности.
14. В чем суть эвристической стратегии решения задачи?
15. Сравните составление плана решения задачи как анализа и синтеза.
16. Какова роль плана в решении следственной задачи?
17. В чем суть методов активизации следственного поиска?