ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.10.2020

Просмотров: 8085

Скачиваний: 83

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

236 

ситуаций. Иное положение занимают в познании философские и логиче-
ские принципы. Они могут быть упорядочены в универсальные системы. 
Примерами  тому  являются  «Метафизика»  и  «Аналитики»  Аристотеля, 
«Новый  Органон»  Ф.  Бэкона,  «рассуждение  о  методе»  Декарта,  «Наука 
логики» Гегеля. 

Среди  эвристических  правил  выделяются  правила  предпочтения. 

Конечно,  их  основанием  является  народная  мудрость  и  философские 
принципы. Специфика правил предпочтения в том, что они регулируют 
интеллектуальное  поведение  при  прочих  равных  обстоятельствах  выбо-
ра. Они связаны с определенными сферами интеллектуальной деятельно-
сти, конечны и носят системный характер. Правила предпочтения делят-
ся на две группы: общие и специальные. Приведем возможную систему 
общих  правил  предпочтения,  которые  могут  регулировать  интеллекту-
альное поведение при решении любых следственных задач. 
 

Правило 1. Более легкое предпочтительнее более трудному. 

Правило 2. Более знакомое предпочтительнее менее знакомому. 

Правило  3.  Объект,  имеющий  больше  точек  соприкосновения  с 

рассматриваемой задачей, предпочтительнее объекта, имеющего меньше 
таких точек. 
 

Правило  4.  Целое  предпочтительнее  части  целого.  Приступая  к 

решению задачи, не замыкайтесь надолго на изучении маловажных дета-
лей. В них не скрыта идея решения. Начинать изучение задачи надо, ис-
ходя  из  понимания  ее  как  единой  информационной  системы,  и  продол-
жать  до  тех  пор  пока  полностью  ее  не  освоите.  Так,  предпочтительное 
внимание должны получить главные структурные элементы задачи, изу-
чение которых должно быть доведено до предельной ясности. 
 

Правило 5. Главные компоненты предпочтительнее прочим частям 

задачи. Изучение задачи надо начинать с уяснения главных ее компонен-
тов – формы, структуры и содержания, каждая из которых несет опреде-
ленную информационную нагрузку. 
 

Правило 6. Более близкая информация предпочтительнее более да-

лекой. 
 

Правило 7. Ранее решенные задачи с теми же неизвестными, что и 

в  рассматриваемой  задаче,  предпочтительнее  прочим,  ранее  решенным 
задачам. Если применение этого правила не удовлетворяет, то можно пе-
рейти к расширенной области поиска, то есть к расширенному множест-
ву ранее решенных задач. 
 

Правило  8.  Ранее  решенные  задачи  с  родственным  неизвестным, 

что  и  в  рассматриваемой  задаче,  предпочтительнее  прочим,  ранее  ре-
шенным задачам. 
 

Рассмотренные общие правила предпочтения представляют пример 

общей  организации  системы,  которая  помогает  регулировать  поведение 
следователя  в  проблемной  следственной  ситуации.  Для  конкретной 
предметной области правила предпочтения уточняются с учетом ее осо-


background image

237 

бенностей.  Стиль  работы  следователя  основывается  на  избранной  им 
системе предпочтений. 
 

Выбор подходящих правил предпочтения можно назвать саморегу-

лированием  мышления  следователя.  Общим  принципом  любых  процес-
сов  саморегуляции  является  принцип  обратной  связи:  циркулирование 
информации по замкнутому кругу в одном направлении создает возмож-
ность  сличения  информации  «на  входе»  и  «на  выходе»  системы  и  кор-
рекции  на  этой основе  ее  поведения.  Наличие  саморегулирования озна-
чает,  что  рассматриваемая  система  образует  в  совокупности  со  средой 
(контекстом) более широкую систему, в которой поток информации яв-
ляется  двусторонним, цикличным (от среды  – к основной системе, и от 
нее – к среде). Инициативная роль в регулировании этого циклического 
потока  информации  сохраняется  за  основной  системой,  в  то  время  как 
источником информации является главным образом среда. 

15.3.  Элементарная  эвристическая  деятельность  следователя

Исходным пунктом решения следственных задач является элементарная 
эвристическая деятельность. Она направлена на осознание задачи. В ходе 
элементарной эвристической деятельности осуществляется поиск недос-
тающей для решения информации и выявление ее внешних и внутренних 
связей.  Иначе  говоря,  в  процессе  элементарной  эвристической  деятель-
ности  происходит  уяснение,  систематизация  и  выяснение  той информа-
ции,  которая  содержится  в  задаче.  Значит,  невозможно  решить  любую 
следственную задачу без элементарной эвристической деятельности.  

Конечно, в ходе решения следственной задачи она может много раз 

переформулироваться, могут выделяться вспомогательные задачи и т.д., 
но  исходная  информация  всегда  остается  ориентиром.  Следовательно, 
последующая работа по решению задачи зависит от качества проведения 
элементарной эвристической деятельности следователя. 
 

Попробуем  разобраться  в  том,  что  такое  следственная  задача. 

Следственная задача – это вопрос, возникший в ходе расследования, для 
ответа  на  который  необходимо  собрать  недостающую  информацию. 
Действительно,  в  следственной  практике  часто  встречаются  попытки 
найти ответ на вопрос, который не понят, попытки собрать информацию 
для неопределенной цели, – это те действия, которые часто мешают ус-
пешному ведению следствия. 
 

Рассмотрим  логические  составляющие  задачи.  К  ним  относятся 

форма, структура и содержание задачи. Форма задачи выражает взаимо-
действие  элементов  задачи  между  собой  и  с  внешними  условиями.  Для 
понимания  формы  задачи  обратимся  к  примеру.  Если  следователь,  до-
пустим, спрашивает: «Свидетель, можете ли вы назвать номер машины, 
которая скрылась с места происшествия?», то им ставится «задача на на-
хождение».  Когда  же  формулируется  вопрос:  «Свидетель,  угнанная  ма-
шина – «Жигули» красного цвета?», то по форме – это «задача на доказа-
тельство».  Форма –  это  способ  существования  задачи.  Она  является  от-


background image

238 

носительно независимым компонентом задачи. В процессе поиска форма 
задачи  может  быть  преобразована.  Под  структурой  задачи  понимается 
совокупность  элементарных  объектов  задачи  с  конкретно  описанными 
отношениями и связями между ними. В структуру входят только изоли-
рованные,  достаточно  элементарные  объекты  и  их  связи  и  отношения. 
Структура  задачи  позволяет  регулировать  ее  качественную  характери-
стику  –  сложность,  которая  частично  определяется  количеством  струк-
турных элементов и видом связей и отношений между ними. Содержание 
задачи  –  это  информационная  система,  включающая  известные  и  неиз-
вестные элементы структурных объектов задачи. Образно говоря, содер-
жание  –  это  конкретизированная  структура  задачи.  Особое  значение  в 
содержании  задачи  имеют  данные.  Они  могут  быть  чрезмерными  (со-
держать  лишние  части)  или  противоречивыми  (содержать  взаимно  ис-
ключающие части). В логически корректной задаче содержится необхо-
димое и достаточное число данных для нахождения неизвестного. 

Существенной  характеристикой  задачи  является  ее  трудность.  По 

степени трудности выделяют три типа задач: во-первых, задачи, выпол-
нение которых состоит в стереотипном воспроизведении освоенных дей-
ствий; во-вторых, задачи, выполнение которых требует некоторой моди-
фикации освоенных действий в изменившихся условиях; в-третьих, зада-
чи, выполнение которых требует поиска новых, еще неизвестных спосо-
бов действия. 

Степень  трудности  задач  первого  типа  связана  с  тем,  насколько 

сложным является навык и насколько он прочно усвоен. Чем более упро-
чены  навыки  у  человека,  тем  легче  они  воспроизводятся  и  тем  менее 
подвергаются дезорганизующему влиянию различных условий и, прежде 
всего, эмоций. Следователь хорошо подготовлен к выполнению опреде-
ленной деятельности только в том случае, если обеспечена возможность 
правильного  ее  выполнения  в  изменчивых  объективных  и  эмоциональ-
ных условиях. В задачах второго типа степень трудности связана с коли-
чеством и разнородностью элементов, которые необходимо координиро-
вать.  Следует  отметить,  что  задачи  первого  и  второго  типа  в  основном 
требуют  памяти  и  прочного  навыка  алгоритмической  деятельности.  К 
третьему типу относятся задачи, требующие проявления творческой ак-
тивности. Они связаны с поиском новых, неизвестных ранее схем дейст-
вия или анализом необычного сочетания известных. 

Чтобы  решить  задачу,  необходимо  найти  хорошо  продуманную 

схему действий, которая позволит прийти к цели. Решение задачи в об-
щем случае представляет собой замкнутый цикл этапов. На каждом этапе 
предпринимаются какие-то действия. Действие, которое следует выпол-
нить,  выбирается  на  основе  сопоставления  существующего  на  данный 
момент состояния системы компонентов задачи и того, что необходимо 
получить в результате решения. 


background image

239 

В  эвристике  разработана  система  рекомендаций,  которой  полезно 

придерживаться и следователю: 

– исследуй систему компонентов задачи на данный момент; 
– сравни это с тем, что хотелось бы получить, выясни различия;

–  придумай,  вспомни,  найди  и  последовательно  применяй  дейст-

вия, которые могли бы уменьшить существующее различие;

– продолжай последовательно применять различные алгоритмиче-

ские  и  эвристические действия, пока не  будут  найдены  срабатывающие 
действия;

– возвратись к первому этапу, если в результате применения дей-

ствий не получил то, что хотел.

Шаги, которые, в конечном счете, оказались бесполезными, можно 

отбросить  в  процессе  ретроспективного  анализа.  Успех  или  неудача 
предпринятых  действий  обнаруживаются,  когда  будут  проделаны  еще 
несколько шагов. Эти попытки обычно порождают новые задачи – под-
задачи, которые также предстоит решить. Процесс решения задачи край-
не  сложен,  его  трудно описать,  ибо надо  представить  многообразие  его 
сторон. Поэтому любую теорию задачи несложно обвинить в схематич-
ности  и  упрощении.  Но  и  без  теории  решения  задачи  нельзя  обойтись, 
ибо выделяются закономерности в этом сложном процессе. 

Итак, процесс решения задачи начинается с элементарной эвристи-

ческой деятельности, которая осуществляется в четыре этапа: 1) понима-
ние постановки задачи; 2) составление плана решения; 3) осуществление 
плана; 4) интерпретация решения. 

На  первом  этапе  элементарной  эвристической  деятельности  ста-

вится цель достижения осознанного понимания словесной формулировки 
задачи. Здесь уместно ответить на вопросы: какова форма задачи? Какие 
объекты включает структура задачи? Какую информацию несет каждый 
структурный  элемент?  Каковы  структурные  связи?  В  чем  заключается 
содержание задачи? Что неизвестно? Дж. Пойа рекомендует графически 
(с помощью схемы, таблицы) представлять известное и неизвестное в за-
даче. 

На  втором  этапе  элементарной  эвристической  деятельности  уста-

навливаются и выявляются информационные связи различных объектов 
задачи, а также развивается выявленная на первом этапе связь с внешней 
информацией,  рассматриваются  точки  соприкосновения  с  ранее  приоб-
ретенным опытом. На этом этапе следователь должен внимательно, мно-
гократно  и  с  разных  сторон  рассмотреть  все  компоненты  задачи,  их 
внешние и внутренние связи и осуществить составление плана решения 
задачи. 
 

На  этом  этапе  полезно,  по  Дж.  Пойа,  ответить  на  вопросы:  не 

встречалась ли вам ранее эта задача, хотя бы в несколько другой форме? 
Известна  ли  вам  какая-нибудь  родственная  задача?  Нельзя  ли  ею  вос-
пользоваться? Нельзя ли применить ее результат? Нельзя ли использовать 


background image

240 

метод ее решения? Нельзя ли иначе сформулировать задачу? Если не уда-
ется решить данную задачу, то можно ли решить сначала сходную? Нель-
зя ли придумать более доступную сходную задачу? Более общую или ча-
стную? Нельзя ли решить часть задачи? Нельзя ли извлечь что-либо по-
лезное из данных? Нельзя ли изменить неизвестное, или данные, или, ес-
ли необходимо, и то и другое так, чтобы новое неизвестное и новые дан-
ные оказались ближе друг к другу? Все ли данные использованы? 
 

В общем случае составление плана начинается с нахождения эври-

стической стратегии. Решение – это цель, к которой невозможно прийти 
сразу, и поэтому необходимо составить правдоподобный план как систе-
му  возможных  действий  для  достижения  цели.  Составление  и  будущая 
реализация  плана  идут  в  противоположных  направлениях.  Если  движе-
ние  к  цели  рассматривать  как  прямое  направление,  то  при  составлении 
плана  мы  продвигаемся  в  обратном  направлении.  Такую  стратегию  ре-
шения задач называют составлением плана в обратном направлении, или 
продвижением  от  конца  к  началу.  Также  эта  стратегия  получила  назва-
ние плана решения задачи

как анализ. Если же продвигаются в противо-

положном  направлении,  то  такую  стратегию  называют  составлением 
плана  в  прямом  направлении,  или  продвижением  от  начала  к  концу. 
Также эта стратегия называется планом решения задачи как синтез. Та-
ким образом, эвристический поиск решения проводится на основе анали-
за. Если же последовательность действий для достижения цели известна, 
то сразу составляет план в прямом направлении на основе синтеза.  

В  практическом  понимании  анализ  есть  изобретение,  а  синтез  – 

исполнение. Возможна и эвристическая стратегия двух направлений, ко-
торая объединяет идеи прямого и обратного продвижения. Доля каждой 
из них зависит от трудности задачи, опыта решающего и других субъек-
тивных факторов. Наибольшую психологическую трудность представля-
ет первый тип стратегии, так как требует удаления от цели. Но это наи-
более естественная стратегия – продвигаться в направлении от неизвест-
ных  к  данным при составлении  плана и  в  прямом  направлении  при  его 
реализации.  Второй  тип  стратегии  не  представляет  психологической 
трудности, так как основан на том, что решающий задачу при составле-
нии плана использует известные ему идеи и действия. Выбор такого типа 
стратегии  основан  на  том,  что  задача  для  решающего  носит  репродук-
тивный характер. 

Применение любой из стратегий одинаково может закончиться как 

удачей, так и неудачей. Продвигаясь от конца к началу, можно прийти к 
вспомогательным целям (задачам), которые не в состоянии решить. Про-
двигаясь от начала к концу, можно находить из данных все новые и но-
вые элементы, которые могут оказаться бесполезными, так как не позво-
ляют получить из них неизвестное. В общем случае ни одной из страте-
гий нельзя отдать предпочтение. Жесткого и однозначного правила здесь 
быть  не  может.  При  составлении  плана  не  следует  связывать  себя,  ибо