ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 8079
Скачиваний: 83
256
Глава семнадцатая
ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДА ВЫДВИЖЕНИЯ ВЕРСИЙ
17.1. Место метода выдвижения версий в расследовании пре-
ступлений
.
Расследование преступления – это познавательный процесс,
на первоначальном этапе которого следователь чаще всего располагает
лишь вероятными знаниями о преступлении и о лице, которое его со-
вершило. Для того чтобы получить доказательства по делу, необходимо
предположительно объяснить их происхождение и существование, нали-
чие или отсутствие событий и фактов, имеющих значение для дела. Та-
кое логически обоснованное предположение, вытекающее из фактиче-
ских материалов дела и построенное с учетом опыта расследования ана-
логичных дел, называют следственной версией.
Следственная версия – это разновидность гипотезы, под которой
понимается предположение, объясняющее происхождение, существова-
ние или сущность фактов преступления. Под версией в криминалистике
понимается предположительное объяснение, истолкование события пре-
ступления или его обстоятельств. Версии определяют направление рас-
следования, поэтому их разработка является важнейшей частью плани-
рования расследования преступления. Представив себе все возможные
варианты связей между фактами, следователь устанавливает действи-
тельную картину происшедшего.
Разработав на основе имеющихся данных предположения о харак-
тере и ходе расследуемого события, следователь намечает пути и спосо-
бы отыскания фактов, которые должны существовать, если то или иное
предположение логично. Обнаружение или необнаружение таких фактов
является ориентиром, который указывает дальнейшее направление рас-
следования. В ходе разработки и проверки следственных версий дело по-
степенно конкретизируется. Проверка предположений позволяет исклю-
чить все, кроме одной, версии. Эта версия и формулируется в постанов-
лении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном
заключении по делу.
Таким образом, метод выдвижения версий является основой рас-
следования преступления. Следователь должен владеть технологией его
применения, знать его логические возможности. Теперь уточним исход-
ные понятия.
17.2. Сущность, структура и виды версии.
Там, где есть поиск
новых идей или фактов, закономерностей или причины преступления,
там всегда присутствует версия. Она выступает связующим звеном меж-
ду ранее полученным знанием о преступном событии и новыми истина-
ми, инструментом, позволяющим совершить переход от прежнего, не-
полного и неточного знания о преступлении к новому, более полному и
более точному знанию картины преступления. Следственная версия – это
форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предполо-
257
жение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемого
преступного явления. Из определения следует, что структуру версии
представляют такие элементы, как: 1) предположение (идея версии);
2) доказательный материал (аргументы); и 3) способ логической связи
аргументов и предположения (демонстрация).
В ходе расследования преступления выдвигаются самые разные
версии. Логический аспект теории классификации версий высвечивает ее
основания.
Во-первых, по функциям в уголовном процессе все версии делятся
на экзистенциальные, описательные и объяснительные. Экзистенциаль-
ная версия – это предположение о существовании какого-либо факта.
Описательная версия – это предположение, возникающее в ответ на во-
просы о составе, структуре, функциях объекта. Объяснительная версия
–
это предположение о причинах преступного события в целом или о ка-
ких-либо его обстоятельствах. Возникают объяснительные версии в от-
ветах на вопросы: почему произошло это событие? Каковы его причины?
Таковы, например, версии о побудительных причинах и мотивах совер-
шения обвиняемым конкретного преступления. История криминалистики
свидетельствует, что вначале возникают экзистенциальные версии, вы-
ясняющие факт существования конкретных объектов. Затем возникают
описательные версии, выясняющие свойства этих объектов. Последняя
ступень – построение объяснительных версий, раскрывающих механизм
и причины возникновения исследуемых объектов.
Во-вторых, по объекту исследования все версии делятся на общие,
частные и единичные версии. Общие версии объясняют или описывают
преступление в целом. Частные версии объясняют или описывают неко-
торые обстоятельства или моменты преступления. Единичные версии
объясняют или описывают отдельные факты: кто исполнитель, кто орга-
низатор преступления и т.д. Например, до сих пор выдвигаются различ-
ные версии убийства американского президента Джона Кеннеди. Общей
версией будет та, которая объясняет преступное событие в целом. Част-
ными версиями будут: убил ли президента одиночка-маньяк или это был
заговор, какова причина убийства, как готовилось преступление и др.
Единичные версии: из какого оружия убит президент, кто стрелял, из ка-
кого помещения раздался выстрел и др.
В-третьих, по времени выдвижения выделяют рабочие версии и
общепринятые. Специфика рабочей версии состоит в условном, времен-
ном ее принятии. Для следователя чрезвычайно важно систематизиро-
вать имеющиеся фактические данные уже в самом начале расследования,
рационально обработать их и наметить пути дальнейшего поиска. При
накоплении фактических данных появляются общепринятые версии. Это
развитые рабочие версии или типичные версии по аналогичным делам.
258
В-четвертых, версии различаются по субъекту выдвижения. На-
пример, при расследовании преступления встречаются экспертные, ро-
зыскные, оперативные, судебные версии.
В-пятых, по степени вероятности следственные версии делят на
маловероятные и более вероятные.
В-шестых, по отношению к предмету доказывания следственные
версии делятся на обвинительные и оправдательные.
В-седьмых, по направленности версии могут быть ретроспектив-
ные (объясняющие события прошлого) и перспективные, или прогности-
ческие (объясняющие события будущего, например, поведение скры-
вающегося преступника).
Наконец, основаниями различения версий могут быть логические
приемы, которые использовались для формирования предположения
(например, методы научной индукции или аналогии).
17.3. Логика формирования версии.
Процесс формирования след-
ственной версии сложен, нелинеен, хаотичен. Но в этом хаосе присутст-
вует порядок, т.е. процесс формирования версии подчинен закономерно-
сти. Так, процесс формирования версии разбивается на два этапа: по-
строение версии и ее проверка. Каждый из этих этапов разбивается на
ряд шагов. Универсальный алгоритм формирования следственных вер-
сий складывается из восьми шагов:
Первый шаг – встреча с фактом, который не укладывается в из-
вестные объяснения.
Второй шаг – возникновение следственной догадки. Следственная
догадка – это неразвитая идея, первичное осознание криминала, предпо-
сылка следственного вопроса. Догадка – это проявление творческих спо-
собностей следователя. В литературе по психологии творчества выделя-
ют способности, которые приводят к рождению догадок: способность к
оценке ситуации; способность предвидения, основанная на воображении;
способность преодоления функциональной фиксированности; способ-
ность гибко, не односторонне смотреть на вещи. Своеобразен и способ
выражения догадки – образность и экспрессивность.
Третий шаг – формулировка следственного вопроса, который раз-
вертывается в цель и задачи расследования. Следственный вопрос – это
такая форма мысли, которая побуждает следователя к поиску новых об-
стоятельств дела или проверке имеющихся доказательств. В построении
и проверке следственных версий вопросам принадлежит исключительно
важная роль. Вопросами направляются следственные действия. Благода-
ря вопросам выстраивается определенная система суждений, объясняю-
щая преступное событие, – следственная версия.
В процессе расследования возникают вопросы, которые направле-
ны прежде всего на выявление неизвестного о преступном событии. Ис-
комое в вопросе выступает в виде неполного, неопределенного знания,
имеющего нередко категориальный характер. В правильно сформулиро-
259
ванном вопросе точное указание на категорию, к которой относится ис-
комое, является необходимой частью. Однако в вопросах содержится и
определенное знание. Так, в вопросе «Кто из очевидцев первым увидел
преступника?» не только что-то спрашивается, но и сообщается, что су-
ществует такой человек, который первым увидел преступника. Это опре-
деленное знание, содержащееся в вопросе, является логической предпо-
сылкой вопроса. Логические предпосылки направляют поиск ответа. По
логической предпосылке можно судить: является ли логически коррект-
ным вопрос или нет. Логически корректные вопросы имеют истинные
предпосылки.
В процессе формирования версии возникают уточняющие и вос-
полняющие вопросы. В уточняющих вопросах содержится требование
выбрать один действительный ответ из класса возможных ответов. На-
пример, вопрос «Верно ли, что преступник неоднократно возвращался на
место преступления?» будет уточняющим. Уточняющий вопрос предше-
ствует формулировке как основной версии, так и частных, и единичных.
Восполняющие вопросы характеризуются тем, что сообщающиеся в них
сведения обладают некоторой неполнотой. Так, в вопросе «Кто совершил
убийство гражданки Ивановой?» имеется лишь фрагмент суждения.
При формировании следственной версии одни вопросы являются
узловыми, а другие – производными. Ответ на узловые вопросы устанав-
ливает причину совершения преступления и виновное лицо. Ответ на
производный вопрос подготавливает и приближает к пониманию узлово-
го вопроса. Ответы на производные вопросы могут быть использованы в
ходе развертывания версии для поиска новых доказательств. На основа-
нии таких вопросов могут формироваться частные и единичные версии
по делу.
Четвертый шаг – это возникновение идеи ответа. Идея ответа (или
предположение) является центральным элементом будущей версии, а за-
тем и теории. На основе идеи упорядочиваются имеющиеся данные о
преступлении. Следователь стремится развернуть идею, обосновать ее.
Пятый шаг – это построение предположительного развернутого
ответа – версии преступления.
Шестой шаг – выведение из версии следствий. На этапе выявляется
эвристичность версии. Следователь получает вероятное знание о новых
обстоятельствах дела.
Седьмой шаг – осуществление верификации и фальсификации вер-
сии. Следователь сопоставляет выведенные следствия из версии (новые
обстоятельства дела) с имеющимися фактическими доказательствами.
Восьмой шаг – интерпретация полученного результата. Она завер-
шается либо признанием версии достоверным знанием (когда подтвер-
ждаются все выведенные из версии следствия и не возникают противо-
речия с имеющимся знанием о деле), либо версия объявляется ложной. В
науке достоверное описание и объяснение называется теорией. Этот тер-
260
мин уместно применять и для следственной версии, которая прошла
полную верификацию и фальсификацию. Следственная теория – это дос-
товерное развернутое описание и объяснение преступного события.
17.4. Опровержение и подтверждение версий.
Самый действен-
ный способ подтверждения следственных версий – это обнаружение
предполагаемого фактического доказательства. Подтверждаются следст-
венные версии путем выведения из них следствий и их верификации.
Термины «подтверждение» и «верификация» тождественны. В совре-
менной методологической литературе чаще употребляется термин «ве-
рификация». Слово «верификация» происходит от латинских слов
«verus» (истинный) и «facere» (делать) и буквально переводится как про-
верка истинности положения.
Следствием из версии могут быть новые обстоятельства дела, ко-
торые можно проверить. Поэтому большую роль в процессе верифика-
ции следственных версий играют эксперимент и моделирование. В про-
цессе эксперимента воссоздается преступная ситуация или ее фрагменты,
что позволяет проверить предполагаемый (выведенный из версии) факт.
В процессе моделирования (вещественного или мысленного) также учи-
тываются конкретные следствия из следственных версий, а полученная
таким образом модель может стать экспериментальной площадкой. В ча-
стности, она может помочь свидетелю, потерпевшему или обвиняемому
вспомнить детали.
Выведение следствий и их проверку называют прямой верифика-
цией следственных версий. С логической стороны прямая верификация –
это проверка заключения неправильного утверждающего модуса услов-
но-категорического силлогизма. Заключение в умозаключении от утвер-
ждения следствия к утверждению основания является вероятным. Фор-
мула этого модуса условно-категорического силлогизма такова:
((а
в)
в)
а
.
Верификация следственной версии осуществляется на основании
верификации ее следствий именно по этой формуле. Так как вывод по
этой формуле является вероятным, то для того, чтобы версия была дос-
товерной, надо брать всю совокупность взаимосвязанных следствий. На-
пример,
V
– версия («Владимир Лучкин совершил убийства Громовой и
Свечко»);
С
1
,
С
2
,
С
3
, ...,
С
n
– следствия, вытекающие из нее («Лучкин был
на месте преступления», «Лучкину принадлежат орудия преступления:
ружье, нож и монтировка», «Лучкин имел мотив преступления», «Луч-
кин признал совершение убийства» и др.). Если версия однозначно вы-
зывает данную совокупность следствий, то она является достоверной:
V
(С
1
С
2
С
3
...
С
n
)
.
Существует и косвенный способ подтверждения версии. Одним из
распространенных косвенных способов подтверждения версии является
построение отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категори-
ческого силлогизма. Логическая структура его такова: