ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 8097
Скачиваний: 83
261
Событие
А
могло быть вызвано либо
а
, либо
в
, либо
с.
Событие
А
не вызвано ни
в
, ни
с
.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Следовательно,
А
вызвано
а
.
При обращении к косвенному подтверждению следователю следу-
ет учитывать логические требования, которые предъявляются к косвен-
ной верификации: во-первых, следует перечислить все возможные аль-
тернативы; во-вторых, следует опровергнуть все ложные альтернативы.
Существует два способа опровержения (фальсификации) версий.
Напомним, что слово «фальсификация» имеет латинское происхождение
и буквально переводится как подделывание, искажение, подмена под-
линного ложным, мнимым. В логике термины «опровержение» и «фаль-
сификация» тождественны. В современной методологической литературе
чаще встречается термин «фальсификация».
Первый способ фальсификации версии – это опровержение ее на
основе логических требований, которые предъявляются к версиям:
1) требования непротиворечивости; 2) требования полноты; 3) возмож-
ности получения из нее следствий.
Второй способ опровержения версии осуществляется путем фаль-
сификации полученных из нее следствий. При этом может обнаружиться,
что некоторые следствия из версии не имеют места в действительности,
также могут быть найдены факты, которые противоречат тем или иным
следствиям.
По логической форме фальсификация является отрицающим моду-
сом условно-категорического силлогизма:
((а
в)
в)
а
.
Этот модус является правильным, поэтому всегда дает достоверное за-
ключение.
Структура фальсификации версии такова:
Если имеет место версия
V
, то должны быть следствия
С
1
и
С
2
и
С
3
и ... и
С
n
.
Суждение, что есть следствие
С
1
, или
С
2
, или
С
3
, или ...,
или
С
n
является ложным.
Следовательно, версия
V
ложна.
Следует учитывать, что чем большее число следствий отсутствует,
тем выше степень опровержения высказанной версии. И наоборот, чем
большее число следствий имеет место, тем ниже степень фальсификации
версии. Так, в деле Владимира Лучкина следователем И.С. Фуксом все
больше и больше открывалось фактов, подтверждающих, что именно
262
Лучкиным совершено убийство Громовой и Свечко
9
. Это снижало сте-
пень фальсификации версии.
Верификация и фальсификация – логические действия дополняю-
щие друг друга. Это способы проверки версии, превращения ее в досто-
верное знание.
17.5. Логические приемы, лежащие в основе выдвижения версий.
В основе
метода выдвижения версий лежат различные логические прие-
мы: сравнение и различение, анализ и синтез, абстрагирование и конкре-
тизация, обобщение и идеализация, дедукция, индукция и аналогия. Так,
ни одна версия не может возникнуть без анализа и синтеза фактов. Ана-
лиз (греч. – разложение, расчленение, разбор) – логический прием и
форма мышления, состоящая в том, что изучаемый объект мысленно
расчленяется на составные элементы, каждый из которых исследуется
самостоятельно. Нет анализа без синтеза – это принцип диалектического
познания. Поэтому следователь уже в ходе анализа должен думать, как
исследованные элементы соединить в целое, то есть осуществить синтез
(греч. – соединение, сочетание). Проанализировать – это не значит про-
сто расчленить изучаемый объект на элементы. Уже древние анализ свя-
зывали с поиском первоначала, первоосновы или архе. Первоначала – это
такие элементы объекта, без которых он не существует. Познание объек-
та начинается не с анализа, а с нерасчлененного (синкретического) зна-
ния о нем, которое является основой для анализа. Анализ объекта должен
вести к синтезу знаний о нем. Синтезировать – это не значит механиче-
ски соединять элементы познанного. Синтезировать – это получать такое
единство, в котором элементы связаны определенным образом. Синтез
выделенных элементов открывает новое в изучаемом объекте. Это может
привести следователя к догадке, а затем к предположению. Применение
приемов анализа и синтеза может быть тогда успешным, когда они при-
меняются в единстве и когда учитывается их основа.
Можно без оговорок утверждать, что все версии – результат срав-
нения и различения. Если следователь находит сходство или различие
объектов в чем-то, то это значит, что его мышление осуществляет логи-
ческие операции сравнения и различения. «Все познается в сравнении» –
этот афоризм подчеркивает значение данных логических приемов и для
следственной практики. Сравнение – это логический прием, целью кото-
рого является нахождение сходного в сопоставляемых объектах. При
различении находится несходное, различное в объектах. Сходное и раз-
личное находятся в единстве. Поэтому логические приемы сравнения и
различения дополняют друг друга.
Сравнение и различение могут быть простыми и сложными, ибо
можно сопоставлять два объекта или более. В структуре простого срав-
нения (различения) выделяют следующие элементы: 1) объект, который
9
Соловьев А.Б. Указ. соч. С. 45-52.
263
подвергается сравнению (различению); 2) объект, с которым сравнивают
(от которого отличают); 3) основание сравнения (различения) – свойство,
отношение, по которому сравнивают (различают) объекты; 4) вывод. Ло-
гические ошибки при сравнении и различении возникают, когда сопос-
тавляются неоднородные объекты, когда в качестве основания избирает-
ся несущественное. Нельзя видеть сходство там, где его нет. Также и
различие.
Сравнение и различение ведут следователя к догадке и предполо-
жению. Так, следователь И.С. Фукс многократно обращается к этим
приемам и они помогают построить версию и обнаружить преступника.
Наблюдательный И.С. Фукс находит сходное между срезанными ветками
ели, прикрывающими трупы, и ветками у костра, который был обнару-
жен на расстоянии более одно километра от места происшествия. Экс-
перты-трассологи пришли к выводу, что, судя по следам разруба, ветки,
обнаруженные на месте происшествия и у костра, срезаны одним и тем
же ножом.
Построение любой версии основано на абстрагировании и конкре-
тизации. Это противоположные логические приемы. Латинское слово
«abstractio» означает отвлечение, «concretus» – густой, связанный. При
абстрагировании происходит отвлечение от чего-то и выделение свойст-
ва или отношения (абстракции), которые становятся предметом изуче-
ния. При конкретизации, напротив, учитываются связи и отношения
предмета, предмет берется во всем его многообразии, всесторонне. Ос-
новой абстрагирования и конкретизации является наличие в мире обо-
собленности и связи. Любая вещь, любое свойство ее связаны с другими,
но не во всех отношениях. Противоположностью связи является обособ-
ленность, изолированность. Это качество мира делает познание предмет-
ным. Так, благодаря абстрагированию, следователь находит следы пре-
ступления, улики.
Любая абстракция одностороння. В абстракции мышление может
уйти от других сторон, признаков, связей, раздуть одну сторону вплоть
до отрицания других. Абстракция коварна, противоречива: без нее не
обойтись, но она может породить одностороннее преувеличение чего-то.
Одностороннее преувеличение каких-то материалов в деле ведет следо-
вателя к неверным версиям. Плохо, если следователь не умеет абстракт-
но мыслить, но плохо и то, что он не умеет мыслить конкретно, всесто-
ронне, то есть не идет от абстрактного знания к конкретному. Формиро-
вание следственной версии – это восхождение от абстрактного к кон-
кретному, к получению всестороннего знания о преступном событии.
Нет следственной версии, которая бы не содержала обобщения и
идеализации. Слово
«обобщение»
происходит от
латинского
«generalisacio» – сводить к общим законам, правилам. Обобщение – это
логическая операция, обозначающая переход от рассмотрения менее ем-
кого множества объектов к более емкому, содержащему первоначальное
264
множество. Слово «идеализация» происходит от греческого слова «idea»
– идея, понятие, вид, образ. Идеализация – это логическая операция, в
результате которой создаются идеализированные объекты. Идеализация
является разновидностью абстрагирования. Благодаря идеализации сле-
дователь может оперировать сущностями, а значит успешно продвигать-
ся в разработке версии. В известном смысле, версия начинается с обоб-
щения и идеализации. В процессе обобщения мышление следователя
идет от отдельного факта к общему, выделяя это общее. При обобщении,
как замечал Аристотель, «образуется один общий взгляд на сходные
предметы». Версия и есть тот общий взгляд, который позволяет следова-
телю объединить обнаруженные следы преступления, а с помощью идеа-
лизации проникнуть в их сущность. Любое обобщение есть обобщение
не вообще, любая идеализация есть идеализация не вообще, а в опреде-
ленном отношении. Обобщение и идеализация имеют основу. Если сле-
дователь не учитывает этой основы, то совершает логическую ошибку.
Он должен суметь отвлечься от несущественных свойств и отношений
предметов, а сохранить только те, которые существенны. Эта сущность
воспроизводится в правильной следственной версии.
Огромное значение в построении следственных версий играют и
такие логические приемы, как дедукция, индукция и аналогия. Эти
приемы избирают в качестве основания для классификации версии.
В заключение отметим, что выдвижение версий расширяет грани-
цы поиска нового знания о деле, вовлекая в этот поиск все ресурсы мыс-
лящего следователя и
прежде всего арсенал его логических средств.
Дополнительная литература
1. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.
2. Бандура О.А., Лукашевич В.Т. Криминалистическая версия: гносеологический, ло-
гический и психологический аспекты. Киев, 1991.
3. Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч. 2. Тюмень, 2003.
4. Блажевич Н.В. Универсалии языка науки. Екатеринбург, 1999.
5. Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985.
6. Драпкин Л.Я. Возникновение логических барьеров при расследовании версий и
способы их преодоления. Свердловск, 1972.
7. Андреев И.С., Громович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика М., 1997.
8. Ларин А.М. От следственной версии к истине. М., 1976.
9. Пещак Я. Следственные версии. М., 1976.
10. Соловьев А.Б. Как организовать расследование. М.: Юрлитинформ, 2000.
Контрольные вопросы
1. Какое место занимает метод выдвижения версий в расследовании преступлений?
2. Что такое следственная версия?
3. Чем следственная версия отличается от научной гипотезы?
4. Какова структура следственной версии?
5. Охарактеризуйте основные элементы следственной версии.
6. По каким основаниям классифицируются следственные версии?
265
7. Дайте определение общей версии.
8. Дайте определение частной версии.
9. Дайте определение единичной версии.
10. Какова специфика рабочей версии?
11. Приведите пример экзистенциальной версии.
12. Приведите пример объяснительной версии.
13. Приведите пример описательной версии.
14. Приведите пример ретроспективной версии.
15. Приведите пример перспективной версии.
16. Объясните суть конкурирующих версий.
17. Каковы принципы построения версий?
18. Объясните, как действует принцип непредвзятости?
19. Объясните, как действует принцип полноты?
20. Каков механизм формирования версии?
21. Охарактеризуйте каждый шаг алгоритма формирования следственных версий?
22. Какое место занимает вопрос при формировании следственных версий?
23. Каково различие узловых и производных следственных вопросов?
24. Как связана следственная версия со следственной теорией?
25. В чем смысл термина «верификация»?
26. Как подтверждаются версии?
27. В чем смысл термина «фальсификация»?
28. Как опровергаются версии?
29. Могут ли сочетаться прямой и косвенный способы подтверждения версии?
30. Укажите самый действенный способ подтверждения версии.
31. Что такое сравнение и различение?
32. Когда возникают логические ошибки при сравнении и различении?
33. Что такое анализ и синтез?
34. Когда возникают логические ошибки при анализе и синтезе?
35. Что такое абстрагирование и конкретизация?
36. Что такое обобщение и идеализация?
37. Какое значение в построении следственных версий имеют методы дедукции, ин-
дукции и аналогии?
Упражнения
1. Установите логический тип и состав следующих гипотез:
А) «Человек
назван древними малым миром, и нет спора, что название это уместно, ибо как он
составлен из земли, воды, воздуха и огня, так и тело Земли. Если в человеке есть кос-
ти, служащие ему опорой, и покровы из мяса – в мире есть скалы, опоры Земли; если
в человеке есть кровяное озеро, – там, где легкое растет и убывает при дыхании, – у
тела Земли есть свой океан, который также растет и убывает каждые шесть часов,
при дыхании мира; если от названного кровяного озера берут начало жилы, которые,
ветвясь, расходятся по человеческому телу, то точно так же океан наполняет тело
Земли бесконечными водными жилами. В теле Земли отсутствуют сухожилия, кото-
рых нет потому, что сухожилия созданы ради движения, а так как мир находится в
постоянном равновесии, то движения здесь не бывает, и так как не бывает движения,
то и сухожилия не нужны. Но во всем прочем они весьма сходны» (Леонардо да
Винчи).
Б) Если два небесных тела сталкиваются в пространстве, то большая их
часть, несомненно, расплавляется. Но представляется столь же достоверным и то, что
во многих случаях во все стороны разлетается масса осколков, среди которых есть
подвергающиеся небольшим повреждениям, чем обломки скал при обвале или же